Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.01.2016. Резолютивная часть решения объявлена 14.0.12016.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

арбитражных заседателей: ----

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.А. Кучер,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Цзюсань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки действительной

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТОМ», Нотариус Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2,

при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 08.09.2015 (срок 3 года), паспорт;

от ответчика –ФИО4 по доверенности от 25.12.2015 № 28АА0594548 (срок 1 год), удостоверение.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Цзюсань» (далее - истец) с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ответчик) о признании сделки - предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТОМ» от 03.12.2014г., подписанный продавцом - ФИО1 и покупателем - Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Цзюсань», в лице генерального директора ФИО5,- действительной.

Представитель истца, в заседании 14.01.2016 представил пояснения к исковому заявлению, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, с заявленными требованиями не согласен. Ответчик представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

03.12.2014г. сторонами ФИО1 (Продавец) и ООО «СК «Цзюсань» (Покупатель) подписан Предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТОМ» (далее - «Предварительный договор»).

29.12.2014г. сторонами ФИО1 и ООО «СК «Цзюсань» подписано Дополнительное соглашение к Предварительному договору.

Согласно п. 1.1. предварительного договора, по результатам переговоров Стороны пришли к соглашению о заключении в будущем Договора купли-продажи доли в размере 100% (сто процентов) в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ТОМ» (ИНН<***>, ОГРН <***>), именуемое далее (ООО «ТОМ»), на условиях и за цепу, согласованные настоящим Предварительным договором.

Согласно п. 1.4. предварительного договора, стороны обязуются заключить основной Договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТОМ» на условиях настоящего Предварительного договора в срок до «01» ноября 2015г.

Согласно п. 2.1. предварительного договора, цена доли Продавца в уставном капитале ООО «ТОМ» по договоренности сторон определяется в сумме 350 000 000 (Триста пятьдесят миллионов) рублей.

Согласно п. 2.2. предварительного договора, покупатель производит опиату стоимости доли в уставном капитале, указанную в п. 1.1. настоящего Договора, по частям в следующем порядке чисть выкупной стоимости доли в размере 20 000 000 руб. (Двадцать миллионов рублей ноль копеек) Покупатель оплачивает Продавцу в рублях путем безналичного перечисления на указанный Продавцом банковский счет в срок до «10» декабря 2014 года включительно;

- часть стоимости доли в размере 10 000 000 руб. (Десять миллионов рублей ноль копеек) Покупатель оплачивает Продавцу в рублях путем безналичного перечисления на указанный Продавцом банковский счет в срок до «12» декабря 2014 года включительно;

- часть выкупной стоимости доли в размере 20 000 000 руб. (Двадцать миллионов рублей ноль копеек) Покупатель оплачивает Продавцу в рублях путем безналичного перечисления на указанный Продавцом банковский счет в срок до «31» января 2015 года включительно;

часть выкупной стоимости доли в размере 300 000 000 руб. (Триста миллионов рублей ноль копеек) Покупатель оплачивает Продавцу путем передачи недвижимого имущества и имущественных прав на объекты долевого участия в строительстве (жилые и нежилые помещения согласно Приложений № б, №, 7 и № 8), при подписании основного Договора купли-продажи доли в срок не позднее «01» ноября 2015 года».

Судом установлено, что, 05.12.2014г. ФИО1 предоставил ООО «СК «Цзюсань» письмо с указанием номера банковского счета, принадлежащего ООО «ТОМ», для перечисления денежных средств, указанных в п. 2.2. Предварительного договора.

05.12.2014г. ООО «СК «Цзюсань» перечислило 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей 00 коп. на расчетный счет ООО «ТОМ», что подтверждается платежным поручением № 1 от 05.12.2014г.

10.12.2014г. ООО «СК «Цзюсань» перечислило 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 коп. на расчетный счет ООО «ТОМ», что подтверждается платежным поручением № 2 от 10.12.2014г.

26.01.2015г. ООО «СК «Цзюсань» перечислило 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей 00 коп. на расчетный счет ООО «ТОМ», что подтверждается платежным поручением № 1 от 26.01.2015г.

Таким образом, ООО «СК «Цзюсань» исполнило свои обязательства по Предварительному Договору.

01.10.2015г. ООО «СК «Цзюсань» через нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2 передал ФИО1 и 000 «ТОМ», в лице генерального директора ФИО1, предложение о встрече с целью нотариального удостоверения Предварительного договора (Заявление от 01.10.2015г., зарегистрированное в реестре за № 1 -4998; Заявление от 01.10.2015г., зарегистрированное в реестре за № 1 -4999).

01.10.2015г. ООО «СК «Цзюсань» также подало нотариусу Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2 заявления о выдаче свидетельств о направлении предложения ООО «СК «Цзюсань» о нотариальном удостоверении Предварительного договора ФИО1 и ООО «ТОМ», в лице генерального директора ФИО1 (Заявление от 01.10.2015г., зарегистрированное в реестре за № 1-4951; Заявление от 01.10.2015г., зарегистрированное в реестре за № 11475).

Вышеперечисленные нотариальные действия подтверждаются соответствующими заявлениями, зарегистрированными в реестре, а также квитанцией от 01.10.2015г. на сумму 2 200 (Две тысячи двести) рублей 00 коп.

02.10.2015г. ООО «СК «Цзюсань» получены свидетельства, удостоверяющие факт отправки ФИО1 и ООО «ТОМ», в лице генерального директора ФИО1, предложения о нотариальном удостоверении Предварительного договора посредством почтовой связи, электронной почты и путем извещения адресатов по телефонной связи (Свидетельство 28АА 0687224, зарегистрировано в реестре за номером № 1-4958 от 02.10.2015г.; Свидетельство 28АА 0687223, зарегистрировано в реестре за номером № 1-4959 от 02.10.2015г.).

12.10.2015г. ООО «СК «Цзюсань» получено письмо № 002-П от 08.10.2015г., в котором ответчик сообщает о невозможности прибыть 15.10.2015г. в 14:00 в нотариальную контору для удостоверения Предварительного договора.

При этом в письме отсутствуют сведения о времени и месте нотариального удостоверения Предварительного договора, которые были бы удобны ответчику.

15.10.2015г. в 14:00 истец прибыл в нотариальную контору нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2 для нотариального удостоверения Предварительного договора, однако, ни ответчик, ни его законный представитель на встречу не явились.

В дальнейшем ответчик не предпринимал никаких действий по нотариальному удостоверению договора.

Таким образом, истец пришел к выводу, что ответчик уклоняется от нотариального удостоверения сделки, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п. 2 ст. 429 ПС РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно п. 11 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (Переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам): Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Нотариальное удостоверение этой сделки не требуется в случаях перехода доли или части доли к обществу, предусмотренных пунктом 18 настоящей статьи и пунктами 4-6 статьи 23 настоящего Федерального закона, и в случаях распределения доли между участниками общества и продажи доли всем или некоторым участникам общества либо третьим лицам в соответствии со статьей 24 настоящего Федерального закона.

Из положений вышеприведенных норм следует, что предварительный договор, направленный на отчуждение в будущем доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, подлежит нотариальному удостоверению, при отсутствии которого такой договор является недействительным.

Указанная позиция подтверждается судебной практикой: Апелляционное определение Верховного суда Республики Карелия от 29.05.2015г. по делу № 33-2118/2015; Постановление ФАС Уральского округа от 22.07.2010г. № Ф09-5742/10-С4; Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015г. по делу № А17-8008/2013.

Согласно п. 11 ст. 21 ФЗ № 14 «Об обществах с ограниченно ответственностью» и п. 2 ст. 429 ГК РФ Предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТОМ» подписанный Ответчиком и Истцом 03.12.2014г. подлежит нотариальному удостоверению.

Платежными поручениями № 1 от 05.12.2014г., № 2 от 10.12.2014г., № 1 от 26.01.2015г. (на общую сумму 50 000 000 (Пятьдесят миллионов) рублей 00 коп.) Истец частично исполнил Предварительный договор.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

01.10.2015г. ООО «СК «Цзюсань» через нотариуса Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО2 передал ФИО1 и ООО «ТОМ», в лице генерального директора ФИО1, предложение о встрече 15.10.2015г. с целью нотариального удостоверения Предварительного договора (Заявление от 01.10.2015г., зарегистрированное в реестре за № 1-4998; Заявление от 01.10.2015г., зарегистрированное в реестре за № 1-4999).

Таким образом, на момент передачи ответчику предложения о нотариальном удостоверении сделки и на 15.10.2015г. (предлагаемая дата нотариального удостоверения сделки) обязательства, предусмотренные Предварительным договором, прекращены не были, что является юридически значимым обстоятельством.

12.10.2015г. истцом получено письмо № 002-П от 08.10.2015г., в котором ответчик сообщает о невозможности прибыть 15.10.2015г. в 14:00 в нотариальную контору для удостоверения Предварительного договора.

Довод представителя ответчика о том, что причиной уклонения ФИО1 от явки в нотариальную контору для удостоверения Предварительного договора явилась необходимость 24-х часового контроля за ходом уборочной суд признает не состоятельным несостоятельным, т.к. ответчику было предложено в случае невозможности самостоятельно прибыть на встречу, направить своего законного представителя либо самостоятельно выбрать место и время нотариального удостоверения Предварительного договора, чего сделано не было. Ответчик в дальнейшем не предпринял никаких действий для нотариального удостоверения Предварительного договора.

Таким образом, ответчик уклонился от нотариального удостоверения сделки, чем нарушил права истца.

Согласно п.1, п.4. ст. 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны вправе признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Срок исковой давности по требованиям, указанным в настоящей статье, составляет один год.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержит следующие разъяснения: Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона приняла исполнение и уклоняется от такого удостоверения, суд по требованию стороны, исполнившей сделку, вправе признать сделку действительной. Годичный срок исковой давности по указанному требованию исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что другая сторона уклоняется от нотариального удостоверения (пункт 4 статьи 165, пункт 1 статьи 200ГКРФ).

Таким образом, с момента неявки ответчика в нотариальную контору для нотариального удостоверения Предварительного договора у истца возникло право обращения в суд (в течение года), которое им и было реализовано.

Довод ответчика о том, что в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Законом Амурской области от 11.12.2003 № 278-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области» сделка купли-продажи 100% долей в уставном капитале ООО «ТОМ» Обществом с ограниченной ответственностью «СК «Цзюсань», а следовательно и Предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТОМ», являются незаконными не основан на нормах материального права и является несостоятельным по следующим основаниям:

Из буквального содержания ст. 3 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что «иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды».

Понятие «доля в уставном капитале» установлено Федеральным законом от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). По смыслу п. 1 ст. 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, принимаемый как целое (1 или 100%), образуется суммой всех слагающих его долей участников общества с ограниченной ответственностью. Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью выражается в процентах или в виде дроби.

Согласно ст. 105.2 НК РФ понятие «доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью» является более «узким» и соответствует только одной из двух составляющих понятия «доля участия одной организации в другой организации», а именно: «доля прямого участия одной организации в другой организации».

В случае приобретения ООО «СК «Цзюсань» 100% долей в уставном капитале ООО «ТОМ» иностранные физические лица (а именно - учредители ООО «СК «Цзюсань», граждане КНР Лю Цзян и Цзинь Эршэн) долю прямого участия, а соответственно долю в уставном капитале ООО «ТОМ» иметь не будут.

Таким образом, в случае приобретения ООО «СК «Цзюсань» 100% долей в уставном капитале ООО «ТОМ», ООО «ТОМ» будет являться российским юридическим лицом, доли участия иностранных граждан, иностранных юридических лиц либо лиц без гражданства в уставном капитале иметь не будет, в связи с чем нормы ст. 3 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

В тех случаях, когда федеральный законодатель преследовал цель исключить или установить всякое, в т.ч. косвенное, участие иностранного лица в какой-либо сфере правоотношений, соответствующие положения и законодательные формулировки были им прямо включены в принимаемые законодательные акты, регулирующие данные правоотношения, например: Федеральный закон от 29.04.2008 г. № 57-ФЗ «О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства» (ст. 3 - 6); налоговое и антиофшорное законодательство: Налоговый кодекс РФ (ст. 20, гл. 3.4, 14.1, 14.4), Федеральный закон от 24.11.2014 г. № 376-ФЗ «О внесении изменений в части 1 и 2 Налогового кодекса РФ (в части налогообложения прибыли контролируемых иностранных компаний и доходов иностранных организаций)» (т. н, Закон о КИК); антимонопольное законодательство: Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (ст. 9), Закон РСФСР от 22.03.1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (ст. 4).

Вместе с тем формулировки ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» иные.

Норма ст. 3 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сформулирована законодателем буквально и определенно, ограничивается установлением доли иностранного лица в уставном капитале собственника земельного участка и не предполагает установления косвенного участия иностранного лица в организации-собственнике земельного участка.

Вышеизложенное подтверждает, что приводимое ответчиком толкование Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и Закона Амурской области от 11.12.2003 № 278-03 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области» противоречит воле законодателя, буквально выраженной в содержании указанных правовых норм, т.е. является неверным.

Позиция аналогичная вышеуказанной позиции суда содержится и подробно аргументирована в Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015г.№19АП-5912/2015поделу№А35-11177/2014.

Таким образом, сделка – предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТОМ» от 03.12.2014 г., подписанный продавцом – ФИО1 и покупателем – Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Цзюсань», в лице генерального директора ФИО5, судом признается действительной.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. (платежное поручение от 02.11.2015 № 91761). В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины указанной сумме подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Признать сделку – предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ТОМ» от 03.12.2014 г., подписанный продавцом – ФИО1 и покупателем – Обществом с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Цзюсань», в лице генерального директора ФИО5, - действительной.

Взыскать с Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственная компания «Цзюсань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев