Решение № А04-10435/15 от 10.02.2016 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Атлант»  в лице конкурсного управляющего ФИО1 с заявлением о признании незаконными действий Муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений администрации города Белогорск» по уклонению от проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 28:02:000640:0001 под многоквартирный жилой дом и постановке его на кадастровый учет.

Заявленные требования обоснованы тем, что ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 28:02:000640:0001, не провел работы по  межеванию и постановке земельного участка на кадастровый учет, что привело к невозможности реализации права аренды данного земельного участка.

Ответчик требования заявителя не признал. Пояснил, что 10.11.2003 между Комитетом имущественных отношений администрации города Белогорска и Благовещенской городской общественной организацией Амурского регионального отделения Союза эмжековцев России заключен договор аренды №69-Ж/03 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым № 28:02:000640:0001, для использования под: строительство жилого комплекса, общей площадью 21522 квадратных метров сроком с 10.11.2003 года по 10.11.2006 год. 28.04.2009 по договору №28-04у-2009 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды №69-Ж/03 новым арендатором становится общество с ограниченной ответственностью «Атлант». На участке имелся объект незавершенного строительства, участок на момент уступки обременен правами третьих лиц. 20 мая 2010 года 19-квартирный жилой дом по ул. Дальняя, 20 был введен в эксплуатацию. В 2011 году зарегистрировано право собственности на жилое помещение участниками долевого строительства. На основании статьи 416 ГК РФ договор аренды земельного участка считается прекращенным с момента первой государственной регистрации права собственности на квартиру в многоквартирном доме, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявитель требования уточнил, просит признать:

1. Межевой план от 04.02.2015, выполненный ИП ФИО3 недействительным.

2. Действия муниципального казенного учреждения «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» по размежеванию земельного участка с кадастровым номером № 28:02:000640:0001 находящимся по адресу: <...> Комсомола незаконными.

В уточнении указано, что ответчиком нарушены требования статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», статьи 11.2 Земельного кодекса РФ, так как при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 28:02:000640:0001 заинтересованному лицу ООО «Атлант» не направлялось извещение о проведении межевания спорного земельного участка.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При первоначальном обращении в суд истец просил признать незаконными действия по уклонению от проведения межевания земельного участка. Требование о признании недействительным межевого плана при обращении в суд не заявлялось. При уточнении требований одновременно изменяется предмет и основания иска, следовательно, требование о признании недействительным межевого плана является новым, дополнительным требованием. Статья 49 АПК РФ не предусматривает право истца на заявление дополнительных требований в связи с чем судом не принимается уточнение требований в данной части.

В остальной части уточнение требований судом принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с решением Арбитражного суда Амурской области от 07.08.2012 по делу № А04-9809/2011 общество с ограниченной ответственность «Атлант» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно договору № 69-Ж/03 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.11.2003 Комитет имущественных отношений администрации города Белогорска (Арендодатель) предоставляет, а Благовещенская городская общественная организация Амурского регионального отделения Союза эмжековцев (Союза МЖК) России (Арендатор) принимает в аренду земельный участок (имеющий адресные ориентиры): <...> Комсомола, квартал 640 для использования под: строительство жилого комплекса, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 21 522 кв.м.

Срок договора аренды установлен пунктом 2.1 договора с 10.11.2003 года по 10.11.2006 года. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

28.04.2009 между ООО «Атлант» (Новый Арендатор) и Благовещенской городской общественной организацией Амурского регионального отделения Союз МЖК России (Арендатор) заключен договор № 28-04у-2009 уступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 69-Ж/03 от 10.11.2003 года и дополнительного соглашения к договору № 69-Ж/03 от 23.04.2009 года.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Арендатор с согласия Арендодателя обязуется передать Новому Арендатору прав и обязанности, предусмотренные договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка между Арендатором и Арендодателем от 10.11.2003 № 69-Ж/03 и дополнительного соглашения к договору от 23.04.2009, заключенным на основании Постановления Администрации города Белогорска Амурской области № 1136 от 22.08.2003 года, а Новый Арендатор обязуется принять и оплатить переданные ему права и обязанности.

20.05.2010 администрацией города Белогорска выдано разрешение ввод объекта в эксплуатацию, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «19-ти квартирный жилой дом с электрокотельной в г. Белогорске» расположенного по адресу <...>.

По заказу МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации города Белогорск» проведены кадастровые работы в связи с образованием пяти земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:02:000640:1, составлен межевой план от 04.02.2015.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

4. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях:

1) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям;

2) образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке;

3) образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

По мнению заявителя, нарушение ответчиком указанных норм заключается в не извещении ООО «Атлант» о проведении межевания спорного земельного участка.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что спорный земельный участок предоставлялся в аренду с целью строительства жилого дома, в настоящее время жилой дом построен и введен в эксплуатацию.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при разрешении споров, касающихся земельных участков, переданных в аренду для целей строительства многоквартирных жилых домов, судам надлежит учитывать следующее.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Представленными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается регистрация 15.11.2010 права собственности на квартиры в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке.

Следовательно, с указанной даты договор № 69-Ж/03 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 10.11.2003 прекращен.

Таким образом, на момент проведения межевания отсутствовала обязанность по извещению ООО «Атлант» о разделе земельного участка с кадастровым номером 28:02:000640:1.

Статья 13 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Заинтересованное лицо согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые действия органа местного самоуправления могут быть признаны незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания действий ответчика незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствия действий закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В нарушение приведенных норм заявителем не представлены доказательства нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями.

Таким образом, заявителем не представлены доказательства нарушения прав заявителя оспариваемыми действиями, оспариваемые действия являются законными и обоснованными, в связи с чем на основании статьи 201 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

При обращении в суд заявителю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований заявителя отказано в связи с чем на основании статьи 110 АПК РФ с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 государственную пошлину 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                            В.И. Котляревский