Гражданский кодекс часть 1

о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Амурбиоснаб» (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к индивидуальному

предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 63 345 339,49 руб.

Третье лицо: ФИО2
при участии в заседании: не явились

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной

ответственностью «Амурбиоснаб» с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 о взыскании 63 345 339,49 руб., в том числе 16 204 614 руб.- основной долг

(сумма займа) по договору от 09 ноября 2018 года о новации долга по договору поставки № Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

[A1] 04 от 03 мая 2018 года в заемное обязательство; 546 073,29 руб.- проценты за пользование займом, начисленных за период с 10.11.2018 г. по 21.12.2018 года, по договору от 09

ноября 2018 года о новации долга по договору поставки № 04 от 03 мая 2018 года в заемное обязательство, а также проценты, начисленные на сумму займа по ставке 30% годовых

начиная с 22.12.2018 года по день исполнения обязательства по возврату займа; 356 501,50 руб.- пени, начисленные за период с 11.12.2018 года по 21.12.2018 года по договору от 09 ноября 2018 года о новации долга по договору поставки № 04 от 03 мая 2018 года в

заемное обязательство, а также пени, начисленные на сумму займа по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начиная 22.12.2018 г. по день исполнения обязательства по возврату займа; 32 500 000 руб.- основной долг (сумма займа) по договору займа от 01.12.2017; 12 373 150,70 руб.- проценты за пользование займом, начисленные за

период с 01.12.2017 г. по 21.12.2018 г. по договору займа от 01.12.2017; а также проценты, начисленные на сумму займа по ставке 30% годовых начиная с 22.12.2018 года по день исполнения обязательства по возврату займа; 1 365 000 руб.- пени, начисленные за период с 01.12.2018 по 21.12.2018 по договору займа от 01.12.2017, а также пени, начисленные на сумму займа по ставке 0,2% за каждый день просрочки начиная 22.12.2018 по день

исполнения обязательства по возврату займа.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.02.2019 постановлено:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурбиоснаб» (ОГРНИП

<***>, ИНН <***>)- 16 204 614 руб.- основной долг (сумма займа) по договору от 09 ноября 2018 года о новации долга по договору поставки № 04 от 03 мая

начисленных за период с 10.11.2018 г. по 21.12.2018 года, по договору от 09 ноября 2018 года о новации долга по договору поставки № 04 от 03 мая 2018 года в заемное

обязательство, а также проценты, начисленные на сумму займа по ставке 30% годовых

начиная с 22.12.2018 года по день исполнения обязательства по возврату займа; 300 000 руб.- пени, начисленные за период с 11.12.2018 года по 21.12.2018 года по договору от 09 ноября 2018 года о новации долга по договору поставки № 04 от 03 мая 2018 года в

период с 01.12.2017 г. по 21.12.2018 г. по договору займа от 01.12.2017; а также проценты,

[A2] начисленные на сумму займа по ставке 30% годовых начиная с 22.12.2018 года по день

исполнения обязательства по возврату займа; 1 000 000 руб.- пени, начисленные за период с 01.12.2018 по 21.12.2018 по договору займа от 01.12.2017, а также пени, начисленные на сумму займа по ставке 0,2% за каждый день просрочки начиная 22.12.2018 по день

исполнения обязательства по возврату займа; 200 000 руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказать».

решения Арбитражного суда Амурской области от 07.02.2019 по делу № А04-10447/2018 по новым обстоятельствам.

Истец заявил об отложении рассмотрения заявления, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно

предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Агро Эксперт Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (107023, <...>, этаж 08, помещение 811). Ходатайство об отложении рассмотрения заявления судом отклонено, поскольку заявление может быть рассмотрено без привлечения

указанного лица.
Рассмотрев материалы дела, суд установил:
Ст. 311 АПК РФ установлено:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 10 января 2019 года было принято к производству суда заявление должника - ИП главы КФХ ФИО1 о признании его банкротом с присвоением номера дела № А04-67/2019.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 18 февраля 2019 года по делу № А04-67/2019 в отношении ИП - главы КФХ ФИО1 введена процедура банкротства - наблюдение.

[A3] Решением Арбитражного суда Амурской области от 26 ноября 2019 года ИП (дата резолютивной части решения) - глава КФХ Есин В.В. признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Лагутина Ирина Васильевна.

Арбитражным судом Амурской области в рамках гражданского дела № А049194/2020 было рассмотрено исковое заявление ФИО5, учредителя ООО «Орион» в интересах Общества, о признании недействительными:

договора поручительства от 24 мая 2018 года, заключенного между ООО «Амурбиоснаб» и ООО «Орион» к договору поставки от 24 мая 2018 года № 08, заключенному между ООО «Амурбиоснаб» и ООО «Восток - Агро»;

договора поручительства от 03 мая 2018 года, заключенного между ООО «Амурбиоснаб» и ООО «Орион», и дополнительного соглашения к нему от 09 ноября 2018 года к договору поставки от 03 мая 2018 года № 04, заключенному между ООО «Амурбиоснаб» и индивидуальным предпринимателем ФИО1;

- договора поручительства от 01 декабря 2017 года, заключенного между Чигарских

Алексеем Анатольевичем и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-9194/2020 от 22.11.2021г. исковое заявление единственного учредителя ООО «Амурбиоснаб» ФИО5 было удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № 06АП- 147/2022 от 11 марта 2022 года, решение арбитражного суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При рассмотрении гражданского дела № А04-9194/2020 судом дана оценка действиям сторон по договору поставки № 04 от 03.05.2018г., заключенному между ООО «Амурбиоснаб» и ИП - главой КФХ ФИО1 и договору займа от 01.12.2017г., заключенному между ФИО2 и ИП - главой КФХ ФИО1

Так, как следует из мотивировочной части судебного акта, вступившего в законную силу, судом были установлены следующие обстоятельства:

«01.12.2017 между ФИО2, как заимодавцем и ИП главой КФХ ФИО1, как заемщиком, был заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику денежные средства в сумме 32 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить начисленные на нее

[A4] проценты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

На момент подписания настоящего договора сумма займа передана заимодавцем заемщику в полном объеме (согласно п. 1.2. договора).

Заемщик согласно п. 1.3 договора обязуется вернуть заимодавцу полученную от него сумму займа и уплатить начисленные на нее проценты в срок до 30 ноября 2018 года.

Стороны согласились, что заемщик вправе досрочно возвратить заимодавцу всю сумму займа или любую ее часть. Возврат займа и выплата процентов осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на банковский счет заимодавца. По согласованию сторон возможна иная форма расчета (п. 1.4. договора).

На сумму займа начисляются проценты в размере 36% годовых (п. 2.1. договора). Проценты начисляются на сумму, фактически переданную заимодавцем заемщику (сумму займа, находящуюся в пользовании заемщика).

Проценты начисляются со дня получения заемщиком от заимодавца суммы займа (то есть с 01 декабря 2017 года) и по день ее возврата включительно (п. 2.2 и 2.3. договора).

Заемщик обязуется уплатить заимодавцу начисленные на сумму займа проценты одновременно с возвратом суммы займа, но не позднее 30 ноября 2018 года.

В случае возврата суммы займа единовременно 30 ноября 2018 года сумма начисленных процентов составит 11 700 000 руб., а общая сумма, подлежащая передачи заемщиком заимодавцу (сумма займа и сумма процентов) в этом случае составит 44 200 000 руб. (п.2.4. договора).

В случае просрочки возврата суммы займа на остаток задолженности начисляются штрафные проценты - пеня в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа (п. 4.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения предусмотренных им обязательств (п. 3.1. договора).

Денежные средства по договору займа были переданы ИП главе КФХ ФИО1 по расписке от 01.12.2017, и в установленный договором срок до 30.11.2018 не возвращены. Факт реальности наличия у ФИО2 денежных средств, переданных по договору займа ИП главе КФХ ФИО1 был подтвержден банковскими документами о наличии у него и членов его семьи денежных средств в банках: расходные кассовые ордера №№ 202799, 37702, 56286574, 2, 1,1, 948, 1112264748, 11122653666, 550080, 11302420668, 11303422928, 11302415007, 11302415653, 143, 9137664797, договорами банковского вклада от 04.09.2012, №№ 5266988, 0116/2844, 0116/4900, 0116/3739, 0116/9682, 9531602-12/13.

[A5] 261944184, выписками по счетам в банках, доказательствами возврата заемных средств ему иными лицами, документами о наличии имущества.

Вместе с тем суд обращает внимание, что в рассматриваемом случае наличие банковских документов у заимодавца и членов его семьи само по себе не может являться безусловным доказательством реальности передачи денежных средств заёмщику, при отсутствии иных достоверных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств от заимодавца заемщику по договору займа (расписке).» (листы 15-16 решения).

«Помимо вышеуказанного суд считает необходимым отметить, что сами правоотношения по поставке гербицидов имеют неподтверждённый и противоречивый характер.

Из анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Амурбиоснаб», проведённого налоговым органом следует, что основные операции по расчетным счетам совершаются в период с января по сентябрь 2018 года, оплата за аренду транспорта, складских помещений, оплаты по загрузке и разгрузке гербицидов, не прослеживается, при этом у ООО «Амурбиоснаб» движимое и недвижимое имущество отсутствует, работников в штате не числится, что может свидетельствовать о фиктивных поставках, так как оплата мест хранения гербицидов, услуги по транспортировке, а так же отгрузке поставляемого товара, не подтверждаются допустимыми доказательствами.

Поступления на расчетный счёт осуществлял в основном ФИО2 с комментарием «заем учредителя».

Закупка гербицидов для последующей перепродажи осуществлялась у одного контрагента ООО «Агро Эксперт Групп».

По представленным данным ООО «Амурбиоснаб» произвело закупку средств для защиты растений на общую сумму 20 604 526 руб. Однако в соответствии с представленными по запросу суда филиалом общества первичными документами прослеживаются существенные противоречия, в том числе с последующими договорами поставки средств защиты растений от ООО «Амурбиоснаб» в адрес третьих лиц (ИП ФИО1 и ООО «Восток-Агро»).

Истцом выборочно были проверены две позиции средств для зашиты растений «Бизон» и «Лигат». Так согласно полученным данным ООО «Амурбиоснаб» закупило средств для защиты растений у ООО «Агро Эксперт Групп» в объеме 19 050 литров (средство защиты растений «Бизон») и 3 430 литров («Лигат»). между тем. самим ООО «Амурбиоснаб» в последующем по спорным договорам поставки в адрес третьих лиц было реализовано 24 310 литров (Бизон) и 3 660 литров («Лигат»), что превышает закупленный у

[A6] ООО «Агро Эксперт Групп» объем. При этом, иных поставщиков у ООО «Амурбиоснаб» не имелось, что также подтверждается материалами дела.

Более того, у суда имеются объективные сомнения и в сведениях, предоставляемых ООО «Агро Эксперт Групп», так как первоначальный ответ на запрос суда об объемах поставленных гербицидов в адрес ООО «Амурбиоснаб» противоречит повторному ответу.

Материалы дела № А40-120745/2019 по иску ООО «Агро Эксперт Групп» к ООО «Амурбиоснаб» о взыскании задолженности по договору поставки гербицидов № Э-1-1 от 22.01.2018, по характеру производимых между сторонами расчетов, их периодичности и объему противоречат представленному сторонами акту сверки взаимных расчётов, и выписке из расчётного счета ООО «Амурбиоснаб» предоставленной ПАО «Сбербанк».

Кроме того, расчет ООО «Амурбиоснаб» с поставщиком ООО «Агро Эксперт Групп» происходил за счет займа учредителя. Из банковской выписки представленной в материалы дела следует, что поступление и списание денежных средств со счета ООО «Амурбиоснаб» имеют характер так называемого «транзита» денежных средств, осуществляемого по следующей схеме: от имени ФИО2 денежные средства на основании договора займа вносились на расчётный счет общества, далее эта же сумма перечислялась на расчетный счет ООО «Агро Эксперт Групп» с некоторой периодичностью, после денежные средства обналичивались, и затем снова вносились на расчетный счет общества под видом займа и снова перечислялись на расчетный счет ООО «Агро Эксперт Групп». Иных поступлений на расчетный счет ООО «Амурбиоснаб» не имелось.

За период с 01.12.2017 по 31.12.2019 учредителем ООО «Амурбиоснаб» ФИО2, на расчетный счет организации им были внесены денежные средства по договорам займа в общей сумме 19 454 700 руб., однако возврата денежных средств за данный период, по договорам займа учредителю не последовало, что также подтверждает фиктивный характер исполнения обязательства по договору поставки.» (листы решения 22-23).

Согласно ч.1 ст.310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ).

Согласно Определения ВС РФ от 11 марта 2021г. № 306-ЭС20-16785(1,2) «Институт пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является чрезвычайным средством возобновления производства по делу и необходим для того, чтобы

[A7] прекратить существование объективной ошибочности судебных актов в ситуации, когда об обстоятельствах, позволяющих сделать вывод о допущенной ошибке, стало известно после вынесения этих судебных актов.

Ограничение применение данного института вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе, признания законной силы судебных решений, их неопровержимости. Таким образом, при определении критериев пересмотра должен быть соблюден баланс между принципом правовой определенности, с одной стороны, и недопустимостью существования объективно ошибочных решений, с другой.

Судебная коллегия исходит из того, что принцип правовой неопределенности не может защищать сторону, действующую недобросовестно и умышленно создавшую видимость отсутствия ключевых доказательств, которые имели решающее значение для дела и могли повлиять полноценно провести судебное разбирательство.

В действительности же перед судами встал вопрос о том, может ли недобросовестное поведение одной из сторон спора, заключающееся в сокрытии ключевых для дела доказательств, являться основанием для пересмотра судебного акта и квалифицироваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства» (определение ВС РФ от 11 марта 2021г. № 306-ЭС20-16785(1,2).

Установленные Решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А049194/2020 от 22.11.2021 обстоятельства являются существенными для дела, не были и не могли быть известны заявителю в момент рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению. Ст. 317 АПК РФ установлено:

открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в

удовлетворении заявления.
2. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся

обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим

Кодексом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, следует привлечь общество с ограниченной

ответственностью «Агро Эксперт Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

[A8] (107023, г. Москва, ул. Большая Семёновская, дом 40, строение 13, этаж 08, помещение

Руководствуясь статьями 51, 309-311, 316,317, 125-127,133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отменить Решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А0410447/2018 от 07.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Агро Эксперт Груп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (107023, <...>, этаж 08, помещение 811).

Назначить предварительное судебное заседание на 12 июля 2022 года на 09 час. 00 мин. в помещении суда по адресу <...>, каб. №

При отсутствии возражений сторон, уведомленных надлежащих образом о времени и месте судебного заседания, суд может завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции июля 2022 на час. мин. в помещении

суда по адресу <...>, каб. № 230

Истцу и третьим лицам: документы о приобретении продукции истцом у ООО «Агро Эксперт Груп» (договор, товарные, транспортные документы, документы об оплате продукции), доказательства реальности поставки продукции по договору поставки № 04 от 03.05.2018: доказательства наличия у продавца транспорта, складских помещений, денежных средств для оплаты по загрузке и разгрузке гербицидов, наличие у продавца движимого и недвижимого имущества, доказательства наличия работников в штате истца, доказательства оплаты мест хранения гербицидов, услуг по транспортировке, отгрузке поставляемого товара, доказательства приобретения продавцом у своих контрагентов продукции, впоследствии проданной ответчику, доказательства наличия (с подтверждением источников происхождения денежных средств) у займодавца денежных средств, переданных взаймы ответчику.

Ответчику: определить круг лиц, которых, по мнению ответчика, следует привлечь к

участию в деле на основании ст. 51 АПК РФ с указанием их ИНН, ОГРН, адресов, указав- какие обстоятельства надлежит выяснить у указанных лиц.

Лица, участвующие в деле, могут принять участие в заседании Арбитражного суда

Амурской области с использованием информационной системы «Картотека арбитражных

[A9] дел» (онлайн-заседания). Подробная информация размещена на сайте суда по ссылке: https://amuras.arbitr.ru/node/15755. Письменные доказательства представляются в

арбитражный суд в форме надлежащим образом заверенной копии или в подлиннике при необходимости. Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть направлены в адрес суда по почте; сданы в канцелярию арбитражного суда нарочно (с 9.00 до 15.00 часов в рабочие дни) либо посредствам использования ящика приема корреспонденции, установленного в холле суда (с 8.30 до 17.30 часов в рабочие дни), а также представлены в Арбитражный суд Амурской области через систему «Мой арбитр» посредствам заполнения формы, размещенной на официальном сайте (http://amuras.arbitr.ru) арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Порядок подачи документов в арбитражные суды РФ в электронном виде, утвержденный приказом Судебного

департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252, размещен на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://amuras.arbitr.ru – в разделе

«Арбитражный процесс». Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы

отсутствуют. В соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений

относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое
заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле

доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При подготовке письменных заявлений, отзывов участникам процесса предлагается указывать фактическое

местонахождение (место жительства), контактные телефоны, иные сведения о средствах связи с целью своевременного информирования судом о движении дела. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, сторонам разъясняется, что они вправе передать спор на разрешение

[A10] третейского суда, а также право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, заключить мировое соглашение. Регламент проведения

судебного примирения утвержден Постановлением Пленума Верховного Суда Российской

Федерации от 31.10.2019 N 41. Информация о преимуществах мирового соглашения размещена на официальном сайте суда http://amuras.arbitr.ru/process/mediation. Согласно ч. 1

ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами,

участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства

по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения

отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным

участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения, а также

определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего

ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ). В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в

деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,

но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения

дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть

судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. В соответствии

с ч.4 ст.159 АПК РФ лица, участвующие в деле, до назначения дела к судебному

разбирательству вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель может участвовать в судебном заседании, в порядке, определенном ст. 153.1 АПК РФ. В соответствии со ст. 41 АПК РФ

лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела. Ознакомление с

материалами судебных дел осуществляется следующими способами: 1. по ходатайству стороны, поданному с использованием информационной системы «Мой арбитр», в электронном виде: 2. по предварительной записи в помещении суда. «Порядок

[A11] ознакомления с материалами дел в электронном виде», утвержденный Приказом

председателя суда, размещен на сайте суда в сети Интернет: по ссылке - https://amuras.arbitr.ru/process/poryadok_ozn_el или по ссылке -

https://amuras.arbitr.ru/files/pdf/Instrukciya_AS.pdf. Записаться на ознакомление с

материалами судебных дел в помещении суда можно следующими способами: по телефону Арбитражного суда Амурской области номер 8 (4162) 59-59-41 (понедельник, вторник,

среда и четверг с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00); направить

заявление (ходатайство) по почтовому адресу суда: 675023, <...>; направить заявление (ходатайство) по адресу электронной почты суда, указанному на официальном сайте суда: e-mail: info@amuras.arbitr.ru и посредствам заполнения

электронной формы ходатайства на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://amuras.arbitr.ru. Ознакомление с материалами судебных дел производится по

понедельникам – четвергам с 9.00 до 17.00, в предпраздничные дни – с 9.00 до 16.00 в каб. № 108. Информацию о движении дела и об объявленных перерывах в судебных заседаниях, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда

Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

Судья А.А.Стовбун.

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 07.11.2021 22:11:33

Кому выдана Стовбун Андрей Алексеевич