Решение № А04-10455/15 от 28.04.2016 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СТЭЛС»  с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 55 000 рублей, в том числе: 30 000 рублей – страховое возмещение, 25 000 рублей – расходы на проведение экспертизы. Кроме того, истец заявил о взыскании судебных расходов: 15 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 2 000 рублей - расходы на оплату государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком обязательств по оплате страхового возмещения в полном объеме для покрытия расходов по ремонту автомобиля в результате ДТП.

Определением суда от 19.11.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

20.01.2016 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного на 24.01.2016. У сторон запрошены дополнительные пояснения и документы.

Протокольным определением от 04.04.2016 судебное разбирательство отложено на 14.04.2016.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора страхования размер страховой выплаты применительно к спорному страховому случаю не может превышать 15 000 рублей, представил правила страхования средств автотранспорта от 26.02.2013, ссылка на которые имеется в страховом полисе. Также указал на то, что сумма расходов истца на оплату услуг представителя является чрезмерной, не отвечающей критерию разумности.

Суд в соответствии с правилами статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства:

26 февраля 2015 года в в г.Благовещенске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю «JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND», государственный регистрационный номер E 921 КМ 28, принадлежащему ООО «СТЭЛС», застрахованному в СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора страхования транспортного средства «РЕСОавто»» (страховой полис № SYS803819686  от 11.04.2014), причинены механические повреждения.

Согласно страховому полису договор страхования заключен на основании, в т.ч. Правил страхования средств автотранспорта от 26.02.2013 (представленных в материалы настоящего дела, далее – Правила страхования), страховым риском является риск ущерба, страховая сумма – 2 406 700 рублей, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика; расчет возмещения производится по ценам официального дилера, возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при  повреждении деталей кузова транспортного средства в размере, не превышающем 5 % от страховой суммы по риску ущерб, но не более суммы, эквивалетной 15 000 рублей.

12.03.2016 представитель ООО «СТЭЛС» обратился с заявлением в СПАО «РЕСО-Гарантия» о наступлении страхового случая по договору, с указанием на то, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах: «передвигаясь по ул. Первомайской в районе дома № 17 с левой стороны обочины выскочила стая собак. Собаки стали перебегать дорогу, одна из собак ударилась о  бампер», а также на то, что в результате ДТП повреждена левая сторона переднего бамера застрахованного транспортного средства.

Страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» проведен 13.03.2015 осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт с указанием на наличие повреждений левой части бампера переднего, пленки защитной бампера переднего, но ремонт не осуществлен, страховая выплата не была произведена.

Как следует из акта осмотра, поверждение транспортного средства признано страховым случаем, с направлением на ремонт согласно акту осмотра.

Как следует из пояснений ответчика, страховой компанией предпринимались меры по организации ремонта транспортного средства истца, однако от соответствующей организации (ООО «АТИК-МОТОРС, исх. от 26.03.2016) получен ответ о том, что  она не обслуживает автомобили марки «JEEPGRANDCHEROKEE».

08.07.2015 истцом ответчику вручена претензия (исх. № 53), в которой истец требовал незамедлительного устранения нарушений условий страхования в части своевременности выплаты страхового возмещения.

Для исследования технических повреждений с последующим установлением технологии, объема и стоимости восстановления, образовавшихся в ДТП, приведения поврежденного автомобиля в доаварийное состояние, ООО «СТЭЛС» обратилось в независимую экспертную организацию АНО «РЦСЭ – «Первый Амурский Аварийный Комиссар», в соответствии, с экспертным заключением которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом износа и округления, составляет 30 000 руб.

В  связи с тем, что страховой компанией сумма страхового возмещения не выплачена,  истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, в частности, наличие и размер убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 ГК РФ).

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В рамках настоящего спора разногласия между сторонами относительно того, что событие, в результате которого 26.02.2015 было повреждено транспортное средство истца,  является страховым случаем и причиненный ущерб подлежит возмещению страховой компанией, отсутствуют.

Спорным является вопрос о размере страховой выплаты.

Условиями договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, установлено, что при повреждении застрахованного транспортного средства размер ущерба на основании счетов за фактически выполненный ремонт на  СТОА, на которую страхователь направляется страховщиком.

Вместе с тем, как следует из материалов дела страховой компанией обязанность по направлению транспортного средства на СТОА выполнена не была, что подтверждается пояснениями представителя ответчика в судебном заседании и письмом ООО «АТИК-МОТОРС» от 26.03.2015, доказательств обратного суду не представлено. Страховая выплата по спорному страховому случаю ответчиком не производилась. Ответа на претензию истца от 08.07.2015 также не представлено.

Представленную страховщиком калькуляцию от 10.06.2015 № 0000005561 суд не может принять в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего размер расходов на приведение транспортного средства в доаварийное состояние, поскольку калькуляция не содержит указания на материалы (акт осмотра, фотоматериалы), на основании которых произведен расчет стоимости ремонта, а также сведения о лице, ее подготовившем.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что страхователь правомерно предъявил требования о взыскании страхового возмещения, представив   в обоснование размера ущерба заключение АНО «РЦСЭ – «Первый Амурский Аварийный Комиссар» № 001426.

Изучив представленное истцом заключение независимой экспертной организации АНО «РЦСЭ – «Первый Амурский Аварийный Комиссар» № 001426 по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля «JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, государственный регистрационный номер E 921 КМ 28, суд находит его соответствующим требованиям законодательства.

Страховой компаний доказательств, опровергающих выводы эксперта АНО «РЦСЭ – «Первый Амурский Аварийный Комиссар», в материалы дела не представлено.

Поскольку экспертное заключение об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля «JEEP GRAND CHEROKEE OVERLAND, государственный регистрационный номер E 921 КМ 28, соответствует нормам действующего законодательства, оснований сомневаться в достоверности произведенных экспертом-оценщиком расчетов у суда не имеется.

Факт причинения вреда и размер причиненного ущерба подтверждаются представленными в материалы дела актами осмотра транспортного средства, экспертным заключением № 001426.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что размер страховой выплаты не может превышать 15 000 рублей.

Согласно п.11.2.1 Правил страхования страхователь при повреждении застрахового транспортного средства обязан незамедлительно заявить о происшествии в органы власти, уполномоченные власти, уполномоченные законом расследовать данное происшествие и обеспечить документальное оформление события, в т.ч. при дорожно-транспортном происшествии – в ГИБДД. В соответствии с ч.6 п.11.2.4 Правил страхования для рассмотрения заявления о страховом случае страхователь обязан представить страховщику, в т.ч. документы, выданные органом власти, уполномоченным расследовать соответствующее происшествие.

Пункт 11.2.4.1 Правил страхования устанавливает, что страхователь имеет право в течение срока действия договора обратиться к страховщику без предоставления документов, определенных ч.6 п.11.2.4 Правил страхования, при поверждении наружных деталей кузова транспортного средства – в размере, не превышающем 5 % от  страховой суммы по риску ущерб, но не более 6 000 рублей для транспортных средств отечественных марок и 15 000 рублей для транспортных средств иностранных марок.

Соответствующее положение также включено в выданный истцу страховой полис.

Из пояснения истца следует, что за оформлением спорного ДТП истец в ГИБДД не обращался, соответствующий документ к заявлению о страховой выплате приложен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что применительно к спорному ДТП размер страховой выплаты не может превышать 15 000 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 15 000 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании страхового возмещения следует отказать.

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения по заявленному истцом страховому случаю, либо являющихся основанием для отказа в выплате, ответчиком не представлено.

Согласно статье 15 (пункты 1, 2) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

 Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации исходит из принципа возмещения убытков в полном объеме.

Поскольку расходы истца на проведение независимой экспертизы соответствуют критериям статьи 15 ГК РФ, были понесены в связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией обязательств, вытекающих из договора страхования, а результаты экспертизы явились основанием для восстановления нарушенных прав, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 28.04.2015 №18-КГ15-45.

С учетом изложенного заявленные истцом требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных в связи с оплатой услуг за проведение независимой технической экспертизы, в размере 25 000 рублей, суд находит обоснованным, поскольку названные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права и подтверждены представленными в материалы дела договором на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от 01.09.2015 и квитанцией  от  №  046423 от 05.09.2015 на сумму 25 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, как указано в ст. 106 АПК РФ, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Таким образом, статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, и при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы неразумными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Критериями определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей в материалы дела представлены следующие документы: договор оказания правовых услуг № 1426 от 01.09.2015, заключенный между ООО «СТЭЛС» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в который включена расписка о передаче денежных средств в размере 15 000 руб.

В соответствии с п. 1 договора исполнитель обязался оказать заказчику правовые услуги, связанные с судебным разбирательством заказчика о взыскании страхового возмещения с СПАО «РЕСО-Гарантия», а так же материального ущерба причиненного в результате ДТП, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В рамках договора от 01.09.2015 исполнитель обязался оказать заказчику следующую юридическую помощь: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное устное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии заказчика провести работу по подбору дополнительных документов и других материалов, необходимых для обращения в суд общей юрисдикции, консультировать заказчика о порядке и способах сбора необходимых документов; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; представлять заказчика в рамках первой инстанции в судах общей юрисдикции, арбитражных судах.

Размер вознаграждения исполнителя по указанному договору составляет 15 000 руб.   (п. 4 договора).

Из материалов дела следует, что в рамках договора на оказание правовых услуг представителем истца оказаны услуги по составлению искового заявления, которое в свою очередь не относится к категории сложных дел, представлению дополнительных документов, представлению интересов в одном судебном заседании

Поскольку взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, постольку при определении подлежащей возмещению суммы расходов, связанных с выплатой вознаграждения по договору от 01.09.2015, суд принимает во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; объем представленных документов, несложность дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь принципом возмещения судебных расходов в разумных пределах, суд считает отвечающим критерию разумности сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, в связи с чем с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения исковых требования подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 090,91 рублей.

Размер государственной пошлины по делу составляет 2 200 рублей, государственная пошлина в указанном размере уплачена истцом чеками-ордерами от 12.11.2015, от 30.12.2015.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 600 рублей, в остальной части указанные расходы относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) страховое возмещение в размере 15 000  рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 25 000  рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 090,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600,00 рублей, всего – 46 690,91 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                Е.ФИО3