Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: открытое акционерное общество «Коммерческий топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития» в лице филиала «Амурский»; адвокат Ермаков Константин Владимирович; адвокат Сотников Владимир Михайлович;

протокол вела ФИО1, секретарь судебного заседания;

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, главный специалист-эксперт по доверенности от 20.12.2010 удостоверение 001031; ФИО3, начальник отдела валютного контроля, доверенность от 13.05.2011, удостоверение 003029;

от третьего лица В.М. Сотникова: адвокат В.М. Сотников, удостоверение 28 ОС495532;

от третьего лица К.В. Ермаков: адвокат К.В. Ермаков, удостоверение 173;

от третьего лица ОАО «ТЭМБР-банк» - не явился, извещен;

установил:

некоммерческая организация «Благовещенская коллегия адвокатов» (далее по тексту – заявитель, НО «Благовещенская коллегия адвокатов») обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области (далее – ответчик, Управление) от 08.11.2010 № 10-10/278 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 180 000 рублей.

Требования обоснованы тем, что коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов. Соглашение об оказании юридической помощи с представительством концерна БАСФ (ФРГ) в РФ адвокаты К.В. Ермаков и В.М. Сотников заключили и исполняли от своего имени, действуя на основании и в рамках прав и обязанностей, регламентируемых Федеральным законом от 31.05.2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Адвокатами были предприняты все меры по понуждению иностранного партнера оплатить задолженность за полученные услуги, состав административного правонарушения отсутствует.

Определением от 18.04.2011 года назначено судебное разбирательство.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, представил дополнение к заявлению. Указал, что НО «Благовещенская коллегия адвокатов» не является субъектом вмененного правонарушения, событие и вина в его совершении отсутствует, не доказана административным органом. Срок давности привлечения к ответственности истек, поскольку срок действия соглашения истек в момент вступления в силу решения суда по уголовному делу № 800163 – 05.08.2008 года. Состав вменяемого административного правонарушения отсутствует. Заявление подано в 21.03.2011 года в пределах десятидневного срока с момента получения оспариваемого постановления при ознакомлении с материалами исполнительного производства 17.03.2011 года.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по доводам, отраженным в отзыве. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Соглашение об оказании юридической помощи от 10.12.2006 года заключено адвокатами НО «Благовещенская коллегия адвокатов» В.М. Сотниковым и К.В. Ермаковым с представительством концерна БАСФ (ФРГ) в РФ. В силу пункта 9 соглашения все расчеты за оказываемые по настоящему соглашению услуги производятся через расчетный счет коллегии адвокатов. На основании данного соглашения именно организаций как резидентом по сделке открыт паспорт сделки в ОАО «Тэмбр-банк». Все обязательства перед уполномоченным банком по сделке исполнялись НО «Благовещенская коллегия адвокатов», которая является субъектом правонарушения. Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Также считает, что заявителем пропущен десятидневный срок на обращение в арбитражный суд. Просил в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо, ОАО «ТЭМБР-Банк», в заседание не явился, представил письменный отзыв. Указало, что по соглашению заявителем (резидентом) в банк был представлен паспорт сделки, который был закрыт 30.06.2010 года. Паспорт сделки 29.12.2010 года был переоформлен в связи с поступлением денежных средств, в счет погашения задолженности по соглашению об оказании юридической помощи. Не согласно с доводом заявителя о том, что уполномоченный банк принял к исполнению паспорт сделки, оформленный на НО «Благовещенская коллегия адвокатов», поскольку организация является стороной соглашения, в котором указаны реквизиты и печать организации. Поддержало довод заявителя об отсутствия его вины, поскольку им были предприняты необходимые меры, направленные на взыскание задолженности. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица, адвокаты К.В. Ермаков и В.М. Сотников, в судебном заседании поддержали позицию заявителя. Письменных отзывов не представили. Представили акты выполненных работ и лицевые счета о движении перечисленных в рамках соглашения денежных средств. Пояснили, что срок оплаты был нарушен нерезидентом в связи с финансовым кризисом и реорганизацией. После предъявления исполнительного документа сумма долга были оплачена.

Дело рассматривается согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и ОАО «ТЭМБР-Банк».

Выслушав лиц, участвующих в заседании и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между представительством концерна БАСФ и адвокатами НО «Благовещенская коллегия адвокатов» К.В. Ермаковым и В.М. Сотниковым 10.12.2006 года заключено соглашение об оказании юридической помощи. Адвокаты приняли на себя обязательство представлять интересы концерна, в качестве потерпевшего и гражданского истца в уголовном деле № 800163 (пункт 1 соглашения). За оказываемые услуги по соглашению концерн обязан был выплачивать ежемесячное денежное вознаграждение в сумме 120 000 рублей в качестве гонорара за работу, исходя из условий пунктов 4,8 соглашения. Оплата услуг в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на банковский счет представителей, указанный в соглашении (пункт 3 соглашения). Моментом окончания срока действия соглашения является вступление в законную силу решения суда по уголовному делу № 800163 (пункт 8 соглашения).

Паспорт сделки № 07030001/2764/0001/3/0 оформлен 23.03.2007 года в филиале «Амурский» ОАО «ТЭМБР-БАНК». Дата завершения исполнения обязательств по соглашению 31.12.2009 года. Паспорт сделки закрыт уполномоченным банком 30.06.2010 года по истечении 180 календарных дней, следующих за указанной в паспорте сделки датой завершения исполнения обязательств по контракту.

Согласно информации уполномоченного банка, НО «Благовещенская коллегия адвокатов» по соглашению оказала юридические услуги на сумму 2 280 000 рублей, иностранный партнер за оказанные услуги перечислил 2 040 000 рублей, по состоянию на 31.12.2009 года задолженность иностранного партнера составило 240 000 рублей.

НО «Благовещенская коллегия адвокатов» не обеспечив в срок 31.12.2009 года получение от иностранного партнера денежные средства в размере 240 000 рублей, нарушила требования пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон № 173-ФЗ).

Уведомлением от 11.10.2010 года № 2321 НО «Благовещенская коллегия адвокатов» указано о необходимости явиться 27.10.2010 года в отдел валютного контроля для составления протокола об административном правонарушении.

В отсутствие законного представителя НО «Благовещенская коллегия адвокатов», (извещение было направлено по последнему известному местонахождению), по факту нарушения по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 27.10.2010 года № 10-10/278.

Определением от 27.10.2010 года № 10-10/278 на 08.11.2010 года назначено рассмотрение административного дела.

Постановлением от 08.11.2010 года № 10-10/278, вынесенным в отсутствие законного представителя (определение было направлено по последнему известному местонахождению), НО «Благовещенская коллегия адвокатов» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением административного органа НО «Благовещенская коллегия адвокатов» обратилась в арбитражный суд.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Системный анализ названных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае незачисление валютной выручки в сумме 240 000 рублей на счет в срок, предусмотренный соглашением, произошло в связи с финансовым кризисом и реорганизацией нерезидента, то есть по не зависящим от НО «Благовещенская коллегия адвокатов» обстоятельствам.

В качестве доказательства принятия резидентом исчерпывающих мер по соблюдению валютного законодательства общество представило претензию от 06.07.2009 года, решение Благовещенского городского суда от 10.09.2010 года по делу № 2-8473, в соответствии с которым с контрагента в пользу НО «Благовещенская коллегия адвокатов» взыскана, в том числе, спорная сумма валютной выручки по соглашению в размере 240 000 рублей и выдан исполнительный лист от 10.09.2010 о принудительном выполнении указанного решения.

Следовательно, предпринятые заявителем меры по получению валютной выручки свидетельствует о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании.

Основная часть валютной выручки за оказанные услуги поступила в надлежащие сроки. Согласно ведомости банковского контроля спорная сумма перечислена 29.12.2010 года.

Поскольку действия общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счета в уполномоченных банках, и им предприняты зависящие от него меры по получению валютной выручки, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в поведении общества отсутствует.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 года № 15970/09.

Более того, суд считает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что по соглашению от 10.12.2006 года представительство концерна БАСФ обязано было перечислить все необходимые денежные средства на банковский счет НО «Благовещенская коллегия адвокатов» по окончанию срока действия соглашения, коим является вступившее в законную силу решения суда по уголовному делу № 800163 (пункт 8 соглашения).

С учетом положений главы 46,48 УПК РФ постановление о прекращении уголовного дела № 800163 от 28.02.2008 года вступило в законную силу 05.08.2008 года (кассационное определение). Следовательно, с учетом пунктов 4,8 соглашения срок оплаты услуг не позднее 31.09.2008 года.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции в спорный период) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку обязанность резидента в срок установленный соглашением (31.09.2008 года) обеспечить получение от нерезидента на свои банковские счета в уполномоченном банке денежные средства, причитающиеся в соответствии с условиями указанного соглашения за оказанные услуги, не исполнена, а срок давности истек в 2009 году, то оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Довод заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения, судом отклонен, поскольку противоречит условиям соглашения и документам, составленным в результате внешнеторговой деятельности.

Довод ответчика о пропуске срока для подачи заявления в арбитражный суд, судом отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Таким образом, как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, так и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации связывают срок на оспаривание постановления с моментом получения копии акта административного органа, вынесенного по факту выявленного правонарушения.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела видно, что письмо с оспариваемым постановлением заявителем не получено, заявление подано в 21.03.2011 года в пределах десятидневного срока с момента получения оспариваемого постановления при ознакомлении с материалами исполнительного производства 17.03.2011 года. Иного срока, подтверждающего получение оспариваемого постановления в материалах дела нет.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области от 08.11.2010 года № 10-10/278 о привлечении некоммерческой организации «Благовещенская коллегия адвокатов» к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в течении десяти дней со дня принятия, либо в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Амурской области.

Судья И.А. Москаленко