Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.02.2024 . Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Сутыриной М.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Бондаревым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании отсутствующей задолженности (после уточнений),

при участии в заседании: от истца: ФИО1, начальник отдела, распоряжение № 77 К от 28.05.2012, паспорт;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 01.12.2023, (сроком на 1 год), паспорт,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Отдел по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района (далее – истец, отдел) с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – ответчик, фонд) о признании незаконным действия по начислению взносов, об обязании произвести перерасчет и исключить задолженность по взносам за капитальный ремонт общего имущества в МКД в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.11.2014 по 29.06.2015 в размере 2770,41 рублей; в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с 01.11.2014 по 07.06.2020 в размере 289 965,58руб.

В обоснование приводит доводы, что до октября 2023 года фонд истцу никаких начислений по указанным жилым помещениям не производил и счета не выставлял. В настоящее время выставлена необоснованная задолженность - счет от 09.10.2023 за период за пределами срока исковой давности, с 2014 года. Указание этой задолженности, фактически безнадежной ко взысканию, влияет на показатели истца в отношении мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями (администраторами) средств районного бюджета (принято соответствующее Положение, определен порядок) и на общую сумму последующих бюджетных ассигнований.

Поскольку муниципальное образование Октябрьский район по итогам 2022 года получило диплом Губернатора Амурской области за достижение наилучших значений показателей деятельности органов МСУ, то предъявление фондом кредиторской задолженности повлияет на показатели 2023 года и дальнейшие. При этом иного превентивного способа восстановить свои права у истца, полагал, не имеется. Фонд не предъявляет требования о взыскании задолженности для возможности заявления пропуска срока исковой давности, ни в качестве самостоятельного искового заявления, ни в рамках настоящего дела в порядке встречного искового заявления. В результате бездействия Фонда в данной части взыскания, как на протяжении периода времени с 2014 года, так и с момента направления счета в октябре 2023 года муниципальному образованию в лице уполномоченных органов – Отделу причиняется финансовый ущерб в виде недополучения бюджетных ассигнований.

Кроме того, фактичекскими собственниками квартиры 6 по ул. Новая с. Екатеринославка с 13.02.2013 являются ФИО3, и ФИО4 на основании ранее заключенного договора приватизации; собственниками квартиры по ул. Молодежная, 6 с. Варваровка с 16.05.2014 - ФИО5, ФИО6, ФИО7 на основании ранее заключенного договора приватизации.

В предварительном судебном заседании 12.12.2023 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд признать отсутствующей задолженность Отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района перед некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» по взносам за капитальный ремонт общего имущества в МКД в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.11.2014 г. по 29.06.2015 г. в размере 2770,41 рублей; в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с 01.11.2014 по 07.06.2020 в размере 289 965,58руб. Требование об обязании произвести перерасчет и исключить задолженность по взносам за капитальный ремонт общего имущества в МКД в отношении указанных жилых помещений оставил без изменений.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик направил возражения в соответствии с которыми с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника (ответчика) в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности.

В условиях отсутствия иска о взыскании образовавшейся задолженности истца перед ответчиком, сроки исковой давности по заявлению должника неприменимы.

Полагает, что до этого момента право истца не нарушено.

У Фонда отсутствует возможность надежной оценки финансового состояния, (платежеспособности) должника и вероятности погашения долга, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 158 Жилищного кодекса при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

При этом у Фонда отсутствует риск уменьшения экономических выгод (возникновения расходов или убытка, для покрытия которых создается резерв сомнительных долгов) вследствие неисполнения отдельными собственниками обязательств по уплате взносов и пени, так как Жилищный кодекс не устанавливает обязанность регионального оператора оплачивать взносы на капитальный ремонт или финансировать капитальный ремонт за свои счет в связи с неоплатой задолженности собственниками помещений.

Также возражал, что на основании заключенных договоров приватизации собственниками жилых помещений в оспариваемый период являлись физические лица, с которыми ранее указанные договора были заключены и по этой причине данные собственники, должны были нести бремя расходов по взносам на капитальный ремонт в оспариваемый период. Вместе с тем, согласно выпискам из ЕГРН от 24.10.2023 в спорный период переход права собственности зарегистрирован не был, собственником значилось муниципальное образование Октябрьского района.

В судебном заседании 01.02.2024 истец на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить уточненные требования.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 08.02.2024 до 13 часов 15 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 510.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области - http://www.amuras.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.02.2024 в 13 час. 35 мин.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов – счетов, дополнительных пояснений, диплома, результатов рейтинга. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с дополнительным начислением ответчиком пеней на просроченную задолженность за январь 2024 года.

Просит суд признать отсутствующей задолженность отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) перед некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществить отделу по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) перерасчет взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исключив безнадежную к взысканию задолженность в отношении жилых помещений по адресам:

<...>, за период с 01.11.2014 по 29.06.2015 в размере 2791,47 рублей (с учетом пеней);

<...>, за период с 01.11.2014 по 07.06.2020 в размере 29 185,72 рублей (с учетом пеней).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов – переписки и информации Октябрьского района от 31.12.2014, от 15.11.2015, о принадлежности спорных помещений, содержащей разные сведения .

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

09.10.2023 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области, являясь региональным оператором системы капитального ремонта многоквартирных домов на территории Амурской области направил в адрес Отдела счет №РО-10-001176 об оплате задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества в МКД в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.11.2014 по 29.06.2015 в размере 2770,41 рублей; в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с 01.11.2014 по 07.06.2020 в размере 289 965,58руб.

После сложившейся переписки, указания отдела на заключение договоров на безвозмездную передачу квартир в собственность граждан (в отношении квартиры 6 по ул. Новая с. Екатеринославка договор 13.02.2013, передана ФИО3 и В.Л., в отношении квартиры по ул. Молодежная, 6 с. Варваровка договор 16.05.2014, передана ФИО5, ФИО6, ФИО7) фонд не произвел перерасчет по лицевому счету отдела №120010150030243 (справка о состоянии расчетов приложена) и не исключил задолженность по взносам на капитальный ремонт на сумму 292 735,99 руб., по которой истек срок исковой давности, а продолжает ее предъявлять к оплате, указывая на наличие долга в лицевом счете, а также ежемесячно начисляя на указанный долг пени (счет №РО-01-001254 от 12.01.2024).

13.10.2023 отдел обратился в фонд с претензией об исключении сумм долга (2770,41 рублей и 289 965,58руб.) из выставляемых счетов и не производить начисление пени на данную сумму долга, в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с передачей помещений в собственность.

Считая действия фонда по включению в лицевой счет задолженности за капитальный ремонт, по которой срок исковой давности истек, а также начислению пени на данную задолженность незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Объектом защиты является нарушенное или оспоренное право. Нарушение права связано с лишением его обладателя возможности осуществить, реализовать свое право полностью или частично.

ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Предъявление иска является целью восстановления нарушенного права, при этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Предусмотренный абзацем третьим статьи 12 ГК РФ способ защиты права путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 N 306-ЭС18-20653).

Таким образом, истец вправе требовать защиты прав и законных интересов путем заявления иска о пресечении действий ответчика, создающих угрозу нарушения прав истца.

В данном случае отдел, не соглашаясь с выставленными счетами, обращается с целью внесения определенности в правоотношения сторон.

Суд полагает доказанным нарушение прав истца и возможность их восстановления выбранным способом, вне зависимости от воли и реализации ответчика права на взыскание задолженности за сроком исковой давности.

Так ответчик, изучив позицию истца, заявлял о намерении и возможности предъявления фондом исковых заявлений на задолженность, начиная с 2014 года, о проводимой в этом направлении работе. Однако применительно к конкретным спорным жилым помещениям требования не заявил (как самостоятельные, так и в рамках встречных исковых требований), исключив возможность истца заявить о применении срока исковой давности.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом, исходя из конституционно-правового смысла норм об исковой давности, изложенного в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.10.2006 N 439-О, от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008, от 28.05.2009 N 595-О-О, установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Такое субъективное использование предоставленных прав (при наличии в материалах дела расчетов, необходимых доказательств), а также после ознакомления с доводами истца о влиянии суммы кредиторской задолженности (даже просроченной ко взысканию) на рейтинг органов МСУ и возможность получения/объем бюджетных ассигнований, не учитывает интересы другой стороны в правоотношениях.

Суд признает обоснованными и доказанными обстоятельства принятия на уровне местного самоуправления Положения об организации проведения мониторинга качества финансового менеджмента, осуществляемого главными распорядителями (администраторами) средств районного бюджета (текущее от 26.06.2020 №17). Положение в целях определения рейтинга содержит в себе, в том числе, показатели объема просроченной кредиторской задолженности (включая отдельно просроченную задолженность по ЖКУ) на начало/ конец отчетного периода.

Истец для разрешения спорной ситуации в рамках настоящего процесса письменно пояснял, что заявление иска о признании задолженности отсутствующей соответствует требованиям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, создающих угрозу нарушения прав, а также путем признания права и прекращения правоотношения. Признание задолженности отсутствующей - вносит правовую определенность в отношения сторон и может устранить пребывание под угрозой возможности предъявления требования задолженности при ее отсутствии и избавиться от «статуса должника».

Кроме того, истец, являясь субъектом бюджетных правоотношений, напрямую участвуя в бюджетном процессе Октябрьского района, вправе и, более того, обязан пресекать действия, направленные на нарушение бюджетной целостности района, а также на нецелевое использование бюджетных средств, то есть направление средств районного бюджета и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным решением о бюджете, лимитами бюджетных обязательств (в том числе с учетом передачи спорных жилых помещений в собственность граждан, а значит и исключения их из муниципальной собственности Октябрьского района).

Наличие кредиторской задолженности в совокупности с другими показателями отрицательно влияет на оценку муниципального образования по направлению «социально-экономическое развитие», проводимую ежегодно Правительством Амурской области, итогом которой является предоставление муниципальным образованиям, занявшим призовые места, субсидии (дотации). Так, в 4 квартале 2023 года за достижение наилучших показателей деятельности органов местного самоуправления муниципальных районов (округов), и городских округов за 2022 год Октябрьский район занял 2 место (копия диплома прилагается).

Ежегодно финансовым управлением администрации Октябрьского района проводится внутренний мониторинг качества финансового менеджмента, осуществляемого районными структурными подразделениями. По итогам 2022 года отдела по УМИП Октябрьского района присвоено 2 место, (копия письма финансового управления прилагается). Данный рейтинг представляется для оценки главе района и влияет на финансирование структурных подразделений в текущем и последующем годах. Руководитель структурного подразделения несет персональную ответственность за низкое качество финансового менеджмента.

Действующая правоприменительная практика не исключает право стороны заявлять о перерасчете начисленной платы как при предъявлении самостоятельного иска о перерасчете, так и в рамках спора о взыскании задолженности.

В силу ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании части 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме.

Взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД представляют собой обязательные платежи собственников помещений в таких домах, предусмотренные - в силу публичной значимости соответствующих отношений - ЖК РФ в целях финансового обеспечения организации и проведения капитального ремонта общего имущества в МКД для поддержания их в состоянии, соответствующем санитарным и техническим требованиям (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П).

В соответствии со статьей 178 ЖК РФ региональный оператор является юридическим лицом, созданным в организационно-правовой форме фонда.

Решение о создании регионального оператора было принято постановлением Правительства Амурской области № 349 от 09.08.2013 «О создании Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

Постановлением правительства Амурской области от 23 января 2014 года № 26 утверждена Региональная программа "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Амурской области, в 2014 - 2055 годах" (далее - Региональная программа). Нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте министерства жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, в официальном печатном издании "Амурская правда" от 19 февраля 2014 года № 30 и от 21 февраля 2014 года № 32.

Материалами дела подтверждается, что впервые счет №РО-10-001176 с указанием задолженности отдела (в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, за период с 01.11.2014 по 29.06.2015 в размере 2770,41 рублей; в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с 01.11.2014 по 07.06.2020 в размере 289 965,58руб.) направлен 09.10.2023.

Доводы ответчика о том, что самим муниципальным образованием 31.12.2014 и 15.11.2013 предоставлялись противоречивые сведения о принадлежности спорных квартир муниципальному образованию, не влияют на разрешение спора, поскольку с момента предоставления информации прошел более чем разумный период времени, сведения в ЕГРН носят открытый и актуальный характер и могли быть доступны ответчику при необходимости.

Доводы представителя Фонда о том, что вне зависимости от обстоятельства необращения за взысканием задолженности (в том числе за сроком исковой давности) данные денежные средства не подлежат списанию, поскольку Фонд не утратил право на взыскание, в соотношении с балансом интересов сторон, объемом использования процессуальных прав каждой из сторон, отклоняются судом.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона Амурской области «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Амурской области» № 200-03 от 08.07.2013 обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в которую включен этот многоквартирный дом. Обязанность по внесению уплаты взносов на капитальный ремонт возникла у собственников с 01.11.2014.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 31, изложенного в постановлении правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила), исполнитель обязан производить, непосредственно при обращении потребителя, проверку правильности исчисления, предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пункту 69 Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Платежные документы ответчика (с учетом начисления пени и за январь 2024 года) являются основанием для внесения истцом взносов на капитальный ремонт, указание в них денежных средств в оспариваемой сумме, нарушает право истца на получение достоверной информации о состоянии расчетов с ответчиком. Действия ответчика фактически позволяют ему предоставлять недостоверную информацию о наличии задолженности истца при фактическом отсутствии таковой и непринятии действий по ее взысканию.

Действиями ответчика нарушается право истца на получение достоверной информации в платежных документах о суммах ежемесячных взносов, подлежащих уплате, и создает угрозу нарушения прав истца предоставлением недостоверной информации компетентным органам о наличии задолженности по взносам у истца, угрозу финансовых санкций и потерь в части непредоставления денежных средств бюджетов.

Вместе с тем, суд соглашается с возражениями ответчика о том, что с момента передачи помещений гражданам (в отношении квартиры 6 по ул. Новая с. Екатеринославка договор 13.02.2013, передана ФИО3 и В.Л., в отношении квартиры по ул. Молодежная, 6 с. Варваровка договор 16.05.2014, передана ФИО5, ФИО6, ФИО7) фактическими собственниками являются граждане, муниципальное образование утрачивает право собственности на них.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в ред. Федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ, действовавшей на момент заключения договоров о передаче жилых помещений в собственность граждан).

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение) (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Таким образом, в рамках отношений по приватизации жилья возникают обязанности как у гражданина, так и у органа МСУ, должностных лиц.

Содержащиеся в материалах дела выписки из ЕГРН подтверждают государственную регистрацию перехода прав на жилые помещения 30.06.2015 и 08.06.2020 соответственно.

Однако указанные обстоятельства не исключают, а подтверждают нарушение ответчиком прав истца, принадлежность в спорный период помещений муниципальному образованию.

Указанные специальные нормы согласуются с общими нормами гражданского законодательства. Согласно п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

Признать отсутствующей задолженность отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) перед некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) осуществить отделу по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) перерасчет взносов за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, исключив безнадежную к взысканию задолженность в отношении жилых помещений по адресам:

<...>, за период с 01.11.2014 по 29.06.2015 в размере 2791,47 рублей (с учетом пеней);

<...>, за период с 01.11.2014 по 07.06.2020 в размере 29 185,72 рублей (с учетом пеней).

Взыскать с некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.В. Сутырина