Решение № А04-10572/17 от 22.01.2018 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Сахаэнерго» (далее - заявитель, общество) с заявлением к Восточно-Сибирскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - ответчик, управление) о признании недействительным пункта 2 предписания от 27.10.2017 № 569/Я, а также изменении сроков исполнения предписания: по пункту 3 - на 01.04.2018, по пункту 4 - на 15.12.2017, по пункту 5 - на 17.01.2018, по пункту 6 - на 15.01.2018, по пункту 7 - 11.12.2017, по пункту 8 - на 08.12.2017, по пункту 9 - на 15.01.2017.

Определением от 29.11.2017 заявление в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины оставлено без движения. Время, в течение которого заявление оставалось без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, что предусмотрено пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Определением от 30.11.2017 заявление принято судом к производству с назначением предварительного судебного заседания. Определением от 25.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В поданном в суд заявлении общество привело доводы о недействительности пункта 2 оспариваемого предписания, поскольку 10.11.2017 ответчиком вынесено постановление № 5908/Я о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. В части иных пунктов предписания (пункты № 3 - № 9) заявитель наличие факта нарушения не оспаривает, но не согласен со сроками устранения нарушений, указанных в оспариваемом предписании, полагает эти сроки неразумными и фактически не исполнимыми, в связи с чем просит суд изменить поименованные сроки, продлив их. В части пунктов 1 и 10 оспариваемого предписания спор отсутствует.

Представитель управления против удовлетворения требований общества возражал, позицию территориального отдела, изложенную в письменном отзыве от 21.12.2017, не поддержал. Полагал, что нарушения доказаны материалами плановой выездной проверки, основания для признания иска в части пункта 2 оспариваемого предписания у суда отсутствуют, поскольку главный государственный инспектор территориального отдела ФИО2, действовавшая на основании доверенности от 25.07.2017 и подписавшая отзыв по делу, полномочиями на полное или частичное признание иска не наделялась.  Привел доводы о соблюдении процедуры проведения плановой выездной проверки, отсутствии грубых нарушений положений Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Дополнительно по пункту 2 оспариваемого предписания пояснил, что при проведении проверки табели учета рабочего времени за сентябрь 2017 года представлены не были. На основании сведений путевых листов № 2384 за период с 07.09.2017 по 10.09.2017 и № 2396 за период с 11.09.2017 по 20.09.2017 установлено превышение ежедневной работы смены в 9 часов, что является нарушением пунктов 12, 16 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15, пункта 15 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 № 7, и статьи 20 Федерального закона Российской Федерации  от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Табели учета рабочего времени за сентябрь 2017 года, а также отчеты программы «Автоскан» представлены заявителем только 09.11.2017, то есть после завершения проверки и выдачи оспариваемого предписания. Представленные документы факт нарушения не опровергают, производство по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ прекращено постановлением от 10.11.2017 № 5908/Я вследствие отсутствия состава правонарушения. В отношении пунктов 3-9 оспариваемого предписания пояснил, что сроки выполнения этих требований управлением продлены с учетом пожеланий заявителя, спор в этой части отсутствует, права общества восстановлены. Просил в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Акционерное общество «Сахаэнерго» зарегистрировано 17.07.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>. Генеральным директором общества является ФИО3

На основании ежегодного плана проведения плановых проверок на 2017 год, распоряжения (приказа) исполняющего обязанности начальника управления от 18.09.2017 № 569/Я в период с 02.10.2017 по 27.10.2017 назначено проведение плановой выездной проверки деятельности общества. Уведомление о проведении проверки с приложением копии приказа (распоряжения) получено обществом 22.09.2017 (вх. № 8596).

В ходе проведения проверки управлением установлены нарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения и транспортной безопасности, с учетом исследованных управлением доказательств ответчиком по результатам проверки с участием генерального директора общества составлен акт от 27.10.2017 № 569/Я, обществу выдано предписание от 27.10.2017 № 569/Я, содержащее следующие требования и сроки их выполнения:

1) обеспечить заполнение путевых листов в соответствии с требованиями нормативных актов, заполнять обязательные сведения о собственнике (владельце) транспортного средства (номер телефона), заполнять обязательные сведения о водителе (фамилию, имя и отчество писать полностью), заполнять дату и время проведения предрейсового и (или) послерейсового медицинского осмотра водителя, полностью указывать фамилию, имя и отчество медицинского работника, проводившего предрейсовый и (или) послерейсовый медицинский осмотр, заполнять дату и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства – до 27.11.2017;

2) обеспечить соблюдение установленной продолжительности управления автомобилем в течение ежедневной работы (смены), установить продолжительность управления автомобилем в течение ежедневной работы (смены) не более 9 часов – до 27.11.2017;

3) заключить договор об оказании услуг по проведению медицинских осмотров (предрейсовых, послерейсовых) с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) либо получить такую лицензию самостоятельно – до 27.11.2017;

4) обеспечить наличие и соответствие карт цифровых тахографов, обеспечить наличие карт предприятия для работы с тахографами, установленными на транспортных средствах – до 27.11.2017;

5) провести аттестацию лица, ответственного за безопасность дорожного движения – до 27.11.2017;

6) обеспечить соответствие специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, профессиональным и квалификационным требованиям; обеспечить наличие у ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения высшего образования по специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», или наличие профильного высшего образования по специальности группы 23.00.00, диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения – до 27.11.2017;

7) устранить нарушения положения об аттестации исполнительных руководителей и специалистов, провести аттестацию исполнительных руководителей и специалистов, подлежащих аттестации (диспетчер) – до 27.11.2017;

8) устранить несоответствие квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта установленным требованиям, обеспечить наличие у диспетчера профессионального образования не ниже среднего, подтвержденного дипломом по специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», либо обеспечить наличие у диспетчера диплома о среднем профессиональном образовании по специальностям, не входящим в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта», и диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации диспетчера автомобильного и городского наземного электрического транспорта – до 27.11.2017;

9) устранить несоответствие квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств установленным требованиям, обеспечить наличие у контролера технического состояния автотранспортных средств профессионального образования по специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта» либо обеспечить наличие у контролера технического состояния автотранспортных средств, не имеющего профильного образования по специальности 23.02.03 «Техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта», диплома о дополнительном профессиональном образовании по программе профессиональной переподготовки с присвоением квалификации контролера технического состояния автотранспортных средств – до 27.11.2017;

10) назначить приказом по организации консультанта по вопросам безопасности перевозки опасных грузов, имеющего действующее свидетельство о профессиональной подготовке, и соответствующего установленным профессиональным и квалификационным требованиям – до 27.11.2017.

Предписание от 27.10.2017 № 569/Я получено заявителем 31.10.2017 (вх. № 9861).

Не согласившись с пунктом 2 предписания, а также сроками устранения нарушений, указанных в нем, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Общественные отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

На основании пункта 11 части 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения названного закона в отношении федерального государственного контроля (надзора) в области транспортной безопасности применяются с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения).

Как предусмотрено частью 1 статьи 11.1 Закона о безопасности дорожного движения федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2013 № 880, установлено, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы. Федеральный государственный контроль (надзор) осуществляется государственными транспортными инспекторами - должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов (далее - государственный транспортный инспектор).

Согласно подпунктам 5.1.8, 5.1.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы возложена обязанность по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности и о перевозке опасных грузов автомобильным транспортом.

Полномочие ответчика по выдаче предписаний по результатам проведенных проверок предусмотрено пунктам 1 части 1 статьи 17 Федерального закона № 294-ФЗ.

С учетом перечисленных выше норм права управление, как территориальный орган  Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, вправе проводить соответствующие проверки и выдавать обязательные для исполнения предписания в упомянутых выше сферах.

Материалами дела подтвержден и заявителем не оспаривался факт соблюдения ответчиком процедуры проведения плановой выездной проверки, отсутствия грубых нарушений, предусмотренных статьей 20 Федерального закона № 294-ФЗ и влекущих недействительность результатов проверки.

Рассмотрев требования заявителя по существу оспариваемого предписания, судом не установлены основания для признания этого предписания недействительным.

Материалами дела подтверждено, заявителем не оспаривалось, что общество является владельцем 25 транспортных средств, осуществляет перевозки пассажиров и грузов. Следовательно, на заявителе лежит обязанность выполнять требования статьи 20 Закона о безопасности дорожного движения, иных нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения и транспортной безопасности.

Пунктом 2 оспариваемого предписания на заявителя возложена обязанность обеспечить соблюдение установленной продолжительности управления автомобилем в течение ежедневной работы (смены), установить продолжительность управления автомобилем в течение ежедневной работы (смены) не более 9 часов.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 утверждено Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (далее – Положение от 20.08.2004 № 15).

Пунктами 12 и 16 Положения от 20.08.2004 № 15 закреплено, что водителям, осуществляющим перевозки для учреждений здравоохранения, организаций коммунальных служб, телеграфной, телефонной и почтовой связи, аварийных служб, технологические (внутриобъектные, внутризаводские и внутрикарьерные) перевозки без выхода на автомобильные дороги общего пользования, улицы городов и других населенных пунктов, перевозки на служебных легковых автомобилях при обслуживании органов государственной власти и органов местного самоуправления, руководителей организаций, а также перевозки на инкассаторских, пожарных и аварийно-спасательных автомобилях, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов в случае, если общая продолжительность управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) не превышает 9 часов. Время управления автомобилем (подпункт «а» пункта 15 Положения) в течение периода ежедневной работы (смены) не может превышать 9 часов (за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 17, 18 Положения), а в условиях горной местности при перевозке пассажиров автобусами габаритной длиной свыше 9,5 метра и при перевозке тяжеловесных, длинномерных и крупногабаритных грузов не может превышать 8 часов.

Судом установлено, что при проведении плановой выездной проверки заявителем табели учета рабочего времени за сентябрь 2017 года не представлялись. Доказательств введения суммированного учета рабочего времени для водителей, а равно увеличения периода ежедневной работы (смены) в материалах дела не имеется. При этом управлением при исследовании путевых листов № 2384 за период с 07.09.2017 по 10.09.2017 и № 2396 за период с 11.09.2017 по 20.09.2017 установлено превышение водителем ФИО4 ежедневной работы смены в 9 часов. Поименованный водитель на легковом автомобиле осуществлял перевозку пассажиров по городу и пригороду, при этом время управления автомобилем (с учетом сведений о времени выезда и заезда в гараж) превысила 9 часов за 1 смену.

С учетом названных обстоятельств требование пункта 2 оспариваемого предписания о соблюдении заявителем установленной продолжительности управления автомобилем в течение ежедневной работы (смены), а также установлении продолжительность управления автомобилем в течение ежедневной работы (смены) не более 9 часов является правомерным.

Доводы общества об отсутствии нарушений в этой части судом оценены и отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора. Действительно, после фиксации нарушения в акте проверки и выдачи оспариваемого предписания заявителем 09.11.2017 в управление представлены табели учета рабочего времени за сентябрь 2017 года, а также отчеты программы «Автоскан» за спорный период.

Из табеля учета рабочего времени за сентябрь 2017 года усматривается, что водитель ФИО4 7 и 8 сентября отработал по 8 часов, 9 и 10 сентября 2017 года являлись для него выходными; в период с 11 по 15 сентября и с 18 по 20 сентября отработал по 8 часов каждый день, 16 и 17 сентября являлись для него выходными.

При этом сведения табеля учета рабочего времени за сентябрь 2017 года не соответствуют данным первичных документов (путевых листов № 2384 за период с 07.09.2017 по 10.09.2017 и № 2396 за период с 11.09.2017 по 20.09.2017), согласно которым ФИО4 осуществлял перевозку 10.09.2017, время нахождения в пути не соответствует времени, указанному в табели, что свидетельствует о недостоверности заявленных обществом сведений. По сведениям отчетов программы «Автоскан» ФИО4 также осуществлял перевозку 10.09.2017. Названные сведения факта нарушения не опровергают, поскольку не отражают факт реального времени управления автомобилем, закрепляя лишь время движения и остановки.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вследствие отсутствие состава правонарушения (вины) не свидетельствует о доказанности отсутствия нарушения.

Признание иска в этой части, сделанное главным государственным инспектором территориального отдела ФИО2 в письменном отзыве от 21.12.2017, судом не принимается, поскольку в доверенности от 25.07.2017 в нарушение предписаний части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право этому представителю не предоставлено. При таких обстоятельствах требование пункта 2 оспариваемого предписания суд находит соответствующим закону.

В части иных пунктов оспариваемого предписания заявитель наличие факта нарушений не оспаривал, эти пункты соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судом установлено, что нарушения по пунктам 3 – 9 оспариваемого предписания должны были быть устранены до 27.11.2017. Исследовав существо нарушений, возможные варианты поведения заявителя с целью их устранения, суд пришел к выводу о том, что месячный срок для исполнения предписания является разумным и достаточным.

Кроме того, вследствие наличия затруднений при исполнении предписания с учетом внутриорганизационных проблем заявителя по ходатайству общества сроки исполнения предписания ответчиком продлены: пунктов 4 и 9 – до 26.12.2017, пунктов 3 и 6 – до 15.01.2017, пунктов 7 и 8 – до 05.12.2017. При этом по пункту 5 предписания, предусматривающему проведение аттестации только после выполнения пункта 6 о получении образования разъяснено о необходимости выполнения требований не позднее 19.01.2018. Следовательно, оспариваемое предписание прав и законных интересов заявителя не затрагивает и не нарушает. В части пунктов 1 и 10 предписания спор по делу отсутствует.

Государственная пошлина по делу, исходя из существа требований, составляет 3000 руб. Заявителем по платежному поручению от 28.11.2017 № 22392 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., расходы по которой подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, решил:

акционерному обществу «Сахаэнерго» в удовлетворении требований отказать;

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                       В.Д. Пожарская