Гражданский кодекс часть 1

Федеральному государственному учреждению «Свободненская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, Объединенному военному комиссариату г. Тында, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

взыскании 204 426 руб. 84 коп.

третьи лица: Военный комиссариат Амурской области, Федеральное государственное учреждение «Управление Дальневосточного военного округа», Муниципальное унитарное предприятие города Тынды Амурской области «Тында»

протокол вел секретарь судебного заседания А.В. Шигина

при участии в заседании:

от Свободненской КЭЧ: ФИО1 –дов. №1/1/3597 от 22.12.2009,

от Управления ДВО: ФИО2 –дов. № 29/198 от 03.06.2010,

от Военного комиссариата Амурской области: ФИО2 - дов. № 25 от 20.05.2010,

от МУП г. Тынды «Тында»: директор ФИО3 –распоряжение № 772Р от 24.11.2009

установил:

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2010.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление решения в полном объеме откладывалось до 12.07.2010.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды (далее МУ КУМИ г. Тынды, истец) с исковым заявлением к Федеральному государственному учреждению «Свободненская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации (далее ФГУ «Свободненская КЭЧ района»), Объединенному военному комиссариату г. Тында (далее Военкомат г. Тында) о взыскании 204 426 руб. 84 коп., в том числе неосновательное обогащение за пользование муниципальным имуществом под призывной пункт за период с 08.09.2008 по 31.12.2008 в сумме 19 205 руб. 08 коп., неосновательное обогащение за пользование муниципальным имуществом под призывной пункт за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в сумме 162 048 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2008 по 10.03.2010 в сумме 23 173 руб. 16 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Военный комиссариат Амурской области, Федеральное государственное учреждение «Управление Дальневосточного военного округа» (далее ФГУ «Управление ДВО»), Муниципальное унитарное предприятие города Тынды Амурской области «Тында» (далее МУП г. Тынды «Тында»).

Определением суда от 22.06.2010 по ходатайству истца на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве другого ответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом, ФГУ «Свободненская КЭЧ района» и Военкоматом г. Тынды был подписан договор № 347 от 23.09.2008 аренды муниципального имущества сроком действия с 08.09.2008 по 31.12.2008. Договор был подписан сторонами с протоколом разногласий, которые не согласованы.

По акту приема-передачи от 08.09.2009 Военкомат г. Тында принял в пользование муниципальное имущество - помещения № 7, 8, 11, 12,13, 14, 15, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, общей площадью 343,81 кв.м, расположенные на 5 этаже здания по адресу: <...>.

Ответчиками плата за пользование указанными помещениями за период с 08.09.2008 по 31.12.2008 не вносилась, по расчету истца размер неосновательного обогащения за пользование муниципальным имуществом под призывной пункт составил сумму 19 205 руб. 08 коп.

01.01.2009 между истцом, ФГУ «Свободненская КЭЧ района» и Военкоматом г. Тынды был подписан договор № 563 от 01.01.2009 на аренду указанного имущества. По акту от 01.01.2009 помещение передано ответчикам.

Ответчиками плата за пользование помещениями не вносилась, по расчету заявителя неосновательное обогащение за пользование муниципальным имуществом под призывной пункт за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 составила сумму 162 048 руб. 60 коп.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчикам начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2008 по 10.03.2010 в сумме 23 173 руб. 16 коп.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, ФГУ «Свободненская КЭЧ района» основной долг в размере 19 205 руб. 08 коп. за пользование муниципальным имуществом под призывной пункт за период с 08.09.2008 по 31.12.2008, неосновательное обогащение за пользование муниципальным имуществом под призывной пункт за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в сумме 162 048 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2008 по 10.03.2010 в сумме 23 173 руб. 16 коп.

Судом уточнение требований принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 08.07.2010 истец явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени заседания уведомлен надлежащим образом.

В суд от истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, в дополнении к заявлению истец указал, что с 01.01.2007 до 07.12.2009 между истцом и ООО «Юность-2» был заключен договор аренды № 16 на аренду спорных помещений. В настоящее время в отношении ООО «Юность-2» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве –конкурсное производство. С 07.12.2010 здание по ул. Красная Пресня, 57, в котором расположены занимаемые Военкоматом г. Тынды помещения, передано в хозяйственное ведение МУП г. Тынды «Тында».

Представитель ответчика –ФГУ «Свободненская КЭЧ района» иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, считает договоры аренды № 347 и № 563 недействительными сделками, поскольку согласно пункту 5 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ муниципальное имущество, не предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, либо не относящееся к видам имущества, перечисленным в частях 2 и 3 указанной статьи закона, подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества), либо отчуждению.

По мнению ФГУ «Свободненская КЭЧ района» имущество, находящееся в пользовании у военного комиссариата подлежит передаче в федеральную собственность для последующего размещения в нем призывного пункта.

Кроме того, ответчик указал о том, что истцом необоснованны расчеты исковых требований.

Ответчик –Военкомат г. Тында явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на заявление, в котором изложил позицию, аналогичную возражениям ответчика –ФГУ «Свободненская КЭЧ».

Представитель Военного комиссариата Амурской области и ФГУ «Управление ДВО» в судебном заседании поддержал позицию ФГУ «Свободненская КЭЧ района», указал, что Военкомат г. Тында находится в стадии реорганизации.

Представитель МУП г. Тында «Тында» считает требования обоснованными, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснил, что помещениями в здании по ул. Красная Пресня, 57, пользуются 49 арендаторов.

Министерство обороны Российской Федерации явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, запрошенных судом документов не представило, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей истца, Минобороны Российской Федерации, Военкомата г. Тынды.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 26.03.2007 № 28 АА 105446 и от 27.11.2007 № 28 АА 188708, муниципальное образование города Тынды является собственником 5 этажного административного здания, общей площадью 4894, 40 кв.м., а также земельного участка, общей площадью 3637, 21 кв.м., используемого для эксплуатации административного здания, расположенных по адресу: <...>.

01.01.2007 между МУ КУМИ г. Тынды (арендодатель) и ООО «Юность-2» (арендатор) был заключен договор № 16 аренды муниципального имущества, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору по настоящему договору во временное владение и пользование без права последующего выкупа, следующее муниципальное имущество:

- административное здание по адресу: <...>, общей площадью 4894,4 кв.м., в том числе полезной площадью 3780,61 кв.м., на 1, 2, 3, 4, 5 этажах здания и в подвале здания (по техническому паспорту), согласно приложению № 1.

Срок аренды объектов установлен с 01.01.2007 по 31.12.2009 (пункт 3.1 договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке.

Судом установлено, что часть помещений были изъяты у арендатора, что подтверждается дополнительными соглашениями к указанному договору аренды № 16 от 01.01.2007, зарегистрированными в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 01.01.2008 к договору № 16 от 01.01.2007 у ООО «Юность-2» были изъяты помещения №№ 9, 3, 26, 33, 34, полезной площадью 49,0 кв.м., расположенные на 5 этаже здания по ул. Красная Пресня, 57.

Дополнительным соглашением от 10.10.2008 № 6 к договору № 16 от 01.01.2007 у ООО «Юность-2» были изъяты помещения №№ 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, полезной площадью 268, 5 кв.м., расположенные на 5 этаже здания по ул. Красная Пресня, 57.

23.09.2008 между МУ КУМИ г. Тынды (арендодатель) и ФГУ «Свободненская КЭЧ района» (плательщик), Военкомат г. Тында (арендатор) был подписан договор № 347 аренды муниципального помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное, возвратное пользование помещения общей площадью 343,81 кв.м., полезной площадью 268,5 кв.м, расположенные на пятом этаже, по техническому паспорту №№ 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, в здании по адресу: 676282, <...>.

Срок действия договора аренды установлен с 08.09.2008 по 31.12.2008 (пункт 3.1 договора).

Договор № 347 со стороны ФГУ «Свободненская КЭЧ района» подписан с протоколом разногласий.

Разногласия возникли по преамбуле договора, а также по пунктам 1.1., 1.2., 4, 4.2., 4.3., 4.4., 4.6., 4.7., 5.1., 5.2., 6.4., 6.5., 8.1., 8.2., 8.3., 8.4., 9.1., 9.2., приложениям № 1 и № 2.

Указанные разногласия сторонами не урегулированы.

По акту приема передачи (приложение № 1 к договору № 347) помещения переданы Военкомату г. Тынды.

01.01.2009 между МУ КУМИ г. Тынды (арендодатель) и ФГУ «Свободненская КЭЧ района» (плательщик), Военкомат г. Тында (арендатор) был подписан договор № 563 аренды муниципального помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное, возвратное пользование помещения общей площадью 343,81 кв.м., полезной площадью 268,5 кв.м, расположенные на пятом этаже, по техническому паспорту №№ 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, в здании по адресу: 676282, <...>.

Срок действия договора аренды установлен с 01.01.2009 по 30.12.2009 (пункт 3.1 договора).

Договор № 563 со стороны ФГУ «Свободненская КЭЧ района» подписан с протоколом разногласий.

Разногласия возникли по пунктам 3.2., 3.4., 4.3.3., 5.1., 5.2., 5.4., 6.2., 6.5., 7.1., 8.1.

Указанные разногласия сторонами не урегулированы.

По акту приема передачи (приложение № 1 к договору № 563) помещения переданы Военкомату г. Тынды.

Судом установлено, что при подписании договоров № 347 и № 563 разногласия возникли по несущественным для договора аренды помещений условиям, в частности по арендной плате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в договоре аренды помещения согласованного условия об арендной плате, не является основанием считать договор незаключенным.

Положения статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно настоящего спора неприменимы, поскольку объектом аренды являются помещения в здании, а само здание или сооружение.

Таким образом, договоры № 347 и № 563 считаются заключенными, соответственно нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Истец просит суд взыскать с ответчиков основной долг за пользование муниципальным имуществом –помещениями № 7, 8, 11, 12, 13, 14, 15, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, общей площадью 343,81 кв.м, расположенными на 5 этаже здания по адресу: <...>, переданному по акту приема-передачи от 08.09.2009 Военкомату г. Тында (договор № 347), а также неосновательное обогащение за пользование помещениями №№ 7, 8, 9, 11, 12, 13, 14, 15, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, расположенными на 5 этаже здания по адресу: 676282, <...> за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в размере 162 048 руб. 60 коп. (договор № 563).

Факт пользования указанными помещения ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела.

Между тем, судом установлено, что в расчет основного долга и неосновательного обогащения, включена плата за пользование земельным участком площадью 255, 48 кв.м.

В судебном заседании 08.07.2010 представитель МУП г. Тынды «Тында» пояснил, что помещениями в здании по ул. Красная Пресня, 57, пользуются 49 арендаторов, соответственно из материалов дела, с учетом общей площади здания – 4894, 40 кв.м., общей площади земельного участка –,21 кв.м., не представляется возможным установить в процентном соотношении площадь земельного участка, используемого Военкоматом г. Тынды для эксплуатации занимаемых им помещений.

Доказательств передачи в пользование земельного участка площадью 255, 48 кв.м., в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд не принимает расчет исковых требований представленный истцом.

Определением от 22.06.2010 суд предлагал истцу произвести расчет требований по договору № 347 от 23.09.2008 с учетом того, что согласно акту приема-передачи в аренду передано имущество площадью 268, 5 кв.м. (доказательств передачи имущества по договору № 347 площадью 343, 81 коп. в материалы дела не представлено); расчет требований по договорам № 347 и № 563 в части размера аренды за пользование земельным участком, пропорционально занимаемых военным комиссариатом помещений на пятом этаже с учетом того площадь земельного участка, для эксплуатации всего пятиэтажного здания составляет 3637, 21 кв.м., застроенная площадь пятиэтажного здания составляет 1356, 9 кв.м.

Истцом определение суда не исполнено.

На основании изложенного в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме, поскольку истцом необоснован размер исковых требований.

Довод ответчиков о том, что договоры аренды № 347 и № 563 являются ничтожными, поскольку имущество, находящееся в пользовании у военного комиссариата подлежит передаче в федеральную собственность для последующего размещения в нем призывного пункта на основании пункта 5 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, суд считает ошибочным, так как положения названной нормы права не свидетельствуют о ничтожности договоров аренды.

При подаче иска истцом не была уплачена государственная пошлина.

В силу пункта 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167–171, 175, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу –в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Шведов