Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 236 129,20 руб.,

третье лицо: Управление Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

установил:

дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

17.01.2024 судом была принята резолютивная часть решения.

19.01.2024 от индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» (далее - истец, ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения в размере 236 129,20 руб.

Заявленные требования обоснованы принятием и оплатой ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области необоснованно предъявленной ИП ФИО1 завышенной стоимости работ по государственному контракту от 25.07.2022 № 0823100000122000001, необоснованного применения повышающего коэффициента, не предусмотренного настоящим контрактом и аукционной документацией, в размере 236 129,20 руб.

Определением от 23.11.2023 исковое заявление ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, привлечено Управление Федерального казначейства по Амурской области (далее – третье лицо, УФК по Амурской области).

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

13.12.2023 от ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области в материалы дела поступили дополнительные документы по делу, которые приобщены судом к материалам дела и размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.12.2023 от третьего лица в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, из которого, в частности, следует, что в ходе проверки, проведенной УФК по Амурской области, установлено, что за счет средств федерального бюджета по государственному контракту от 25.07.2022 № 0823100000122000001 истцом оплачены выполненные ответчиком работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.10.2022 № 1.1 за период с 25.07.2022 по 14.10.2022 на сумму 1 455 400,80 руб., в котором коэффициент, приводящий к смете контракта 1,15686763594, составляет 197 347,80 руб., и от 14.10.2022 № 1.2 за период с 25.07.2022 по 14.10.2022 на сумму 423 743,40 руб., в котором коэффициент, приводящий к смете контракта 1,10074085234, составляет 38 781,40 руб.; по результатам проверки вынесено представление.

ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным представления (дело № А04-10230/2023).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта от 25.07.2022 № 0823100000122000001 в сумме 1 879 135,20 руб. определена с учетом всех затрат подрядчика, влияющих на цену, в том числе НДС.

Цена государственного контракта была сформирована с учетом средств на покрытие затрат по уплате НДС потенциальным подрядчиком, лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющее упрощенную систему налогообложения, было надлежащим образом осведомлено о наличии НДС и, учитывая положения части 1, 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, контракт по результатам закупки должен быть заключен и исполнен на указанных условиях.

Между тем, после заключения государственного контракта от 25.07.2022 № 0823100000122000001 в него были внесены изменения путем заключения дополнительных соглашений от 14.10.2022 б/н, от 16.11.2022 № 2, от 23.11.2022 № 3, от 01.12.2022 № 4 и включения в локальные сметы к контракту повышающих контрактных коэффициентов, которыми из государственного контракта исключен НДС.

В результате указанных действий возникли противоречия в аукционной и сметной документации, цена работ в которых определена с налогом и условиями контракта, где сумма НДС исключена, в связи с указанными обстоятельствами истец применил повышающий коэффициент.

В документации о закупке не предусмотрена возможность применения повышающего коэффициента на случай, если победителем будет подрядчик, применяющий упрощенную систему налогообложения, сводным сметным расчетом к аукционной документацией указанный коэффициент также не был установлен. Условиями заключенного по результатам аукциона государственного контракта от 25.07.2022 № 0823100000122000001 размер повышающего коэффициента не предусматривался и не устанавливался, тем самым его выплата не обоснована.

На основании вышеизложенного и с учетом того, что факт получения ответчиком денежных средств по государственному контракту подтвержден, третье лицо считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

11.01.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, указал следующее.

В рамках государственного контракта от 25.07.2022 № 0823100000122000001 каких-либо претензий по объему выполненных работ и их стоимости заказчик подрядчику не предъявлял, работы оплатил в полном объеме.

С требованием о возврате неосновательного обогащения истец обратился к ответчику только на основании акта проверки Управления Федерального казначейства по Амурской области, при этом контрольная проверка не может служить основанием для удовлетворения этих требований, поскольку была проведена без участия представителя ИП ФИО1

Дополнительно ответчик указал, что указанная проверка проводилась в отношении учреждения-заказчика, а допущенные им нарушения расходования бюджетных средств не должны иметь неблагоприятные последствия для подрядчика.

Каких-либо иных доказательств завышения объема и стоимости фактически выполненных работ не имеется, вместе с тем, акт проверки не может быть признан надлежащим доказательством рассматриваемых обстоятельств.

С учетом того, что фактически обязательства по государственному контракту от 25.07.2022 № 0823100000122000001 исполнены подрядчиком в срок, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, также ответчик сделал ссылку на дело № А04-10230/2023.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

25.07.2022 между ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области (государственный заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) по результатам проведенного электронного аукциона, объявленного извещением от 01.07.2022 № 0823100000122000001, на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 12.07.2022 № ИЭА1, заключен государственный контракт от 25.07.2022 № 0823100000122000001 (далее - контракт), согласно условиям которого подрядчик обязуется в предусмотренный контрактом срок с использованием собственных материалов, произвести капитальный ремонт нежилого помещения принадлежащего ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области на праве оперативного управления, расположенного по адресу: Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Зейская 223 (далее - работы) в соответствии с Локальным сметным расчетом - приложение № 1, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Единица измерения работы - одна условная единица (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. контракта цена настоящего контракта составляет 1 879 135,20 руб., НДС не облагается на основании п. 2 ст. 346.11 гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Цена контракта в текущих ценах является твердой и определяется на весь срок исполнения настоящего контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных п. 3.2, п.3.3. контракта и действующим законодательством. Цена контракта включает в себя все расходы, связанные с выполнением работ, уплатой налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, оплатой стоимости материалов и оборудования, используемых при выполнении работ.

Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, являющемуся подрядчиком по настоящему контракту, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком.

Согласно пункту 3.2. контракта цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ, качества выполняемых работ, и иных условий контракта;

Изменение цены контракта в случаях, предусмотренных п. 3.2, настоящей статьи контракта, должно быть оформлено дополнительным соглашением к настоящему контракту (пункт 3.3. контракта).

Из пункта 3.5. контракта следует, что оплата выполненных работ осуществляется платежным поручением заказчика в сроки не более 7 (семи) рабочих дней, с даты подписания заказчиком актов приема выполненных работ (ф. КС-2, и справки КС-3).

Превышение подрядчиком объемов и стоимости работ по объекту, заказчиком не принимаются и не оплачиваются.

Оплата производится в безналичном порядке за счет средств Федерального бюджета на 2022 год путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет подрядчика. Оплата производится в рублях Российской Федерации (пункт 3.6. контракта).

В соответствии с пунктом 3.7. контракта аванс не предусмотрен. Обязательства по оплате выполненных работ считаются выполненными в день списания денежных средств со счетов заказчика.

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что подрядчик извещает государственного заказчика о выполнении работ за 2 календарных дня до завершения работ.

Подрядчик в срок, установленный в контракте в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать:

а) включенные в контракт в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» идентификационный код закупки, наименование, место нахождения заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работы, информацию о подрядчике, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», единицу измерения выполненной работы;

б) наименование выполненной работы;

в) наименование страны происхождения поставленного товара поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ;

г) информацию о количестве поставленного товара поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ;

д) информацию об объеме выполненной работы;

е) стоимость исполненных подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с указанием цены за единицу выполненной работы;

ж) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

К документу о приемке, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная информация, содержащаяся в документе о приемке.

Документ о приемке, подписанный подрядчиком, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Заказчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты поступления к заказчику актов приема выполненных работ (ф. КС-2, и справки КС-3) проводит приемку выполненных работ (пункт 6.2. контракта).

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Датой выполнения работ считается день подписания государственным заказчиком и подрядчиком акта выполненных работ.

В силу пункта 11.1. контракта все споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, решаются сторонами путем переговоров. При невозможности достижения соглашения сторон споры и разногласия, возникающие при исполнении контракта, подлежат разрешению в Арбитражном суде Амурской области.

Досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий направление претензии одной из сторон, является обязательным; сторона, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть такую претензию в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента ее получения и сообщить о своем решении другой стороне путем направления ответа в письменной форме (пункт 11.2. контракта).

В соответствии с пунктом 12.1. контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до «25» декабря 2022 года, в части оплаты выполненных работ и гарантийных обязательств до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом.

В последующем в государственный контракт от 25.07.2022 № 0823100000122000001 сторонами неоднократно были внесены изменения путем заключения дополнительных соглашений от 14.10.2022 б/н, от 16.11.2022 № 2, от 23.11.2022 № 3.

01.12.2022 сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к государственному контракту от 25.07.2022 № 0823100000122000001 об изменении локально-сметного расчета (приложением № 1 к контракту), которым в локальные сметы к контракту были включены повышающих контрактные коэффициенты и исключен НДС.

Так, в локальном сметном расчете № 1 на сумму 1 455 400,80 руб. к сметным нормам и расценкам применен коэффициент, приводящий к смете контракта 1,15686763594; в локальном сметном расчете № 2 на сумму 423 743,40 руб. к сметным нормам и расценкам применен коэффициент, приводящий к смете контракта 1,10074085234.

Согласно подписанному обеими сторонами акту о приемке выполненных работ от 31.10.2022 № 125 (исправление № 2 от 01.12.2022) работы по государственному контракту от 25.07.2022 № 0823100000122000001 выполнены подрядчиком и фактически приняты заказчиком на общую сумму 1 879 135,20 руб.

ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области в полном объеме произведена ответчику оплата по указанному выше государственному контракту.

В обоснование исковых требований истец указал, что в отношении ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской Управлением Федерального казначейства по Амурской области в период с 03.07.2023 по 28.07.2023 проведена плановая выездная проверка осуществления расходов на обеспечение выполнения функций казенного учреждения и их отражения в бюджетном учете и отчетности.

В ходе проверки установлено, что в результате необоснованного применения коэффициента, не предусмотренного аукционной документацией, сметная стоимость ремонтных работ при исполнении контракта была завышена на сумму 236 129,20 руб.

Таким образом, истец полагает, что в целях оплаты государственного контракта от 25.07.2022 № 0823100000122000001 в полном объеме подрядчик необоснованно предъявил, а государственный заказчик неправомерно оплатило повышающий коэффициент в сумме 236 129,20 руб.

Поскольку ИП ФИО1 необоснованно применен повышающий коэффициент, не предусмотренный ни аукционной документацией, ни условиями контракта, истцом направлена ответчику претензия от 18.09.2023 исх. № 28/19/2-1485 с просьбой возвратить излишне уплаченные денежные средства в размере 236 129,20 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, в связи с чем ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратилось с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из государственного контракта от 25.07.2022 № 0823100000122000001, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства, специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд

Как определено пунктом 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Доказательством сдачи работ является также акт, подписанный подрядчиком в одностороннем порядке, в случае, если отказ от подписания акта признан судом необоснованным (статья 753 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В силу пункта 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

На основании части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и статьей 95 Закона №44- ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе информацию о 8 А04-9154/2022 наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм ГК РФ направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в измененных локальных сметных расчетах (сметах) № 1 и № 2 на объект «Капитальный ремонт нежилого помещения, принадлежащего ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области на праве оперативного управления, расположенного по адресу: <...>», стоимостью 1 879 135,20 руб., увеличена сметная стоимость капитального ремонта нежилого помещения по соглашению сторон.

В локальном сметном расчете (смете) № 1 сметная стоимость капитального ремонта нежилого помещения составила 1 258 053,00 руб.

В локальном сметном расчете (смете) № 2 сметная стоимость капитального ремонта нежилого помещения составила 384 962,00 руб.

Кроме того, в локальные сметные расчеты (сметы) № 1 и № 2 включен коэффициент, приводящий к смете контракта в размере 236 129,20 руб. (в локальном сметном расчете № 1 стоимостью 1 455 400,80 руб. коэффициент, приводящий к смете контракта, в размере 1,15686763594, что составляет в сумме 197 347,80 руб., в локальном сметном расчете № 2 стоимостью 423 743,40 руб. включен коэффициент, приводящий к смете контракта в размере 1,10074085234, что составляет в сумме 38 781,40 руб.

В локальном сметном расчете (смете) № 1 сметная стоимость капитального ремонта нежилого помещения с учетом применения коэффициента составила 1 258 053,00 руб. + 197 347,80 руб.= 1 455 400,80 руб.

В локальном сметном расчете (смете) № 2 сметная стоимость капитального ремонта нежилого помещения с учетом применения коэффициента составила 384 962,00 руб. + 38 781,40 руб. = 423 743,40 руб.

Истцом приняты работы по капитальному ремонту нежилого помещения, принадлежащего ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области на праве оперативного управления, расположенного по адресу: <...> этаж, 2 этаж) на сумму 1 879 135,20 руб., и оплачены в полном объеме за счет средств федерального бюджета платежным поручением от 08.12.2022 № 567841.

За счет средств федерального бюджета оплачены выполненные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14.10.2022 № 1.1 за период с 25.07.2022 по 14.10.2022 на сумму 1 455 400,80 руб., в котором коэффициент, приводящий к смете контракта 1,15686763594, составляет 197 347,80 руб. и от 14.10.2022 № 1.2 за период с 25.07.2022 по 14.10.2022 на сумму 423 743,40 руб., в котором коэффициент, приводящий к смете контракта 1,10074085234, составляет 38 781,40 руб.

Всего коэффициент, приводящий к смете контракта, составляет в сумме 236 129,20 руб.

По результатам контрольного мероприятия был составлен акт от 02.08.2023, ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области вынесено Представление Управления Федерального казначейства по Амурской области от 21.09.2023 № 23-13-47/22-5082.

Согласно пункту 1 Представления, в нарушение статей 34, 72, пункта 3 статьи 219, статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34, статей 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Учреждением за счет средств федерального бюджета произведена оплата ИП ФИО1 завышенной стоимости работ по государственному контракту от 25.07.2022 № 0823100000122000001 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения, принадлежащего ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области на праве оперативного управления, расположенного по адресу: <...> этаж, 2 этаж), в результате применения коэффициента, не предусмотренного аукционной документацией, в сумме 236 129,20 руб.

Учреждения предписано принять меры по устранению причин и условий нарушений, указанных в пунктах 1-7 настоящего Представления, в срок до 01.12.2023.

Устранить нарушения, указанные в пунктах 1, 4 настоящего Представления, в срок до 01.12.2023.

Указанные обстоятельства установлены и подтверждены в рамках дела № А04-10230/2023, по результатам рассмотрения которого решением от 27.12.2023 Арбитражный суд Амурской области отказал в удовлетворении исковых требований ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области к Управлению Федерального казначейства по Амурской области, в том числе, о признать неправомерным вывод УФК по Амурской области в рамках представления от 21.09.2023 № 23-13-47/22-5082, согласно которого выявлено нарушение в виде выплаты ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области за счет средств федерального бюджета ИП ФИО1 завышенной стоимости работ по государственному контракту от 25.07.2022 № 0823100000122000001 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения, принадлежащего ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области на праве оперативного управления, расположенного по адресу: <...>, в результате необоснованного применения коэффициента, не предусмотренного аукционной документацией в сумме 236 129,20 руб.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд не связан правовой квалификацией заявленных истцом требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Необходимым условием для квалификации возникших между сторонами спора правоотношений в качестве неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований (норм и положений законодательства или условий договора) для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в т.ч. одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), в силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Данный принцип получил особое развитие в законодательстве, связанном с обеспечением государственных и муниципальных нужд.

В статье 1 Закона № 44-ФЗ указано, что настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Последующий финансовый (бюджетный) контроль является важным элементом бюджетных отношений, в том числе - связанных с государственным закупками.

Указанные требования законодательства известны участникам отношений в сфере государственных закупок и формируют у добросовестных участников таких отношений определенные разумные ожидания, связанные с результатами такого контроля в публичных интересах.

Следовательно, факты, установленные в рамках последующего финансового (бюджетного) контроля и влияющие на отношения сторон по исполнению государственного контракта, подлежат судебной оценке на основе необходимых процессуальных средств, предусмотренных законодательством.

При этом, поскольку последующий финансовый (бюджетный) контроль направлен на реализацию публично-значимых целей бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, а именно - на защиту общего публичного интереса в экономичном и эффективном расходовании бюджетных средств при государственных закупках, действия сторон частноправового характера (подписание соответствующих актов приемки, соглашений и т.п.) сами по себе не могут нивелировать публично-значимые цели.

Установление баланса частноправовых и публично-значимых интересов в конкретном случае являются задачей арбитражного суда. При этом на установление подобного баланса ориентируют нормы не только бюджетного законодательства и законодательства о государственных закупках, но и положения гражданского законодательства, а также судебная практика.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.09.2021 № 305-ЭС21-5987, от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ИП ФИО1 применяет упрощенную систему налогообложения и в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не является плательщиком НДС.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 170, пунктов 2 и 3 статьи 346.11 НК РФ суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг), не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего УСН, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). Это означает, что для подрядчика, применяющего УСН, суммы «входящего» НДС не исключаются из состава его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг). В связи с этим Госстрой России в письме от 06.10.2003 № НЗ-6292/10 разъяснил, что поскольку с переходом на УСН организации и индивидуальные предприниматели продолжают оплачивать НДС поставщикам строительных материалов, изделий и конструкций, а также управлениям механизации за оказываемые услуги, то уплаченные суммы налога учитываются в составе затрат подрядчика при определении сметной стоимости работ. Впоследствии данная позиция также нашла отражение в письме Минрегиона России от 16.01.2012 № 1076-08/ДШ-05.

Таким образом, факт применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения по общему правилу не может служить основанием для уменьшения договорной цены на суммы НДС, уплаченные контрагентам (субподрядчикам, поставщикам товаров, используемых при выполнении работ) при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг). Иное приводило бы к тому, что часть затрат на исполнение договора подрядчик несет за свой счет (без возмещения за счет заказчика), что не согласуется с положениями пункта 2 статьи 709 ГК РФ, согласно которому цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 №302-ЭС19-11900).

Контракт заключался между сторонами на условиях, предусмотренных аукционной документацией. При этом возможность предъявления указанного договорного (повышающего) коэффициента не была предусмотрена ни документацией электронного аукциона, ни локальным расчетом (сметой), которая является обоснованием начальной минимальной цены контракта, ни условиями государственного контракта, ни действующим законодательством.

Несоответствие, выразившееся во включении в локальные сметные расчеты № 1 и № 2 повышающего коэффициента, противоречит требованиям части 1 статьи 34 и части 10 статьи 70 Закона № 44-ФЗ.

Факт выплаты истцом ответчику излишних денежных средств в связи с применением повышающего коэффициента при расчетах, произведенных по государственному контракту, установлен судом и подтвержден материалами дела.

Применение в акте выполненных работ коэффициентов и иных показателей, подменяющих НДС, и при этом не предусмотренных действующим законодательством, условиями государственного контракта и сметной документацией, является неправомерным и влечет перечисление бюджетных средств на фактически не произведенные затраты.

Доводы ответчика о том, что какие-либо претензии по объему выполненных работ и их стоимости заказчик подрядчику не предъявлял, работы выполнены в срок, заказчиком оплачены в полном объеме, а также о том, что контрольная проверка не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку была проведена без участия представителя ИП ФИО1, а допущенные им нарушения расходования бюджетных средств не должны иметь неблагоприятные последствия для подрядчика, судом отклоняются отклоняется с учетом вышеприведенного правового регулирования и необходимости установления баланса частноправовых и публично-значимых интересов сторон настоящего спора при установленном факте необоснованного завышения ответчиком стоимости выполненных работ в результате некорректного применением повышающего коэффициента, не соответствующего условиям контракта, без каких-либо к тому оснований.

Доказательств возврата истцу денежных средств, равно как и доказательств наличия правовых оснований для получения и удержания спорной денежной суммы, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованного применения повышающего коэффициента, не предусмотренного аукционной документацией по государственному контракту от 25.07.2022 № 0823100000122000001 на выполнение работ по капитальному ремонту нежилого помещения, принадлежащего ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области на праве оперативного управления, расположенного по адресу: <...>, в размере 236 129,20 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по исковому заявлению составляет 7 723 руб.

ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 7 723 руб.

На основании статей 307, 309, 310, 702, 709, 753, 763, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», руководствуясь статьями 65, 71, 101, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение (необоснованное применение коэффициента) по государственному контракту от 25.07.2022 № 0823100000122000001 в размере 236 129,20 руб.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 723 руб.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья Н.В. Есаулова