Решение № А04-10777/15 от 18.02.2019 АС Амурской области

В судебном заседании 13.02.2019 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 18.02.2019.

В Арбитражный суд Амурской области обратился Глава КФХ «Авангард» Сергеев Сергей Юрьевич (далее – заявитель) с заявлением к Администрации Благовещенского района, министерству имущественных отношений Амурской области о признании недействительным постановления администрации Благовещенского района от 28.04.2006 № 207 «Об утверждении фонда перераспределения земель на территории Благовещенского района» в части земельного участка с кадастровым номером 28:10:004001:0049.

Заявленные требования обоснованы тем, что 28.04.2006 главой Администрации Благовещенского района вынесено постановление № 207 «Об утверждении фонда перераспределения земель на территории Благовещенского района», в соответствии с которым образованы земельные участки в этом фонде.

Заявитель полагает, что оспариваемое постановление вынесено в нарушение норм законодательства, действовавшего в период его принятия, нарушает его права как приобретателя прав предыдущих собственников долей, а также его права как собственника долей земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:69, поскольку земельный участок с кадастровым номером 28:10:004001:0049 является частью участка с кадастровым номером 28:10:000000:69. Формирование фонда перераспределения в рамках подготовки оспариваемого постановления происходило с грубыми нарушениями действующего законодательства. По имеющейся информации, у ответчика отсутствуют документы о проведении законной процедуры формирования земельных участков для включения их в фонд перераспределения.

КФХ «Авангард» в дополнительных пояснениях указало в частности, что никаких документов, обосновывающих законное изъятие земли у долевых собственников нет и не было. Фонд перераспределения земли в Гродеково был создан еще в 1994 году в соответствии с постановлением № 531 от 14.10.1994. С того времени и по 2006 год никаких изменений (корректировок) в него официально не вносилось. Глава администрации района своей росписью лишил множество и юридических и физических лиц прав на конкретные земельные участки, закрепленные на местности. Право собственности Амурской области на участки, указанные в приложении к этому постановлению, не могло появиться, поскольку никаких действий по принудительному изъятию земельных участков область не совершала, взамен ничего не предоставляла, в суды не обращалась. Факта длительного неиспользования земельных участков не было, соответствующие документы отсутствуют. В настоящее время истец действительно владеет спорным участком на праве аренды, вместе с тем недавно узнал о том, что должен быть собственником этой земли. Указывает, что собственников земельного участка с кадастровым номером №28:10:000000:69 достаточно много. Полагает, что их права настоящим процессом не ущемляются, поскольку заявитель  обращается как один из сособственников этого участка, решение суда не ухудшит положение других сособственников.

По мнению заявителя, оспариваемое постановление противоречит подпункту 9 пункта 1 статьи 1, статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 11 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункту 2 статьи 2 Федерального закона «О разграничении государственной собственности на землю» в соответствующей тому времени редакции законов. Указывает на отсутствие нормативного правового акта губернатора области о порядке включения земельных участков в фонд перераспределения земель, а также соответствующих полномочий у главы администрации района на подписание оспариваемого постановления.

В предварительном судебном заседании 22.12.2015 заявитель устно уточнил свое надлежащее наименование, просил надлежащим заявителем по делу считать крестьянское (фермерское) хозяйство «Авангард» (ОГРН 1022800532248, ИНН 2812001770).

В предварительном судебном заседании 19-26.01.2016 на основании статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрении уточненные требования о признании недействительным постановления Администрации Благовещенского района от 28.04.2006 № 207 «Об утверждении фонда перераспределения земель на территории Благовещенского района» в части земельного участка с кадастровым номером 28:10:004001:0049; признании  отсутствующим права Амурской области на земельный участок с кадастровым номером 28:10:004001:0049.

Определением от 01.02.2016 (резолютивная часть определения объявлена 26.01.2016) производство по делу № А04-10777/2016 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Благовещенского районного суда Амурской области, которым закончится рассмотрение искового заявления Сергеева С.Ю., в том числе к министерству имущественных отношений Амурской области о признании отсутствующим права собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером 28:10:004001:0049.

Судом установлено, что решением Благовещенского районного суда Амурской области от 13.07.2018 (принято в окончательной форме 18.07.2018) по делу № 2-2/2018 исковые требования Сергеева Сергея Юрьевича к Амурской области в лице министерства имущественных отношений Амурской области, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области, администрации Благовещенского района Амурской области, Сун И.Г. о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, исключении сведений о земельных участках из ГКН, возложении обязанностей по совершению действий, обжаловании действий (бездействия) органов местного самоуправления, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, удовлетворены в части:

признано недействительным постановление главы администрации Благовещенского района Амурской области №207 от 28.04.2006 «Об утверждении фонда перераспределения земель на территории Благовещенского района» в части включения в перечень земельных участков, находящихся в фонде перераспределения земель на территории Благовещенского района Амурской области земельных участков: 28:10:004009:37 площадью 40 га, 28:10:004009:33 площадью 70 га, 28:10:004001:49 площадью 10 га, 28:10:004001:50 площадью 198,4 га, 28:10:000000:84 площадью 342,30 га, 28:10:004009:28 площадью 167 га.

признано недействительным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области от 18.03.2016 №Ф10/16-13 «Об исправлении технической ошибки в сведениях»;

признано отсутствующим право собственности Амурской области с исключением из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Амурской области на земельные участки с кадастровыми номерами: 28:10:004009:37 площадью 40 га (запись регистрации №28-28-01/024/2006-672); 28:10:004009:33 площадью 70 га (запись регистрации №28-28-01/024/2006-671); 28:10:004001:49 площадью 10 га (запись регистрации №28-28-01/024/2006-620); 28:10:004001:50 площадью 198,4 га (запись регистрации №28-28-01/024/2006-621); 28:10:000000:84 площадью 342,30 га (запись регистрации №28-28-01/024/2006-581); обособленный участок 28:10:004009:26 площадью 15 га, являющийся частью земельного участка 28:10:004009:28 площадью 167 га (запись регистрации №28-28-01/024/2006-605);

удовлетворены требования об исключении из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: 28:10:004009:37 площадью 40 га; 28:10:004009:33 площадью 70 га; 28:10:004001:49 площадью 10 га; 28:10:004001:50 площадью 198,4 га; 28:10:000000:84 площадью 342,30 га; обособленный участок 28:10:004009:26 площадью 15 га, являющийся частью земельного участка 28:10:004009:28 площадью 167 га; 28:10:004001:100 площадью 20 га; 28:10:004001:89 площадью 28,4 га; 28:10:004001: 95 площадью 14,2 га; 28:10:004002:36 площадью 154,7 га; 28:10:004001:130 площадью 181 кв.м., 28:10:004009:118 площадью 100 000кв.м. (Юга.);

в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 09.11.2018 по делу № 33АП-3754/18 отменено решение Благовещенского районного суда Амурской области от 13.07.2018 в части удовлетворения иска Сергеева С.Ю. к министерству имущественных отношений Амурской области, администрации Благовещенского района, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области, Сун И.Г. о признании недействительным постановления главы администрации Благовещенского района № 207 от 28.04.2006 «Об утверждение фонда перераспределения земель на территории Благовещенского района» в части включения в перечень земельных участков, находящихся в фонде перераспределения земель на территории Благовещенского района Амурской области, с КН 28:10:004009:37; 28:10:004009:33; 28:10:004001:49, 28:10:004001:50, 28:10:000000:84; 28:10:004009:28; признании недействительным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области от 18.03.2016 № Ф 10/16-13 «Об исправлении технической ошибки в сведениях»; о признании отсутствующим права собственности Амурской области и исключении из ГГРН записи о государственной регистрации права собственности Амурской области на земельные участки с КН 28:10:004009:37, 28:10:004009:33; 28:10:004001:49, 28:10:004001:50; 28:10:000000:84; обособленный участок 28:10:004009:26, являющийся частью земельного участка с КН 28:10:004009:28; об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках с КН 28:10:004009:37, 28:10:004009:33; 28:10:004001:49, 28:10:004001:50; 28:10:000000:84; обособленном участке с КН 28:10:004009:26, являющимся частью земельного участка с КН 28:10:004009:28; с КН 28:10:004001:100; 28:10:004001:89; 28:10:004001:95; 28:JO:004002:36; 28:10:004001:130, 28:10:004009:118 и распределении судебных расходов.

В указанной части принято новое решение об отказе Сергееву С.Ю. в удовлетворении указанных исковых требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях к исковому заявлению, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об истребовании материалов дела № 2-79/2016 Благовещенского районного суда и приобщении их к материалам настоящего дела, которое мотивировано тем, что в материалах дела суда общей юрисдикции имеются документы, относящиеся к предмету настоящего спора, в том числе материалы судебной землеустроительной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:10:004001:0049, карта к корректировке проекта ТОО «Гродековское» 1994, письма управления Росреестра, заключение кадастрового инженера.

Также истец заявил ходатайство о назначении по делу землеустроительной экспертизы, проведение которой просил поручить обществу с ограниченной ответственностью «Благземпроект» (адрес: г. Благовещенск, ул. Амурская, 187), на разрешение эксперта поставить следующие вопросы

1. Отобразить на чертеже перераспределения земель (корректировка проекта 1994 года) ТОО «Гродековское» границы земельного участка с кадастровым номером  28:10:004001:0049?

2. Находится или не находится спорный земельный участок на земле общей долевой собственности согласно чертежа перераспределения земель (корректировка проекта 1994 года) ТОО «Гродековское»?

Ответчик - Министерство имущественных отношений Амурской области требования не признало, возражало против заявленных истцом ходатайств, представило письменный отзыв на исковое заявление, в котором, в частности, указало, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права: не указано, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением. По мнению Министерства имущественных отношений Амурской области, истцом не представлено доказательств наличия смежных участков, принадлежащих ему на праве собственности или аренды со спорным земельным участком, а также права собственности КФХ «Авангард» на него.

Министерством имущественных отношений Амурской области заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Ответчик - Администрация Благовещенского района в судебном заседании требования не признала, поддержала возражения министерства имущественных отношений Амурской области

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании материалов дела № 2-79/2016 Благовещенского районного суда и приобщении их к материалам настоящего дела, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств невозможности представления документов, приобщенных в материалы дела № 2-79/2016 Благовещенского районного суда. При этом действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность истребования сформированного гражданского или арбитражного дела.  Глава КФХ «Авангард» Сергеев С.Ю. являлся стороной по делу № 2-79/2016, рассмотренному судом общей юрисдикции, соответственно имел возможность ознакомиться с ним, сделать необходимые копии и представить в материалы настоящего дела.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Соответственно при рассмотрении арбитражным судом дела необходимо исследовать исключительно вступившее в законную силу решение суда общей, которым установлены те или иные обстоятельства.

В силу статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение которого является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы.

При этом правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд отклоняет ходатайство истца о назначении по делу землеустроительной экспертизы, поскольку, исходя из пояснений лиц, участвующих в деле, предмета спора, раскрытых сторонами доказательств, норм права, подлежащих применению при  рассмотрении настоящего дела, круга обстоятельств, подлежащих оценке при рассмотрении дела, не усматривает оснований для назначения по делу землеустроительной экспертизы.

При этом ответчиками не оспариваются предлагаемые истцом на разрешение экспертов вопросы. 

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.04.2006 главой администрации Благовещенского района Амурской области вынесено постановление № 207 «Об утверждении фонда перераспределения земель на территории Благовещенского района», которым утвержден фонд перераспределения земель на территории Благовещенского района общей площадью 24 234,0693 гектара, сформированный из земельных участков сельскохозяйственного назначения, согласно приложению.

В перечень земельных участков, находящихся в фонде перераспределения земель на территории Благовещенского района Амурской области (приложение к постановлению главы администрации Благовещенского района Амурской области от 28.04.2006 № 207) включен, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 28:10:004001:0049.

04.09.2006 на основании пункта 1 статьи 3.1 Закона Амурской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области» от 11.12.2003 № 278-ОЗ на земельный участок с кадастровым номером 28:10:004001:0049 площадью 10 га, местоположение: Благовещенский район, с. Кани-Курган, примерно в 4,2 км от ориентира по направлению на юго-запад,  зарегистрировано право собственной Амурской области, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись № 28-28-01/024/2006-620.

27.02.2009 на основании приказа Министерства имущественных отношений Амурской области от 24.02.2009 № 218-ОД между Министерством имущественных отношений Амурской области (арендодатель) и КФХ «Авангард» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Амурской области, № 09-21з (далее – договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (фонд перераспределения) с кадастровыми номерами: 28:10:004001:0049, площадью 10 га, расположенный в 4,2 км на юго-запад от с. Кани-Курган Благовещенского района; 28:10:004001:0048, площадью 170 га, расположенный в 3 км на юго-запад от с. Кани-Курган Благовещенского района. Земельные участки предоставляются для производства сельскохозяйственной продукции в границах, указанных в кадастровых паспортах участков, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью. Общая площадь участков - 180 га. Передача участков оформляется актом приема - передачи (приложение № 1), который составляется и подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

Срок аренды участков установлен сторонами в пункте 2.1 договора аренды с 01.03.2009 по 28.02.2058.

Земельные участки с кадастровыми номерами: 28:10:004001:0049, 28:10:004001:0048 переданы арендатору с 01.03.2009 по акту приема-передачи.

Истец указывает, что земельный участок с кадастровым номером 28:10:004001:0049 образован из земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:69. При этом Сергееву С.Ю. принадлежит 1 134,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:10:000000:69, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, в районе села Гродеково, в подтверждение чего в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 26.11.2012 № 28АА 746383, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 13.01.2016 № 28/001/021/2016-167, кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:69 от 14.12.2015 № 28/1-15-302157.

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области от 31.01.2014 № Ф 28/14-3391 отказано в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:69 на основании межевого плана, подготовленного по заказу Сергеева С.Ю., по причине пересечения границ образуемого участка с границами земельных участков, сведения о которых содержатся в Государственном кадастре недвижимости, в том числе с земельным участком с кадастровым номером 28:10:004001:0049.

Полагая, что постановление главы администрации Благовещенского района Амурской области от 28.04.2006 № 207 «Об утверждении фонда перераспределения земель на территории Благовещенского района» является незаконным, а право собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером 28:10:004001:0049 отсутствующим, поскольку участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:69, который в свою очередь принадлежит на праве общей долевой собственности Сергееву С.Ю., истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства в их совокупности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

По правилам статьи 4 АПК РФ за защитой нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Предметом рассмотрения по настоящему спору является спор о праве на земельный участок, право собственности на который зарегистрировано за Амурской областью в результате утверждения фонда перераспределения земель на территории Благовещенского района постановлением главы администрации Благовещенского района Амурской области от 28.04.2006 № 207 «Об утверждении фонда перераспределения земель на территории Благовещенского района».

Частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав, имеет гражданско-правовой характер, означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права, может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, в порядке искового производства. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю.

Из анализа пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» следует, что иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

По смыслу указанных разъяснений признание права отсутствующим является способом оспаривания зарегистрированного вещного права (обременения) и его применение возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Правом на иск о признании права отсутствующим обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в Едином государственном реестре прав должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В силу положений статьи 65 АПК РФ истец обязан представить доказательства того, что у него по основаниям, закрепленным действующим законодательством, возникло право собственности на спорный земельный участок, на который ответчик необоснованно зарегистрировал право собственности.

Материалами дела подтверждается, что 04.09.2006 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:10:004001:0049 площадью 10 га, местоположение: Благовещенский район, с. Кани-Курган, примерно в 4,2 км от ориентира по направлению на юго-запад,  зарегистрировано за  Амурской областью на основании пункта 1 статьи 3.1 Закона Амурской области «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Амурской области» от 11.12.2003 № 278-ОЗ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись № 28-28-01/024/2006-620.

Сведения о государственной регистрации права собственности КФХ «Авангард» на земельный участок с кадастровым номером 28:10:004001:0049 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

1 134,9 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:10:000000:69, расположенный по адресу: Амурская область, Благовещенский район, в районе села Гродеково, принадлежит Сергееву С.Ю. как физическому лицу.

Доказательства того, что КФХ «Авангард» является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:10:000000:69, в материалы дела не представлено.

Свидетельство о государственной регистрации права от 26.11.2012 № 28АА 746383, выданное Сергееву С.Ю., к таким доказательствам не относится, поскольку истцом по настоящему делу является самостоятельное юридическое лицо - КФХ «Авангард».

При этом требования Сергеева С.Ю., в том числе о признании отсутствующим права собственности Амурской области и исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Амурской области на земельный участок с кадастровым номером 28:10:004001:49, рассмотрены судом общей юрисдикции при рассмотрении дела № 2-2/2018.

Земельный участок с кадастровым номером 28:10:004001:0049 предоставлен КФХ «Авангард» на праве аренды, что подтверждается договором аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Амурской области, от 27.02.2009 № 09-21з, заключенным между Министерством имущественных отношений Амурской области (арендодатель) и КФХ «Авангард» (арендатор).

Поскольку иск о признании права собственности отсутствующим относится к негаторному требованию, правом на подачу в соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ такого иска обладает также арендатор имущества, права владения и пользования которого нарушаются оспариваемой регистрацией права собственности публичного образования (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Вместе с тем у истца отсутствует правовой интерес в признании права собственности Амурской области на земельный участок отсутствующим, поскольку удовлетворение заявленных требований не способно повлечь реальное восстановление прав КФХ «Авангард» как арендатора земельного участка. Доказательств нарушения права владения и пользования КФХ «Авангард» оспариваемой регистрацией права собственности суду не представлено. В случае удовлетворения заявленных требований КФХ «Авангард» не приобрело бы каких-либо вещных прав на спорный земельный участок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отсутствием у истца заинтересованности в оспаривании права собственности Амурской области на спорный земельный участок, доводы КФХ «Авангард» относительно незаконности возникновении права собственности Амурской области на спорный земельный участок на основании постановления главы администрации Благовещенского района Амурской области от 28.04.2006 № 207 «Об утверждении фонда перераспределения земель на территории Благовещенского района» подлежат отклонению.

Требования о признании недействительным постановления Администрации Благовещенского района от 28.04.2006 № 207 «Об утверждении фонда перераспределения земель на территории Благовещенского района» в части земельного участка с кадастровым номером 28:10:004001:0049 удовлетворению не подлежат, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах уточненные требования искового заявления о признании недействительным постановления Администрации Благовещенского района от 28.04.2006 № 207 «Об утверждении фонда перераспределения земель на территории Благовещенского района» в части земельного участка с кадастровым номером 28:10:004001:0049; признании  отсутствующим права Амурской области на земельный участок с кадастровым номером 28:10:004001:0049, удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления КФХ «Авангард» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 25.01.2016 № 347, в размере 3 000 руб. по платежному поручению № 100 от 09.11.2015.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 9 000 руб. (6 000 руб. по требованию о признании отсутствующим права; 3 000 руб. по требованию о признании недействительным постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья                                                                                                              Д.С. Аныш