Решение № А04-1082/20 от 03.08.2020 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СибТрансМоторс» (далее – ООО «СибТрансМоторс», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «АльянсАгроСтрой» (далее – ООО «АльянсАгроСтрой», ответчик) о взыскании 2 412 151,81 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору №15-08-19 от 15.08.2019.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.02.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению.

Определением от 16.03.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

В письменном отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, полагая, что в представленном договоре оказания услуг от 15.08.2019 № 15-0819 стороны не выразили своего волеизъявление на заключение договора аренды транспортного средства, фактически действия по исполнению договора сторонами не совершались. Полагает, что в договоре отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать предмет договора. Представленные в материалы дела доказательства (договор оказания услуг от 15.08.2019 № 15-0819 с приложением, дополнительное соглашение от 12.09.2019 к договору с приложением, акт сверки взаимных расчетов, ведомости оказания транспортных услуг, УПД от 18.09.2019 № 6, от 30.09.2019 № 7, от 31.10.2019 № 8, от 15.11.2019 № 10, путевые листы за период с 24.08.2019 по 30.10.2019) являются сфальсифицированными, поскольку генеральным директором ООО «АльянсАгроСтрой» - ФИО3 не подписывались. Транспортные накладные в адрес ответчика истцом не направлялись, оттиск печати на указанных документах отличается от печати, используемой ответчиком в хозяйственной деятельности общества.

В целях установления достоверности представленных истцом в обоснование заявленных требований документов, ходатайствовал о назначении судом по делу почерковедческой и технической экспертизы. Просил на разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1. Кем выполнены подписьот имени генерального директора ООО «АльянсАгроСтрой» ФИО4 на вышеуказанных документах - ФИО4 либо иным лицом?

2. Определить абсолютную давность изготовления представленных документов ответчиком.

3. Соответствует ли печать, проставленная от имени ООО «АльянсАгроСтрой» на документах, печати ООО «АльянсАгроСтрой», используемой в деловом обороте обществом.

Производство экспертизы просил поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Хабаровское бюро экспертизыи оценки» адрес: 680038. <...>, контактные данные +7(4212) 93 -12-61. +7(924) 403-12-61, в штате которого имеются соответствующие профильные эксперты, возложив обязанность оплаты экспертизы на сторону ООО «СибТрансМоторс» и ООО «АльянсАгроСтрой».

В судебном заседании представитель истца оспаривал заявленную ответчиком стоимость проведения почерковедческой и технической экспертизы. Во исполнение определения суда представил запрошенные документы (договор оказания услуг от 15.08.2019 № 15-08-19 с приложением от  15.08.2019, дополнительное соглашение от 12.09.2019 к договору оказания услуг от 15.08.2019 № 15-08-19, приложение от 12.09.2019 к договору от 15.08.2019 № 15-08-19, акт сверки между ООО «АльянсАгроСтрой» и ООО «СибТрансМоторс», ведомости оказания услуг за август-ноябрь 2019 года, универсальные передаточные документы и путевые листы).

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщает указанные документы к материалам дела.

Представитель ответчика на вопрос суда о перечислении ответчиком денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области за проведение экспертизы - дал отрицательный ответ.

В судебном заседании судом у ФИО3  произведен отбор подписей для  проведения почерковедческой экспертизы. В судебном заседании судом произведен отбор оттисков печати ООО «АльянсАгроСтрой».

Представитель ответчика просил исключить из перечня вопросов, поставленных на разрешение эксперту, вопрос об определении абсолютную давность изготовления представленных документов ответчиком. Заявил ходатайство об истребовании от УФНС России по Амурской области и от Нотариальной палаты Амурской области свободных образцов подписей ФИО3.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 15.06.2020 в удовлетворении ходатайства ООО «АльянсАгроСтрой» об истребовании доказательств от УФНС России по Амурской области и от Нотариальной палаты Амурской области отказано, указанные документы запрошены у ответчика.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СпецТех ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании 20.07.2020 представители истца на исковых требованиях настаивали. Приобщили дополнительные документы, запрошенные определением суда.

Представитель ответчика в заседание не явился, документы, запрошенные судом, а именно: документы о перечислении денежных средств за проведение экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Амурской области, документы со свободными образцами подписей и печати (сопоставимые по времени с исследуемыми документами); нотариально удостоверенные документы со свободными образцами подписей ФИО5; ответ заявленной экспертной организации по стоимости экспертизы по всем документам, которые будут являться предметом исследования эксперта (с учетом заявленных в заседании уточнений количества документов, по которым ответчиком оспариваются подписи).

Представитель третьего лица в заседание не явился, у суда отсутствуют доказательства извещения третьего лица о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании судом объявлен перерыв до 27.07.2020 до 14 час. 00 мин.  После перерыва заседание продолжено.

Суд телефонограммой от 20.07.2020 известил третье лицо о начавшемся процессе, запросил документы.

По ходатайству третьего лица от 20.07.2020 судом предоставлен доступ для ознакомления с материалами дела (21.07.2020).

После перерыва  представители истца на требованиях настаивали, просили отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, указали, что ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами, заявив ходатайство о фальсификации доказательств и не представив в обоснование ходатайства запрошенные судом документы.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, документы не представили,  о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», до назначения экспертизы суд определяет размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм, суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В рассматриваемом случае ответчик денежные средства для проведения судебной экспертизы на депозитный счет суда не внес, заявления или ходатайства о продлении процессуальных сроков внесения денежных средств не заявлял,  на неоднократные предложения суда документы, в том числе образцы свободных подписей, без которых проведение почерковедческой экспертизы не возможно, в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представил. Так же не представлено ответчиком уточнение стоимости экспертизы и согласие экспертной организации на проведение экспертизы в связи с увеличением количества заявленных для исследования эксперта документов.

При таких обстоятельствах заявление ответчика о фальсификации доказательств и проведении судебной почерковедческой и технической экспертизы подлежит отклонению.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.08.2019 между ООО «СибТрансМоторс» (исполнитель) и ООО «АльянсАгроСтрой» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 15-08-2019, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика в период действия договора оказывать услуги с использованием специальной техники с экипажем (спецтехника), а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

При этом исполнитель оказывает услуги с использованием собственной спецтехники, под которой понимается спецтехника, находящаяся у него на праве собственности, аренды. Экипажем являются лица, состоящие с исполнителем в трудовых или гражданско-правовых отношениях (экипаж, работники).

Под услугами понимаются услуги с использованием спецтехники.

Наименование привлекаемой спецтехники, объект оказания услуг (далее - объект), стоимость услуг исполнителя, - порядок обеспечения техники исполнителя ГСМ, устанавливаются в приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 5.1 договора оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты принятия услуг заказчиком.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2019 года (пункт 7.1).

Приложением № 1 к заключенному договору предусмотрено, что услуги были оказаны грузовым самосвалом. Стоимость услуг исполнителя рассчитывается, исходя из стоимости за один м/час, которая составляет 1400 руб.

Посредствам заключения дополнительного соглашения от 12.09.2019 к договору оказания услуг от 15.08.2019 № 15-08-19 стороны согласовали условие о том, что стоимость работ следует исчислять согласно приложению № 1 дополнительного соглашения, в соответствии с которым стоимость услуг подлежит расчету, исходя из стоимости за один тн/км, в размере 4,8 руб.

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 15.08.2019 № 15-08-2019 истец в материалы дела представил универсальные передаточные документы на сумму 2 412 151,81 руб. - от 18.09.2019 № 6 на сумму 435 400 руб., от 30.09.2019 № 7 на сумму 854 288,42 руб., от 31.10.2019 № 8 на сумму 1 453 467,36 руб., от 15.11.2019 № 10 на сумму 473 932,80 руб., ведомости оказанных транспортных услуг за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2019 года, а также путевые листы за период с 23.08.2019 по 30.10.2019.

В подтверждение факта оказания услуг, принадлежащими ООО «СибТрансМоторс» транспортными средствами представлены копии свидетельств о регистрации <...>, <...> и копии технических паспортов транспортных средств 28 УР 033582, 28 УР 033134 - грузовых самосвалов ФАВ СА3310Р66К24Т4Е4 (идентификационный номер VIN - <***>, государственный регистрационный знак E749XA28), ФАВ СА3310Р66К24Т4Е4 (идентификационный номер VIN– <***>, государственный регистрационный знак <***>).

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 30.09.2019 № 170 на сумму 278 148 руб., от 01.10.2019 № 172 на сумму 43 264 руб., от 31.10.2019 № 192 на сумму 333 524,80 руб. в счет возмещения затрат за питание работников и затрат на ГСМ к зачету принята сумма 654 936 руб. Согласно акту сверки взаимных расчетов за 2019 года, в счет оплаты также зачислена сумма 150 000 руб., перечисленная по платежному документу от 11.10.2019 года. Всего в счет оплаты оказанных услуг ООО «СибТрансМоторс» принята сумма в размере 804 936 руб.

Таким образом, остаток задолженности по договору составил 2 412 151,81 руб.

Письмом от 27.12.2019 № 125 ООО «СибТрансМоторс» потребовало от ООО «АльянсАгроСтрой» произвести оплату образовавшейся задолженности. Поскольку изложенные в претензии требования были оставлены ответчиком без удовлетворения, ООО «СибТрансМоторс» обратилось в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Суд квалифицирует спорные правоотношения сторон как вытекающие из смешанного договора, содержащего в себе положения об оказания услуг и перевозке, к регулированию которых подлежат применению положения глав 39, 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения закона об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор перевозки по существу представляет собой договор оказания услуг, при этом в силу ряда особенностей договор перевозки имеет самостоятельное правовое регулирование.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 711 и 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг по договору от 10.07.2019 № 19/07-1 истец в материалы дела представил подписанные в двустороннем порядке и скрепленные печатями организаций универсальные передаточные документы от 18.09.2019 № 6 на сумму 435 400 руб., от 30.09.2019 № 7 на сумму 854 288,42 руб., от 31.10.2019 № 8 на сумму 1 453 467,36 руб., от 15.11.2019 № 10 на сумму 473 932,80 руб. на сумму 2 412 151,81 руб., а также ведомости оказанных транспортных услуг за август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2019 года и путевые листы за период с 23.08.2019 по 30.10.2019, в соответствии с которыми ООО «СибТрансМоторс» оказывались услуги по перевозке щебня, грунта, скалы в августе 2019 года по маршрутам Амур – Лермонтово, Ледяная карье-Томское стадион, Амур-Лермонтово, Ледяная – Томское, Ледяная-Томское, Борисполь-Томское, Серышево-Борисполь; в сентябре 2019 года по маршрутам Талдан-Невер, Уруша-Невер; в октябре 2019 года по маршрутам Талдан-Невер, Талдан-Уруша, Чагоян-Шимановск, Шимановск-Чагоян.

Согласно указанным документам, услуги оказывались транспортными средствами с государственными регистрационными знаками E749XA28 и <***>, которые на праве собственности принадлежат ООО «СибТрансМоторс», что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о регистрации <...>, <...> и технических паспортов транспортных средств 28 УР 033582, 28 УР 033134 - грузовых самосвалов ФАВ СА3310Р66К24Т4Е4 (идентификационный номер VIN - <***>), ФАВ СА3310Р66К24Т4Е4 (идентификационный номер VIN– <***>).

В соответствии с представленными в материалы дела документами ООО «СибТрансМоторс» к зачету за оказанные услуги принята сумма в размере 804 936 руб. Таким образом, остаток задолженности ООО «АльянсАгроСтрой» перед ООО «СибТрансМоторс» по состоянию на 2019 составил 2 412 151,81 руб.

В материалы дела представлен подписанный в установленном законом порядке уполномоченными лицами и скрепленный печатями акт сверки взаимных расчетов за 2019 год, согласно которому оплата оказанных услуг ООО «АльянсАгроСтрой» не производилась. Доказательств того, что указный документ подписывался не генеральным директором ООО «СибТрансМоторс» ФИО5 в материалы дела не представлено, как и доказательств того, что печать организации выбыла из распоряжения общества.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Названная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, документального подтверждения несоответствия предъявленной ко взысканию стоимости оказанных услуг их объемам стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ООО «СибТрансМоторс» о взыскании с ответчика основной долг по договору оказания услуг от 15.08.2019 № 15-08-19 за период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года в размере 2 412 151,81 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что в представленном договоре оказания услуг от 15.08.2019 № 15-0819 стороны не выразили своего волеизъявление на заключение договора аренды транспортного средства, фактически действия по исполнению договора сторонами не совершались, поскольку указанные обстоятельства опровергаются материалами дела.

Государственная пошлина по делу в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 35 061 руб. Истцом при подаче иска по платежному поручению от 27.01.2020 № 12 была уплачена госпошлина в сумме 35 061 руб.Согласно статье 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате пошлины в сумме 35 061 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльянсАгроСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибТрансМоторс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору оказания услуг от 15.08.2019 № 15-08-19 за период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года в размере 2 412 151,81 руб. (универсальные передаточные документы от 18.09.2019 № 6 на сумму 435 400 руб., от 30.09.2019 № 7 на сумму 854 288,42 руб., от 31.10.2019 № 8 на сумму 1 453 467,36 руб., от 15.11.2019 № 10 на сумму 473 932,80 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 061 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                     О.В. Швец