Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Квазар» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: от заявителя - ФИО1, ведущего специалиста-эксперта отдела организационной, финансовой, правовой работы и кадров, по доверенности от 14.11.2016 № 8-Д, предъявлен паспорт; В.В. Колиниченко, заместителя руководителя, по доверенности от 26.12.2016 № 14-Д, предъявлен паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области (далее - заявитель, административный орган, управление) с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Квазар» (далее - общество, ответчик) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования обоснованы тем, что оператором связи нарушена часть 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и не выполнена обязанность по блокировке (ограничению доступа) к запрещенной информации, размещенной в сети Интернет. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Определением от 05.12.2016 заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Кроме того, в названном определении одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. В отзыве общество возражало против рассмотрения дела в его отсутствии, при этом возражений против перехода в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не выразило. Причину неявки представителя общество не указало, отзыв и дополнительные доказательства по делу, представило, судом эти доказательства приняты к рассмотрению. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении другого судебного заседания для рассмотрения заявления административного органа по существу. В связи с чем суд в порядке части 4 статьи 137, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного заседания.

Представитель управления на требованиях о привлечении к ответственности настаивал. Пояснил, что оператор связи не исполнил своей обязанности по ограничению доступа к запрещенным сайтам в сети Интернет. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Общество явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 6750230661610. В письменном отзыве от 26.12.2016 юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, требования заявителя не признало. Указало, что событие правонарушения допустимыми доказательствами не подтверждается. Общество своевременно, автоматизировано ограничивает доступ к запрещенным сайтам.

В ходе судебного разбирательства представителем управления заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля сотрудника Амурского филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ДФО ФИО2 Судом в удовлетворении ходатайства отказано вследствие отсутствия оснований, неясностей и противоречий в представленных административных материалах не содержится.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Квазар» зарегистрировано 26.07.2012 межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: г. Благовещенск Амурской области, ул. Тенистая, дом 127, офис 506, оказывает телематические услуги связи на основании лицензии № 136238, сроком действия с 06.10.2015 по 06.10.2020.

Пунктом 5 указанной лицензии предусмотрено, что лицензиат обязан оказывать услуги в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании договора № Р28/17 от 09.11.2016 в безвозмездное пользование общества передан модуль «Агент Ревизор» с целью проведения мониторинга исполнения обществом требований по ограничению доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

21.11.2016 должностным лицом филиала ФГУП «РЦЧ ЦФО» в Дальневосточном федеральном округе был проведен мониторинг в отношении общества, в ходе которого выявлен факт нарушения обязательных требований при оказании телематических услуг, предусмотренных пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», подпунктом «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2007 № 575. В частности, общество не производит блокировку сайтов из специализированного Единого реестра доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее – Единый реестр):

1) http://slotpapa.net/casino.html;

2) http://lp-03.fonbetting.info;

3)http://amfetamin.org/tag/%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%B8%D1%82%D1%8C-mdma-%D0%B2-%D1%81%D0%B0%D0%DC%D0%B0%D1%80%D0%B5;

4) http://semerka.club/;

5) http://lp-03.infofromfon.info;

6) http://www2.pari-matchbet8.com;

7) http://www2.pmvip.club.

Результаты мониторинга оформлены протоколом от 22.11.2016 № 28/392 и актом от 22.11.2016 № 28/392, к которым приобщены скриншоты запрещенных сайтов (страниц). Материалы переданы в управление для принятия решения.

Посчитав выявленные в ходе мониторинга факты достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, заявитель направил по юридическому адресу общества извещение от 28.11.2016 № 3794-30/28, содержащее информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 30.11.2016 в 15 час. 00 мин. в помещении управления. Извещение сдано в канцелярию общества 28.11.2016 (вх.№ 21).

По факту выявленного нарушения в отношении ООО «Квазар» 30.11.2016 в присутствии защитника общества ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.11.2016 № 18, составлен протокол об административном правонарушении № АП-28/3/810, действия общества квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Защитнику общества разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия протокола вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

В письменных объяснениях защитник общества с фактом нарушения не согласился, настаивал, что запрещенные сайты ответчиком заблокированы в автоматизированном режиме программно-аппаратным комплексом «Барьер», в программных файлах которого отражены операции по блокированию сайтов 21.11.2016.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

На основании подпункта 36 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» оказание услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи устанавливает Федеральный закон от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктом 1 статьи 29 которого предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи, осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О связи» услугой связи признается деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

Телематические услуги связи в соответствии с пунктом 16 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечнями лицензионных условий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, отнесены к услугам связи. При этом, одним из лицензионных требований выступает оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан, в том числе оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 1 статьи 44, статье 45 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» услуги связи оказываются операторами связи пользователям на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Подпунктом «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, на оператора связи возложена обязанность оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - реестр). В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет». Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 № 1101 утверждены Правила создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено». Пунктом 13 упомянутых Правил определено, что перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет» (далее - оператор связи), обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени. В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет».

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Из представленных суду протокола и акта мониторинга от 22.11.2016, скриншотов запрещенных сайтов (страниц) следует, что общество 21.11.2016 не осуществляло блокировку сайтов, отраженных в специализированном Едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В частности, 21.11.2016 в 16 час. 51 мин. 35 сек. сотрудником филиала ФГУП «РЧЦ ЦФО» в ДФО удаленно, с использованием программного модуля «Агент Ревизор» на оборудовании ответчика получен доступ к запрещенным сайтам. При этом соответствующие запрещенные сайты внесены в Единый реестр задолго до проведения проверки (с 04.08.2016 по 15.11.2016).

Собранные административным органом доказательства в их отдельности и совокупности достаточны для вывода о наличии в деянии общества события административного правонарушения, оснований не доверять им у суда не имеется.

Представленные ответчиком доказательства, в том числе внутренние программные данные программно-аппаратного комплекса «Барьер 139-ФЗ» и данные выгрузки из Реестра запрещенных сайтов по оператору ООО «Теледайн Системс Лимитед», событие правонарушения не опровергают, поскольку принятые обществом меры оказались недостаточными, доступ к запрещенным сайтом на момент проведения мониторинга не был ограничен.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в сфере оказания услуг связи в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований соответствующих лицензий при осуществлении деятельности по оказанию услуг связи.

На момент рассмотрения спора срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ и исчисляемый со дня совершения нарушения (21.11.2016), не истек.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» определено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование деятельности по оказанию услуг связи.

Пунктом 2 Перечня должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 № 16, определено, что протоколы об административных правонарушениях в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций уполномочены составлять главные специалисты-эксперты, ведущие специалисты-эксперты и специалисты-эксперты (абз. 3).

Протокол об административном правонарушении от 18.11.2016 составлен ведущим специалистом-экспертом ФИО4, то есть уполномоченным на совершение упомянутого действия лицом.

Судом не установлено оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение выражается в пренебрежении своими публично-правовыми обязанностями, с учетом длительности нарушения и охраняемых общественных отношений свидетельствует о существенной угрозе охраняемым законом интересам, не обладает свойством исключительности.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих ответственность, суду не представлено. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, судом принимается совершение правонарушения впервые.

Основания для замены наказания на предупреждение с учетом наличия непосредственной угрозы распространения информации, оказывающей негативное воздействие на граждан (сайт о продаже наркотиков), в рассматриваемом случае отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, применить штраф в размере 30 000 рублей.

Государственная пошлина по данной категории дел не взыскивается.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью «Квазар» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: г. Благовещенск Амурской области, ул. Тенистая, дом 127, офис 506) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возложить на него ответственность в виде штрафа в размере 30 000 руб.

штраф перечислить: в управлении Федерального казначейства по Амурской области (управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Амурской области) 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, г. Благовещенск, лицевой счёт <***>, ИНН <***>, КПП 28001001, БИК 041012001, ОКМТО 10701000, КБК 096 116 90040 04 6000 140, УИН 09600000000003694103.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская