Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 22.12.2023. Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповой Анастасией Алексеевной

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокурора Амурской области старшего советника юстиции Пантелеева Романа Сергеевича к руководителю строительства технического комплекса отдела управления технического комплекса Ангара обособленного подразделения Космодром «Восточный» Щепетильникову Алексею Евгеньевичу

о привлечении к административной ответственности,
при участии в заседании:

От заявителя: Осса Е.Г., по доверенности № 94 от 24.11.2023, служебное удостоверение; От ответчика: представитель в судебное заседание не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Прокурор Амурской области старший советник юстиции Пантелеев Роман Сергеевич (далее – заявитель) с заявлением к руководителю строительства технического комплекса отдела управления технического комплекса Ангара обособленного подразделения Космодром «Восточный» Щепетильникову Алексею Евгеньевичу (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), применении к нему санкции, предусмотренной указанной статьей КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом. Письменный отзыв по заявленным требованиям не представил.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, определил подготовку к судебному разбирательству считать оконченной, перейти к рассмотрению дела непосредственно в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Акционерным обществом «КРОКУС» исполняется заключенный с ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» государственный контракт № 413-К005/2022 от 28.12.2022 (далее - государственный контракт) на выполнение работ для федеральных государственных нужд по строительству объекта «Космодром «Восточный». Строительство технического комплекса космического ракетного комплекса «Ангара». Площадка 2.1» (далее - объект строительства).

Согласно п. 2.1 государственного контракта предмет договора предусматривает корректировку проектной документации, разработку рабочей документации, выполнение инженерных изысканий, выполнение работ по строительству объекта

Строительная площадка АО «КРОКУС» передана по акту приема - передачи 21.03.2023.

Строительство объекта осуществляется на земельном участке с кадастровым номером 28:21:010201:213, расположенном по адресу: Амурская область, ЗАТО Циолковский, уч. 213 (строительная площадка технического комплекса космического ракетного комплекса «Ангара». Площадка 2.1, территория технического комплекса космодрома «Восточный»).

Прокуратурой Амурской области по результатам проверки, проведенной в период с 10.10.2023 по 11.10.2023, на основании решения от 10.10.2023 № 9, в деятельности АО «КРОКУС» выявлены нарушения градостроительного законодательства.

По состоянию на 10.10.2023 (дата проверки с выходом на место) АО «КРОКУС» на объекте строительства выполнены работы подготовительного периода, а также выполняются работы основного периода строительства: отрывка котлована (уплотнение основания, устройство подбетонки); изготовление армокаркаса фундаментной плиты и опорных фундаментов колонн; бетонирование фундаментной плиты и фундаментов колонн.

В период с 01.06.2023 на объекте строительства выполнены следующие работы основного периода строительства: разработка котлована; устройство слоя из геотекстиля; устройство бетонной подготовки; нанесение битумного праймера на бетонную подготовку; устройство гидроизоляции на бетонную подготовку; разработка грунта в котловане под башенный кран; устройство бетонной подготовки плиты башенного крана; армирование ФМ под БК; бетонирование ФМ под БК; разработка грунта под приямки; укладка подбетонки в приямки; устройство бетонной подготовки столбчатых фундаментов; гидроизоляция бетонной подготовки столбчатых фундаментов; армирование столбчатых фундаментов; бетонирование столбчатых фундаментов; армирование фундаментной плиты; бетонирование фундаментных плит; армирование стен и колонн.

Приказом АО «КРОКУС» от 30.06.2023 № 111-пер-кв Щепетильников А.Е. переведён в отдел управления технического комплекса «Ангара» обособленного подразделения космодром «Восточный» на должность руководителя строительства технического комплекса.

В период совершения административного правонарушения должностные обязанности Щепетильникова А.Е. регламентированы должностными инструкциями, утверждёнными приказами АО «КРОКУС» от 28.04.2023 № 62/1 и от 30.06.2023 № 97/2.

Согласно должностной инструкции, действовавшей в период с 28.04.2023 по 30.06.2023, на Щепетильникова А.Е. как руководителя строительно-технического

комплекса отдела управления обособленного подразделения космодрома «Восточный» возложена обязанность по контролю выполнения работ в установленные сроки и необходимого качества во исполнение договорных обязательств; участию в решении технических вопросов по закреплённым объектам на протяжении всего периода проектирования, строительства, ввода объекта в эксплуатацию (пункты 2.2., 2.10.).

Аналогичные положения содержались в должностной инструкции, действовавшей в период с 30.06.2023, до момента проведения проверки.

Прокуратура Амурской области уведомлением от 03.11.2023 № 88-09-2023/6695-2320100001 известила Щепетильникова А.Е. о необходимости явиться 17.11.2023 к 11 час. 00 мин. для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении должностного лица дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Уведомление вручено Щепетильникову А.Е. 08.11.2023

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление с материалами административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях должностного лица административного правонарушения, подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в

производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

Прокурор Амурской области старший советник юстиции Пантелеев Роман Сергеевич обратился с требованием о привлечении руководителя строительства технического комплекса отдела управления технического комплекса Ангара обособленного подразделения Космодром «Восточный» Щепетильникова Алексея Евгеньевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Объектом посягательства правонарушений, предусмотренных данной статьей, является установленный государством порядок строительства зданий и сооружений производственного и непроизводственного назначения, приемки и ввода указанных объектов строительства в эксплуатацию.

В пункте 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ указано, что застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут выступать как застройщик (заказчик по договору строительного подряда), так и иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в совершении застройщиком действий по осуществлению строительства (реконструкции), в ведении текущей деятельности по строительству (реконструкции) объекта при отсутствии разрешения на строительство.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Частью 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство

непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. КоАП РФ (пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Приказом АО «КРОКУС» от 22.03.2023 № 66-пр-кв Щепетильников А.Е. назначен в отдел управления обособленного подразделения космодром «Восточный» на должность руководителя строительства технического комплекса.

Согласно должностной инструкции, действовавшей в период с 28.04.2023 по 30.06.2023, на Щепетильникова А.Е. как руководителя строительно-технического комплекса отдела управления обособленного подразделения космодрома «Восточный» возложена обязанность по контролю выполнения работ в установленные сроки и необходимого качества во исполнение договорных обязательств; участию в решении технических вопросов по закреплённым объектам на протяжении всего периода проектирования, строительства, ввода объекта в эксплуатацию (пункты 2.2., 2.10.).

Из ответа АО «КРОКУС» на запрос прокуратуры космодрома «Восточный» следует, что контроль за организацию строительства объекта осуществляется руководитель строительства технического комплекса «Ангара» Щепетильников А.Е.

При указанных обстоятельствах в действиях должностного лица - руководителя строительства технического комплекса отдела управления технического комплекса «Ангара» обособленного подразделения космодром «Восточный» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ - строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства объекта капитального строительства предусмотрено получение разрешения на строительство.

Правонарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 1

статьи 9.5 КоАП РФ, относится к категории длящихся правонарушений, соответственно, днем обнаружения правонарушения является день, когда должностное лицо выявило факт его совершения, то есть, выявило факт строительства объекта с нарушением обязательных требований проектной документации. Факт нарушения выявлен по результатам проверки прокуратуры космодрома «Восточный» 10.11.2023.

Вина Щепетильникова А.Е. заключается в непринятии достаточных мер по обеспечению соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве технического комплекса космического ракетного комплекса «Ангара».

Из объяснений Щепетильникова А.Е. от 10.10.2023 следует, что строительно-монтажные работы на объекте строительства осуществляются с 01.06.2023 по настоящее время. С момента начала строительства ход работ фиксируется в общем и специальных журналах работ. На момент проведения проверки АО «КРОКУС» не завершена работа по корректировке проектносметной документации не объект строительства. Строительно-монтажные работы основного периода строительства начаты АО «КРОКУС» в отсутствие разрешения на строительства.

Согласно предписанию от 09.06.2023 № 24, выданному производителю работ - руководителю строительства технического комплекса «Ангара» обособленного подразделения космодром «Восточный» АО «КРОКУС» Щепетильникову А.Е., на момент осмотра (02.06.2023) головным исполнителем в отсутствие проектно-сметной и рабочей документации выполняются работы основного периода строительства, что является нарушением требований законодательства.

Событие правонарушения подтверждается актом проверки от 11.10.2023; копией журнала общих работ; претензией ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный» от 02.08.2023 в адрес АО «КРОКУС»; предписанием от 09.06.2023 № 24 об устранении нарушений; актом от 09.06.2023 № 11 о ненадлежащем исполнении обязательств по государственному контракту от 28.12.2022 № 413-К005/2022; объяснением руководителя строительства технического комплекса отдела управления обособленного подразделения космодром «Восточный» АО «КРОКУС» Щепетильникова А.Е. от 10.10.2023; и иными материалами проверки.

Представленные прокуратурой доказательства получены, оформлены и закреплены в соответствии с административным регламентом, в связи с чем, суд признает их допустимыми. А, поскольку, доказательства неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, осуществление строительства в отсутствие соответствующего разрешения доказано, указанное образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, суд усматривает наличие достаточных доказательств факта допущенного нарушения, в связи с чем, имеются основания для привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правонарушение совершено должностным лицом с умышленной формой вины, поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего отношения в сфере строительства объектов капитального строительства до начала осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий, в

частности получения разрешения на строительство, им предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям публичного порядка.

Местом совершения административного правонарушения является место выполнения работ по государственному контракту - Амурская область, ЗАТО Циолковский.

Доказательства, исключающие возможность должностного лица соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения в области градостроительной деятельности (в том числе за строительство без соответствующего разрешения) составляет 1 год. На момент рассмотрения дела в арбитражном суде поименованный срок не истек.

Рассматривая допущенное нарушение с позиций его малозначительности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив материалы дела в их совокупности, исходя из характера допущенного нарушения, специфики правоотношений, необходимости соблюдения требований к безопасности возводимых объектов капитального строительства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности ввиду отсутствия признака исключительности.

При исследовании материалов дела судом не установлено процессуальных нарушений, влекущих отказ в привлечении к административной ответственности, гарантии лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечены. В частности, должностное лицо уведомлено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к Щепетильникову Алексею Евгеньевичу за совершенное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного

правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным установить меру административной ответственности в виде назначения административного наказания в виде штрафа в сумме 20 000 рублей. Оснований для снижения наказания ниже низшего предела судом не установлено, ответчиком не приведено.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания, не перестанет быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

В рассматриваемой ситуации назначение должностному лицу административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 208 АПК РФ заявление данной категории государственной пошлиной не облагается.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административных штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ суд решил:

руководителя строительства технического комплекса отдела управления технического комплекса Ангара обособленного подразделения Космодром «Восточный» Щепетильникова Алексея Евгеньевича, дата и место рождения 22.07.1957 зарегистрированного по адресу г. Москва, Проспект Мира, д. 83 кв. 70 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Сведения об администраторе поступлений:
- наименование организации: Прокуратура Амурской области;
- ИНН 2801018780;
- КПП 280101001;

- наименование получателя: УФК по Амурской области (прокуратура Амурской области) ОКТМО 10770000;

- № банковского счета, входящего в с состав Единого казначейского счета расчетного счета 40102810245370000015 ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Амурской области, г. Благовещенск;

- лицевой счет администратора доходов бюджета 04231524320;
- БИК банка 011012100;
- КБК 41511601141010028140.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский