Решение № А04-11090/16 от 02.02.2017 АС Амурской области

администрация Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - административный орган, инспекция) от 27.10.2016 № 147-Т о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Требования администрации обоснованы отсутствием в ее действиях состава правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ.

Определением от 12.01.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Администрация явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении № 67502307623999, № 67502307624002.

В ранее поданном заявлении и пояснениях представителя, данных в предварительном судебном заседании, администрация указала, что субъектом рассматриваемого правонарушения не является, коммунальными ресурсами многоквартирный дом не обеспечивает, управление домом осуществляет управляющая организация. Меры по обеспечению населения коммунальными ресурсами предприняты, на сайте администрации опубликована информация с контактными телефонами и график подвоза воды. Результаты проверки и выданное на его основе предписание, послужившие основанием для административного преследования, признаны недействительными решением Арбитражного суда Амурской области от 12.12.2016 № А04-9644/2016. Ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления в суд.

Инспекция явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 67502307624019. В ранее представленном письменном отзыве требования заявителя не признала, настаивала на законности оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Администрация Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области зарегистрирована 31.12.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022800528673, ИНН 2812000760 по юридическому адресу: с. Чигири Благовещенского района, ул. Новая, 4. Законным представителем администрации является ее глава Андреева Л.В.

23.08.2016 в инспекцию поступило обращение гражданина (вх. № Г-2695), проживающего по адресу: Благовещенский район, с. Чигири, ул. Лесная, д. 82/1, кв. 27. В жалобе указывалось на нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 80, 82, 82/1, 82/2 по ул. Лесной с. Чигири, а также предоставление некачественной коммунальной услуги по водоснабжению.

По результатам проведенной проверки инспекция пришла к выводу о нарушении администрацией части 1 статьи 6, части 9 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в части непринятия мер по организации нецентрализованного холодного водоснабжения на соответствующей территории путем подвоза питьевой воды в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Администрации выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 06.10.2016 № 770.

Посчитав, что в бездействии администрации усматриваются признаки правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ, должностное лицо инспекции назначило рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении на 06.10.2016 в 11 час. 30 мин. Копия соответствующего уведомления № 224 вручена 04.10.2016 представителю администрации Беловой Ю.Ф., действующей на основании доверенности от 14.09.2016.

09.10.2016 от главы администрации Л.В. Андреевой поступило ходатайство о переносе сроков составления протокола.

07.10.2016 в присутствии представителя администрации Беловой Ю.Ф., действующей на основании доверенности от 14.09.2016, должностным лицом инспекции составлен протокол об административном правонарушении № 268, действия заявителя квалифицированы по статье 7.23 КоАП РФ. В объяснении к протоколу поименованный представитель с фактом нарушения не согласилась, привела доводы о том, что ответственность должна нести управляющая компания, администрация организовала нецентрализованное водоснабжение спорного дома.

Определением от 17.10.2016 рассмотрение административного дела назначено на 27.10.2016 в 14 час. 55 мин. Копия определения 20.10.2016 направлена на электронную почту администрации (admchigiri@mail.ru).

27.10.2016 от главы администрации Л.В. Андреевой поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с судебным оспариванием предписания.

Постановлением от 27.10.2016 № 147-Т, вынесенным в отсутствие законного представителя или защитника заявителя, администрация привлечена к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей, ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено. Копия постановления получена администрацией по почте 29.11.2016.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

Поскольку заверенная копия постановления получена администрацией по почте 29.11.2016, а заявление в суд подано 08.12.2016, то есть в пределах десятидневного срока, исчисляемого в рабочих днях, постольку процессуальный срок на обжалование постановления заявителем не пропущен.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования администрации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность для юридических лиц за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Событие административного правонарушения инспекция усматривает в неисполнении администрацией как органом местного самоуправления своей обязанности по организации нецентрализованного водоснабжения и подвоза питьевой воды жителям многоквартирных домов, расположенным по адресам: с. Чигири Благовещенского района, ул. Лесная, д. 80, д. 82, д. 82/1, д. 82/2.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация водоснабжения населения в границах поселения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоотведении и водоснабжении» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Положениями части 9 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011  № 416-ФЗ «О водоотведении и водоснабжении» закреплено, что в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления поселения, городского округа организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения).

Пунктами 71, 72, 74 упомянутых Правил холодного водоснабжения и водоотведения установлено, что в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием подземных источников водоснабжения, в том числе организуют проведение разведки и разработки таких источников. При отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории согласно минимальным нормам, предусмотренным приложением № 1.

С учетом толкования приведенных выше норм права суд приходит к выводу о возложении на органы местного самоуправления поселений обязанности обеспечить организацию (принять меры организационного характера) нецентрализованного холодного водоснабжения на соответствующей территории с использованием подземных источников водоснабжения, а при невозможности - организовать подвоз воды населению соответствующей территории.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 12.12.2016 по делу А04-9644/2016 установлено, что многоквартирные жилые дома №№ 80, 82, 82/1, 82/2 по ул. Лесной с. Чигири Благовещенского района Амурской области находятся в управлении ООО УК «Амурский регион» на основании соответствующих договоров управления. Коммунальная услуга - централизованное холодное водоснабжение жильцам упомянутых жилых домов не предоставляется, в связи с тем, что скважина, обслуживающая дома, в коммерческую эксплуатацию не введена.

При этом администрацией в целях обеспечения населением питьевой водой на территории с. Чигири во исполнение вышеприведенных требований организован подвоз воды в соответствии с протоколом № 4 результатов конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объекта водоснабжения, находящегося в муниципальной собственности № 170616/0474428/01 от 12.08.2016 - скважины № 2235, размещенного на официальном государственном сайте http://torgi.gov.ru.

Так, в соответствии с заключенным с ООО «Жилсервис» концессионным соглашением от 25.08.2016 № 170616/0474428/01 общество осуществляет подъем и подвоз воды потребителям поселения Чигиринского сельсовета Благовещенского района Амурской области, в том числе по заявкам управляющих компаний к многоквартирным жилым домам.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте администрации Благовещенского района, подвоз воды осуществляется ООО «Жилсервис» по устной заявке по телефону или путем приобретения талонов на воду согласно графику поставки воды, указанному на сайте.

Судом при рассмотрении дела А04-9644/2016 установлено надлежащее исполнение администрацией своих обязательств в части организации нецентрализованного холодного водоснабжения на территории с. Чигири (в том числе в микрорайоне Лесной) путем осуществления подвоза питьевой воды населению ООО «Жилсервис».

Факты, положенные инспекцией в основу выданного предписания и свидетельствующие о ненадлежащем исполнении администрацией требований части 1 статьи 6, части 9 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пункта 2 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354, признаны судом документально не подтвержденными, так как факт реального подвоза питьевой воды населению с. Чигири инспекцией в ходе проведения проверки не проверялся. Перечисленные выше обстоятельства явились основанием для признания судом предписания об устранении выявленных нарушений от 06.10.2016 № 770 незаконным.

Оснований для переоценки установленных судом указанных выше обстоятельств в рамках рассматриваемого спора не имеется.

В материалах административного производства отсутствуют относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства совершения администрацией вменяемого ей административного правонарушения. Обязанность по организации нецентрализованного водоснабжения и подвоза питьевой воды населению администрацией была исполнена.

Инспекцией при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что ответственность перед жильцами за оказание коммунальных услуг ненадлежащего качества несет исполнитель коммунальных услуг, то есть, в рассматриваемом случае, соответствующая управляющая компания.

При названных обстоятельствах в действиях администрации отсутствует событие правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является основанием для признания постановления о назначении административного наказания незаконным.

Согласно пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление государственной жилищной инспекции Амурской области от 27.10.2016 № 147-Т о назначении административного наказания администрации Чигиринского сельсовета за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                    В.Д. Пожарская