Решение № А04-1124/16 от 22.04.2016 АС Амурской области

в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 12.04.2016 объявлялся перерыв до 18.04.2016 до 13 час. 30 мин. (каб. 109), информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованием о  взыскании  задолженности по арендной плате в  сумме 247 015,24 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения № 10 от 25.05.2015 в части внесения арендных платежей за пользование помещением.

В заседании 01.03.2016 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору № 10 от 25.05.2015 за период с 03.03.2015 по 31.03.2015, апрель 2015, с 01.05.2015 по 25.05.2015, июль 2015 в сумме 242 015,24 руб.

В заседании 12.04.2016 истец на удовлетворении уточненных требований настаивал, ходатайствовал о допросе в качестве свидетеля ФИО4, являющейся работником ПАО «Сбербанк России», которая занималась вопросом заключения спорного договора с ответчиком.

Ответчик отзыва на иск не представил, в заседаниях представитель ответчика возражал против исковых требований, поскольку фактически имущество было передано   ответчику  по акту 25.05.2015, а не 01.02.2015,  как указывает истец.

Судом ходатайство истца удовлетворено, в качестве свидетеля вызвана ФИО4, у которой судом отобрана подписка о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, приобщенная к  протоколу судебного заседания.

В заседании 12.04.2016 свидетель пояснила процедуру заключения договора аренды с ИП ФИО1, указав, что договор и акт передачи были подписаны представителем банка 25.05.2015, но дата в акте передачи проставлена 01.02.2015, т.е. задним числом, поскольку процесс согласования условий договора длился очень долго. Свидетель указала, что не имеет информации о дате фактического занятия помещения арендатором.

На вопрос суда о дате фактического занятия помещений, представитель ответчика  в заседании 12.04.2016 пояснил, что ключи от  помещений были переданы ответчику в январе 2015 предыдущими арендаторами - П-выми.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Между истцом (арендодатель)  и   ответчиком  (арендатор) был заключен договор аренды  от 25.05.2015  № 10 (далее – договор), подписанный арендатором с протоколом разногласий.

В материалы дела представлены протокол разногласий от 19.06.2015 и протокол согласования разногласий к договору.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 78,4 кв.м., расположенное в здании по адресу: <...>.

Факт передачи нежилого помещения ответчику подтверждается подписанным сторонами актом приема – передачи помещения (приложение № 2 к договору).

Срок договора аренды установлен сторонами с 01.02.2015 по 31.12.2015 (п. 1.6. договора с учетом протокола согласования разногласий к договору).

В соответствии с п. 4.1. договора размер арендной платы за пользование помещением составил 65 453, 81 руб. в месяц, в том числе НДС 18% - 9 984,48 руб.

Согласно п. 4.2. договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем передачи помещения арендатору по Акту приема-передачи, по день возврата помещения арендодателю по Акту приема-передачи.

В п. 4.3. договора предусмотрено, что арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за первый месяц аренды в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами Акта приема-передачи.

Арендатор уплачивает арендную плату за последующие месяцы не позднее 25 числа текущего месяца и, если этот день не является рабочим днем, то таким днем является непосредственно предшествующий ему рабочий день (п. 4.4. договора).

Невнесение  ИП ФИО1 арендных платежей по договору аренды  № 10 от 25.05.2015 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ответчиком внесена арендная плата за пользование помещением в сумме 347 069,05 руб., что подтверждается платежными поручениями № 68 от 23.10.2015, № 60 от 12.10.2015, № 11 от 23.07.2015, № 28 от 27.08.2015, № 60 от 09.10.2015, № 67 от 23.10.2015 и отражено в расчете истца (платеж на сумму 5 000 руб. от 08.02.2016).

По расчету истца размер задолженности ответчика по внесения арендной платы за весь период аренды с 01.02.2015 по 31.10.2015  составил 242 015,24 руб. с учетом передачи помещения арендатору  с 01.02.2015.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что фактически помещение было передано по акту 25.05.2015, в обоснование позиции представил подлинный Акт приема-передачи помещения в аренду (Приложение № 2 к договору), датированный 25.05.2015.

Истец настаивал на передаче помещения ответчику 01.02.2015, представил подлинный Акт приема-передачи помещения в аренду (Приложение № 2 к договору), датированный 01.02.2015. Указанные Акты содержат подписи сторон и оттиски печатей.

Рассмотрев доводы сторон, суд установил следующее:

Для пояснения обстоятельств заключения договора аренды № 10 от 25.05.2015 с ИП ФИО1, в заседании 12.04.2016 судом в качестве свидетеля допрошена ФИО4, из пояснений которой следует, что поскольку заключение договора аренды и согласование его условий заняло длительное время, договор и акт передачи были подписаны  25.05.2015, но дата в акте приема-передачи  проставлена 01.02.2015, т.е. задним числом. Свидетель указала, что не имеет информации о дате фактического занятия помещения арендатором.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО5 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением от 15.12.2014, в котором просил расторгнуть с 01.01.2015 договор аренды нежилого помещения № 1 от 01.01.2011 по адресу: <...>.

15.12.2014 в ОАО «Сбербанк России» обратилась ИП ФИО1 с заявлением, в котором просила заключить с 01.01.2015 договор аренды нежилого помещения общей площадью 78,4 кв.м., по адресу: <...>.

На вопрос  суда о дате фактического занятия помещений, представитель ответчика пояснил, что ключи от помещений были переданы ответчику в январе 2015 предыдущими арендаторами – П-выми.

При подписании договора аренды № 10 от 25.05.2015 у ответчика как арендатора возникли разногласия, в том числе относительно срока действия договора (п. 1.6.) и начисления неустойки (п. 5.2.), оформленные в протоколе согласования разногласий от 19.06.2015.

Согласно протоколу разногласий в редакции ответчика, арендатор предложил изменить редакции п. 1.6. и п. 5.2. договора указав, что срок действия договора аренды помещения устанавливается с 01.02.2015 по 31.12.2015 (данная редакция была принята арендодателем при подписании протокола согласования разногласий), также  предложил не применять в отношении арендатора п. 5.2. об уплате неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы,  в связи с тем, что подписание договора состоялось пятью месяцами позже начала действия договора не по вине арендатора.

Таким образом, при согласовании разногласий по п. 1.6. договора  от 25.05.2015 арендатор (ответчик) не заявил арендодателю (истцу) каких-либо возражений о том, что  01.02.2015 фактически имущество  в пользование арендатору не передано 01.02.2015.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ (в редакции, действующей на дату подписания договора),  стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное помещение было занято ответчиком не с 01.02.2015, а с иной даты, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив расчет задолженности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 10 от 25.05.2015 в размере 242 015,24  руб. (589 084,29  - 347 069,05).

Размер госпошлины по делу, исходя из  размера требований 242 015,24 руб., в силу п. 6 ст. 52, ст. 333.21 НК РФ,  составляет 7 840 руб.  Истцом по платежному поручению № 147501 от 24.11.2015 уплачена госпошлина в размере 7 940,30 руб.

На основании ст. ст. 104,  110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 840 руб.; излишне уплаченная  госпошлина в размере 100 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»  (ОГРН <***>, ИНН <***>)  по договору от  25.05.2015 № 10 задолженность по арендной плате в сумме 242 015 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 840 руб. 

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 24.11.2015 № 147501 госпошлину в сумме  100 руб. 30 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                  Н.С.Заноза