Решение № А04-11397/17 от 15.02.2018 АС Амурской области

 в Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрации города Благовещенска(далее – истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании в доход бюджета неправомерно полученной субсидии в размере 1 621 210 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 18.12.2017 в размере 437 725 руб. 57 коп., процентов пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга 1 621 210 руб., начиная с 19.12.2017 по день фактической оплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в 2014 году индивидуальному предпринимателю ФИО2 была предоставлена субсидия в размере 1 621 210 руб. на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) на основании договора № 225 от 29.12.2014 г.

В ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что ИП ФИО2 нарушены условия Порядка и договора о предоставлении гранта в форме субсидии. Поскольку направленное в адрес ответчика требование о возврате выплаченной субсидии осталось без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 22.01.2018 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, представил дополнительные пояснения к исковым требованиям о взыскании денежных средств, пояснил, что по результатам проведения служебного расследования по данному факту был составлен акт от 30.03.2016 года утраты материалов. В ходе предварительного следствия по уголовному делу № 610428, возбужденному в отношении ФИО5 было установлено предоставление заведомо ложных и недостоверных сведений от имени индивидуального предпринимателя ФИО6, в связи с чем, считает, что денежные средства в форме субсидии ФИО6 получены неосновательно. На заседании комиссии по проведению конкурсного отбора по предоставлению грантов в форме субсидии на оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства на территории города Благовещенска, утвержденной постановлением администрации города Благовещенска от 07.11.2014 № 4610, 18.12.2014 г.,  по информации, предоставленной именно ФИО5 о социально-экономической значимости проектов субъектов малого и среднего предпринимательства, было принято единогласное решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 гранта в размере 1 621,21 тыс. руб. (протокол № 3 от 18.12.2014 г).

Считает, что договор № 225 от 29.12.2014 г. о предоставлении гранта в форме субсидии был заключен с ИП ФИО6 в результате введения в заблуждение членов комиссии, на основании недействительных документов, следовательно, данный договор является недействительной сделкой. Приобщил к материалам дела копии следующих документов: постановление администрации города Благовещенска от 07.11.2014 № 4610; протокол № 3 от 18.12.2014г.; письмо УМВД России по Амурской области от 24.03.2016 № 34/3-4732т; письмо администрации города Благовещенска от 31.03.2016 № 01-15/1986; акт утери материалов от 30.03.2016 г.; служебная записка от 31.03.2016 г.; объяснительная от 31.03.2016 г.; письмо УМВД России по Амурской области от 25.07.2017 № 15/5198; письмо администрации города Благовещенска от 31.07.2017 № 05-10/5991.

Представитель ответчика представил письменный отзыв, с исковыми  требованиями, не согласен в полном объеме, пояснил, что осуществляет предпринимательскую деятельность с 2006 года. Для развития своего бизнеса - изготовление мебели в 2014 году  обратился в администрацию г. Благовещенска с просьбой оказать финансовую поддержку. Однако получил отказ. В 2014 году на телефон поступил звонок от женщины, которая представилась ФИО7 и предложила помощь в оформлении документации для получения денежной поддержки от администрации в рамках подпрограммы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Амурской области». Данное оформление  документации длилось  несколько месяцев, после чего в  декабре 2014 года Александра привезла на подпись несколько документов, передала 30 000 рублей, сообщив, что это всего часть денежных средств, остальные будут переданы позже. Таким образом, при таких обстоятельствах считает, исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика представил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора 
ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»; об истребовании у  него копий документов: заявление на открытие расчетного счета в банке, карточку счета ИП ФИО2, платежные поручения о зачислении денежных средств в размере 190 000 руб. и 1 431 210 руб., а так же платежные поручения о списании денежных средств со счета ответчика за период  30-31 декабря 2014 года.

Представитель истца не возражал против привлечения третьего лица и истребовании у него документов.

Также ответчик ходатайствовал об истребовании доказательств - документов из материалов уголовного дела Благовещенского городского суда, возбужденного Следственным управлением Министерства Внутренних дел РФ по Амурской области было № 610428, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, а именно:   отражающие сведения о признании вины потерпевшими, о возмещении администрации г. Благовещенска похищенных денежных средств.

Определением от 22.01.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», удовлетворил ходатайство истца об истребовании доказательств и назначил дело к  судебному  разбирательству  на 14.02.2018.

От администрации города Благовещенска поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов из материалов уголовного дала № 610428, возбужденного в отношении ФИО7 и ФИО5, подтверждающие отсутствие гражданского иска на сумму 1 621 210 руб. к указанным гражданам, предъявленной к ИП ФИО2 по настоящему делу.

От «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) поступили документы, истребованные  определением суда от 22.01.2018, в том числе: платежные поручения № 311625 от 30.12.2014, № 438 от 30.12.2014, № 102 от 30.12.2014, № 168231 от 31.12.2014, карточка с образцами подписей, заявление на открытие банковского счета.

Благовещенский суд представил ответ на запрос № 11397/2017 от 23.01.2018,  в котором указал, что уголовное дело в отношении ФИО5 в Благовещенский городской суд не поступало.

Дело рассмотрено в судебном заседании 14.02.2018 в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Представитель ответчика просил суд для выяснения обстоятельств признания вины и возврата суммы субсидии в бюджет города обвиняемыми лицами по уголовному делу в связи с его отсутствием в суде, запросить указанную информацию у следственных органов в прокуратуре либо следственном комитете.

Представитель ответчика указал, что обвиняемые вину не признают, доказательств возврата субсидии не имеется, копии объяснений из материалов уголовного дела приобщены.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд отклонил ходатайство представителя ответчика об истребовании доказательств по делу в порядке ст. 66 АПК РФ.

Представитель третьего лица в судебном заседании представил письменный отзыв, считает, что в рамках заявленных требований ответчик считается получившим спорные денежные средства, так как самостоятельно указал реквизиты счета, которые он якобы не открывал, однако факт перечисления имел место. Исковые требования считает подлежащими удовлетворению. Приобщил к материалам дела: решение по делу №
А04-9969/2017; объяснения ФИО8; выписку по счету ответчика; платежное поручение № 168231 от 31.12.2014; платежное поручение № 311625 от 30.12.2014.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал, пояснил, что индивидуальному предпринимателю действительно были выделены денежные средства в рамках субсидии.

Представитель ответчика с  исковыми требованиями не согласен в полном объеме, просил истца предоставить оригинал договора № 225 от 29.12.2014. Сообщил, что истцом не верно рассчитан размер процентов, ответчик незаконно был втянут в преступные действия, ввиду чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

На вопросы третьего лица о подписании договора и документов по открытию счета, ответчик пояснил, что ему была предоставлена пачка документов, которую он подписал.

Истец представил на обозрение суда оригинал договора № 225 от 29.12.2014 о предоставлении гранта в форме субсидии на возмещение части затрат субъекту малого предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и развития модернизации производства товаров.

Судом исследован оригинал представленного договора № 225 от 29.12.2014. Установлено, что в оригинале договора стоит печать индивидуального предпринимателя, подпись отсутствует. Оригинал сличен с копией, находящейся в материалах дела и возвращен истцу.

Представитель истца представил уточнение исковых требований,  просил взыскать с ответчика в доход городского бюджета неправомерно полученную субсидию в размере
 1 621 210 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 14.02.2018 в размере 122 312 руб. 53 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 1 621 210 руб., начиная с 15.02.2018 по день фактического исполнения обязательства по возврату субсидии.

Суд на основании ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С целью реализации Закона Амурской области от 5 сентября 2007 г. № 374-03 «Об инвестиционной деятельности в Амурской области» Постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 N 445 утверждена государственная программа «Экономическое развитие и инновационная экономика Амурской области на 2014 - 2020 годы».

В рамках указанной государственной программы разработана подпрограмма «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Амурской области».

В соответствии с Федеральными законами от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», со ст. 179 Бюджетного кодекса РФ, в целях создания благоприятных условий для развития бизнеса на территории города Благовещенска Постановлением Администрации города Благовещенска от 28.09.2011 № 4289 утверждена муниципальная программа «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Благовещенске на 2012-2014 годы».

Этим же Постановлением утвержден порядок предоставления гранта в форме субсидии на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (далее - Порядок).

В 2014 году в рамках подпрограммы «Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Амурской области» государственной программы «Экономическое развитие и инновационная экономика Амурской области на 2014 - 2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 № 445 и муниципальной подпрограммы «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Благовещенске» муниципальной программы "Экономическое развитие города Благовещенска на 2012 - 2014 годы», утвержденной постановлением администрации города Благовещенска от 28.09.2011 № 4289, индивидуальному предпринимателю ФИО2 была предоставлена субсидия в размере 1 621 210 руб. на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг) на основании договора № 225 от 29.12.2014 г.

Субсидия была предоставлена на реализацию проекта «Производство мебели».

В соответствии с Порядком предоставления гранта заявитель, получивший грант, обязан: представлять по первому требованию главного распорядителя со дня заключения договора и в течение трех лет после года получения гранта документацию, необходимую для контроля за исполнением обязательств, установленных настоящим Порядком.

Возврат Гранта осуществляется в течение 30 дней со дня получения требования от главного распорядителя по реквизитам и коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации, указанным в требовании. В случае не возврата Гранта в течение 30 дней со дня получения требования, взыскание средств осуществляется главным распорядителем в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.7.4 Порядка).

Судом установлено, что договор № 225 от 29.12.2014 г. ФИО2 не подписан, но на нем имеется печать предпринимателя, при этом перечисление средств субсидии осуществлялось со ссылкой на указанный договор.

Платежными поручениями от 30.12.2014 № 2102, от 30.12.2014 № 851438 администрацией города Благовещенска была перечислена на счет ИП ФИО2 денежная сумма в размере 190 000 руб. и 1 431 210 руб. соответственно.

Согласно п.п. 2.2.5. п. 2.2. договора  получатель гранта обязан представить главному распорядителю (в управление экономического развития и инвестиций администрации города Благовещенска) в срок до 15.01.2015, 15.01.2016, 15.01.2017 Анкету получателя поддержки.

Положения п. 3.2 договора о предоставлении гранта в форме субсидии по содержанию аналогичны п. 3.2 Порядка, а именно - получатель несет ответственность за достоверность и своевременность предоставляемой Главному распорядителю информации и документов, а так же за целевое использование полученного гранта.

По состоянию на 01.02.2017 в управление экономического развития и инвестиций администрации города Благовещенска Анкета получателя поддержки не поступала. Следовательно, в соответствии с п.п. 7.1.3. п. 7.1. Порядка получатель обязан возвратить грант в бюджет в полном объеме в случае, если в течение двух лет после года получения гранта не представлена анкета получателя поддержки, предусмотренная подпунктом 7.1.1 указанного Порядка.

В ходе проведения контрольных мероприятий администрацией города Благовещенска было установлено, что ФИО2  нарушены условия Порядка и договора о предоставлении гранта в форме субсидии на возмещение части затрат субъекту малого предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров.

В адрес ответчика было направлено письмо от 16.02.2017 № 05-15/1089 с требованием, возвратить грант в размере 1 621 210 руб. в течение 30 дней со дня получения требования, в связи с установленными нарушениями условий получения гранта.

Поскольку направленное в адрес ответчика требование о возврате выплаченной субсидии от 16.02.2017  № 05-15/1089 осталось без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Расходование бюджетных средств на предоставление субсидии, отношения сторон регулируются нормами бюджетного законодательства.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

В силу статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов), выполнением работ, оказанием услуг.

В пункте 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанная норма предполагает возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает контроль за соблюдением получателями субвенций, межбюджетных субсидий и иных субсидий, определенных названным Кодексом, условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии с п. 1.4 Порядка предоставлении гранта целью предоставления гранта является увеличение количества субъектов предпринимательства на территории города Благовещенска путем оказания финансовой помощи начинающим предпринимателям.

Грант предоставляется за счет средств бюджета города Благовещенска, в том числе формируемого за счет поступающих в городской бюджет средств федерального и областного бюджетов, в пределах утвержденных бюджетных ассигнований и доведенных лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели.

Главным распорядителем бюджетных средств является администрация города Благовещенска.

Пунктами 7.1., 7.3., 7.4. Порядка установлено, что заявитель, получивший грант, обязан:

-     представлять в Управление анкету получателя поддержки (по форме согласно приложению к договору о предоставлении гранта);

-   представлять по первому требованию главного распорядителя со дня
заключения договора и в течение двух лет после года получения гранта
документацию, необходимую для контроля за исполнением обязательств,
установленных настоящим Порядком;

-  возвратить грант в бюджет в полном объеме в случае, если в течение двух
лет после года получения гранта: нарушены условия получения гранта,
предусмотренные настоящим Порядком; не представлена анкета получателя
поддержки, предусмотренная подпунктом 7.1.1 настоящего Порядка; установлен
факт продажи приобретенного оборудования.

В соответствии с п. 7.4 Порядка контроль за соблюдением условий, целей и порядка предоставления гранта их получателями осуществляется главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющих грант в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства наличия правовых оснований для получения ИП ФИО2 субсидии, а также доказательства выполнения предпринимателем условий предоставления гранта в части осуществления деятельности по производству мебели на территории города Благовещенска.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу администрацией города Благовещенска гражданский иск на сумму ущерба не заявлялся, что подтверждается письмом от 31.07.2017 года № 05-10/5991 на запрос заместителя начальника УМВД России по Амурской области от 25.07.2017 № 15/5198 о рассмотрении вопроса направления искового заявления о возмещении администрации города Благовещенска имущественного вреда, причиненного преступлением.

Поскольку факт неправомерного получения и пользования ИП ФИО2  бюджетными средствами установлен материалами дела и доказательств возврата денежных средств в  городской бюджет со стороны ответчика не представлено, требование о взыскании с ответчика суммы неправомерно полученной субсидии в размере 1 621 210 руб.  подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное с учетом возражений ответчика требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 14.02.2018 г. в размере 122 312 руб. 53 коп. и с 15.02.2018 по день фактического исполнения обязательства по возврату субсидии.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.

По условиям раздела 7 Порядка предоставления гранта в форме субсидии на возмещение части затрат субъектов малого и среднего предпринимательства, связанных с приобретением оборудования в целях создания и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров, возврат гранта осуществляется в течение 30 дней со дня получения требования от главного распорядителя по реквизитам и коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации, указанным в требовании.

Требование от 16.02.2017 о возврате гранта в размере 1 621 210 руб. получено ответчиком 03.03.2017.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с 04.04.2017.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 14.02.2018 в размере 122 312 руб. 53 коп., и с 15.02.2018 по день фактического исполнения обязательства по возврату субсидии.

Возражения ответчика судом отклонены, поскольку факт получения денежных средств со счета ответчика после получения субсидии лицами, не имеющими права на их получение, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, так как денежные средства получены на счет ответчика, что не отрицается сторонами. При этом обязанность исполнять условия предоставления гранта возникла у ответчика с момента получения денежных средств. Все последующие операции, совершенные по распоряжению денежными средствами ответчиком или иными лицами, не влияют на правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему спору, и не освобождают ответчика от исполнения обязательств по возврату субсидии.

Государственная пошлина с уточненных  исковых требований согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ составляет 30 435 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу положений пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд       

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Благовещенска  (ОГРН  <***>, ИНН  <***>) в доход городского бюджета неправомерно полученную субсидию в размере 1 621 210 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 14.02.2018 в размере 122 312 руб. 53 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга 1 621 210 руб., начиная с 15.02.2018 по день фактического исполнения обязательства по возврату субсидии.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 435 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                        Г.В. Лисовская