Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Закрытое акционерное общество «СтройСервисРемонт» (далее ЗАО «СтройСервисРемонт», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр» (далее ООО «ДТЦ», ответчик) о взыскании 3 209 266 руб. 56 коп., в том числе стоимость поставленного товара ненадлежащего качества в сумме 501 997 руб. 19 коп., излишне перечисленная сумма 35 043 руб. 17 коп., расходы по монтажу и демонтажу ростверка в сумме 1 743 277 руб. 20 коп., трудозатраты, накладные расходы, потери в прибыли и прочее в сумме 928 969 руб.

Требования обоснованы тем, что по договору поставки № 2/2-Б-9-2010 от 15.01.2010 ответчиком истцу был поставлен бетон марки 200 класса В5 и раствор марки М-100 на общую сумму 544 620 руб. 03 коп. Истец оплатил поставленный товар полностью, а также излишне перечислил ответчику сумму 35 043 руб. 17 коп.

Истцом были произведены бетонные работы (укладка бетона) на строительном объекте «150-ти квартирный жилой дом в г. Благовещенске».

Образцы бетона направлены ЗАО «СтройСервисРемонт» на независимую экспертизу в Центр строительных технологий АмГУ, в ходе которой было установлено не соответствие указанного бетона ГОСТу, его ненадлежащее качество, что подтверждается протоколами испытания бетона.

Истцом произведены работы по монтажу и демонтажу бетона на сумму 1 743 277 руб. 20 коп. В ходе демонтажа бетона истцом понесены дополнительные затраты: трудозатраты, накладные расходы, потери в прибыли и прочее в сумме 928 969 руб.

На претензию истца о возмещении расходов ответчик не отреагировал, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

До вынесения решения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены - Общество с ограниченной ответственностью «Благовещенска строительная компания – Формовочный завод» (далее ООО «БСК-Формовочный завод»), Центр строительных технологий АмГУ (далее ЦСТ АмГУ).

В судебном заседании 26.04.2010 был объявлен перерыв до 04.05.2010 до 10-45.

Судебное заседание продолжено 04.05.2010 в 10-45.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, пояснил, что расчет стоимости товара произведен только по поставке товара ненадлежащего качества. Стоимость бетона надлежащего качества в размере 42 642 руб. 84 коп. в цену иска не включена.

Представитель ответчика иск не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, в котором указал, что бетон поставленный ответчиком соответствует ГОСТу, что подтверждается независимой экспертизой, проведенной 15.03.2010 ЦСТ АмГУ.

Представитель ответчика считает, что невозможно достоверно установить то обстоятельство, что часть демонтированного ростверка была залита именно из бетона, приобретенного истцом у ответчика. Бетон, который поставлен ООО «ДТЦ» не имеет скрытых дефектов, следовательно, имеет место быть нарушение технологического процесса в части осуществления бетонных работ при минусовых температурах.

Представитель ЦСТ АмГУ в судебном заседании пояснил, что в проводимых в лаборатории естественных условиях часть бетона, отобранная для экспертизы, не набрала необходимого предела прочности.

Представитель ООО «БСК-Формовочный завод» считает, что истцом при производстве работ был нарушен технологический процесс, поскольку при отрицательных температурах и значительных объемов бетонирования, противоморозная добавка перестает действовать и бетонная смесь утрачивает запас теплоты, следствием которого является недобор прочности бетона.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.01.2010 между ООО «ДТЦ» (поставщик) и ЗАО «СтройСервисРемонт» (покупатель) с протоколом согласования разногласий был заключен договор поставки № 2/2-Б-9-2010, согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Поставщик гарантирует, что качество поставляемых товаров соответствует требованиям стандартов и технических условий, установленных в Российской Федерации. Товары маркированы в соответствии с установленными для данного вида товаров стандартами, а также иными требованиями, предъявляемыми к указанным товарам (пункт 1.2. договора).

Пунктом 1.3. договора установлено, что ассортимент и количество закупаемого покупателем товара определяется сторонами на основании подаваемой покупателем заявки либо спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и наличия заказанного товара на складе поставщика.

В соответствии с пунктом 2.6. договора, товар, отгружаемый покупателю, подвергается предпродажной проверке со стороны поставщика.

При передаче товара поставщик предоставляет покупателю вместе с товаром необходимую для эксплуатации и использования товара документацию (пункт 2.7. договора).

Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в течение трех суток с момента получения (пункт 2.8.1. договора).

Согласно пункту 2.8.2. договора в редакции протокола согласования разногласий, покупатель обязан в срок, не превышающий трех календарных дней, проверить количество и качество принятых товаров и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Исключение – скрытые недостатки. В случае обнаружения скрытых дефектов претензии по качеству продукции предъявляются покупателем поставщику не позднее трех дней с момента обнаружения.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2011 (пункт 5.1. договора).

Как следует из материалов дела, истцом у ответчика был приобретен товар (раствор, бетон) на сумму 544 620 руб. 03 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 00000004 от 18.01.2010 на сумму 62 452 руб. 80 коп. в количестве 19,11 куб.м. (раствор М-100); № 00000023 от 29.01.2010 на сумму 42 642 руб. 84 коп. в количестве 9,500 куб.м. (бетон марки 200); № 00000044 от 16.02.2010 на сумму 419 905 руб. 71 коп., в том числе: бетон марки 200 в количестве 75,700 куб.м. на сумму 339 796 руб. 10 коп., раствор М-100 в количестве 24,500 куб.м. на сумму 80 109 руб. 61 коп.; № 00000049 от 24.02.2010 на сумму 6 539 руб. 56 коп. (раствор М-100); № 00000056 от 25.02.2010 на сумму 13 079 руб. 12 коп. (раствор М-100); накладными № 4 от 18.01.2010, № 22 от 29.01.2010, № 43 от 16.02.2010, № 47 от 24.02.2010, № 54 от 25.02.2010; путевыми листами грузового автомобиля.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полученный истцом товар был оплачен в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 97 от 15.01.2010 на сумму 130 791 руб. 20 коп., № 229 от 21.01.2010 на сумму 448 872 руб., всего на сумму 579 663 руб. 20 коп., переплата составила 35 043 руб. 17 коп.

Учитывая специфику и особенности товара, приобретенный бетон был залит на строительном объекте истца (150-квартирный жилой дом по ул. Ленина, 196/2) в полном объеме в дни его поставки, что подтверждается журналом бетонных работ.

Согласно пункту 5.1. раздела 5 Межгосударственного стандарта ГОСТ 7473-94 «Смеси бетонные. Технические условия», бетонные смеси должны быть приняты техническим контролем изготовителя.

Потребитель имеет право проводить контрольную проверку количества и качества бетонной смеси в соответствии с требованиями настоящего стандарта по методикам ГОСТ 10181.0 - ГОСТ 10181.4.

Одновременно с использованием приобретенного товара, истцом были взяты образцы бетона, извлеченные из ростверка для проведения ЦСТ АмГУ независимой экспертизы соответствия бетона заявленной марке в лабораторных условиях.

Из протоколов испытания образцов бетона № 10-104 от 09.03.2010, №10-85 от 02.03.2010, № 10-80 от 01.03.2010, №10-42 от 09.02.2010, № 10-88 от 04.03.2010, № 10-52, № 10-61 от 18.02.2010, № 10-60 от 16.02.2010, № 10-59 от 12.02.2010, следует, что предоставленный для испытания бетон не соответствует классу (марке) В 15 (М 200), поставку которого стороны согласовали при заключении договора от 15.01.2010.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что истцом была нарушен технологический процесс при использовании приобретенного у ответчика бетона, не подтвержден документально, соответственно судом не принимается.

Доказательств проведения предпродажной проверки товара со стороны поставщика (ответчика), обязанность по проведению которой предусмотрена пунктом 2.6. договора от 15.01.2010, материалы дела не содержат.

Представленные ООО «БСК-Формовочный завод» в подтверждение проведения предпродажной проверки товара документы о качестве бетонной смеси, судом в силу статьи 67 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются в качестве доказательств поставки ответчиком истцу товара надлежащего качества, поскольку исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору поставки от 15.01.2010 № 2/2-Б-9-2010, заключенного между ЗАО «СтройСервисРемонт» и ООО «ДТЦ».

ООО «БСК-Формовочный завод» является поставщиком по договору поставки № 12 от 13.01.2010, заключенного с ООО «ДТЦ», соответственно доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору № 12, не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств по другому договору поставки, заключенному между иными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

ЗАО «СтройСервисРемонт» просит взыскать с ООО «ДТЦ» 3 209 266 руб. 56 коп., в том числе:

-501 977 руб. 19 коп. – стоимость товара ненадлежащего качества;

-35 043 руб. 17 коп. – излишне перечисленные денежные средства;

-1 743 277 руб. 20 коп. – расходы по демонтажу ростверка и устройству фундамента (локальная смета № 2);

-928 969 руб. – расходы по устройству ростверка, расходы в будущем по устройству фундамента, перекрытия, балконов и лоджий, лестниц, полов, разным работам (локальная смета № 3).

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца частично в связи со следующим.

Согласно разделу 2 «Термины и определения» Государственного стандарта Российской Федерации. Опалубка. Термины и определения. FORMWORKS. TERMSANDDEFINITIONS, ГОСТ Р 52086-2003, утвержденного Постановлением Госстроя России от 22.05.2003 № 42, ростверк – это конструкция верхней части свайного фундамента в виде бетонной или железобетонной плиты либо балки, объединяющей сваи в одну устойчивую системы и служащей для передачи нагрузки на сваи.

Как усматривается из текста искового заявления, представленных истцом фотографий, акта выполненных работ от 16.03.2010 по демонтажу ростверка, а также пояснений представителя истца, ЗАО «СтройСервисРемонт» стало известно о ненадлежащем качестве приобретенного у ответчика бетона на стадии устройства ростверка, соответственно истец вправе был не осуществлять последующие строительные работы.

Истец просит взыскать расходы по устройству фундамента, перекрытия, балконов и лоджий, лестниц, полов, разным работам, в размере 1 502 426 руб. 30 коп.

Однако истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что следствием приобретение товара ненадлежащего качества явились расходы по устройству фундамента, перекрытия, балконов и лоджий, лестниц, полов, разным работам.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отнести расходы в сумме 1 502 426 руб. 30 коп. на истца.

Согласно акту выполненных работ от 16.03.2010 по демонтажу армированного бетонного ростверка на объекте «150 квартирный жилой дом в городе Благовещенске», объем демонтированного ростверка составил 75,7 куб.м.

Стоимость работ по демонтажу 1 куб.м. ростверка в соответствии с локальной сметой № 2 составляет 13 107 руб., следовательно, стоимость работ по демонтажу ростверка в объеме 75,7 куб. м. составляет 992 199 руб. 90 коп.

Стоимость работ по устройству ростверка в соответствии с локальной сметой № 3 составляет 177 620 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 706 840 руб. 26 коп., в том числе: 501 977 руб. 19 коп. - стоимость бетона ненадлежащего качества, 35 043 руб. 17 коп. – излишне перечисленная сумма, 992 199 руб. 90 коп. – расходы по демонтажу ростверка, 177 620 руб. – расходы по устройству ростверка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску составляет 39 046 руб. 33 коп., которая была уплачена истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 1121 от 19.03.2010.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 766 руб. 70 коп.

На истца относится государственная пошлина в размере 18 279 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр» в пользу Закрытого акционерного общества «СтройСервисРемонт» 1 727 606 руб. 96 коп., в том числе: 501 977 руб. 19 коп. – стоимость товара ненадлежащего качества, 35 043 руб. 17 коп. – излишне перечисленная сумма, 1 169 819 руб. 90 коп. – расходы по демонтажу и устройству ростверка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 766 руб. 70 коп.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо после вступления его в законную силу – в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Шведов.