ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А04-11545/2017 от 26.02.2018 АС Амурской области

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск

Дело №

А04-11545/2017

26 февраля 2018 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (Межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Амурскому региональному фонду правовой безопасности и стратегического решения проблем (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 000 руб. финансовых санкций,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ). Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд обратилось государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белогорске Амурской области (Межрайонное) (далее – заявитель, Пенсионный фонд, учреждение) с заявлением к Амурскому региональному фонду правовой безопасности и стратегического решения проблем (далее – ответчик) о взыскании штрафных санкций общей сумме 12 000 руб. 00 коп. за представление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

 Требования обоснованы несвоевременным представлением сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за отчетные периоды — август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года. Такие сведения были представлены ответчиком 15.02.2017 года, то есть позже срока установленного Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ, что является нарушением требований, установленных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и влечет наложение на страхователя штрафных санкций.

Амурский региональный фонд правовой безопасности и стратегического решения проблем с заявлением не согласился, в письменном отзыве указал, что в представленных отчетах ответчиком по ошибке, не были указаны лица, с которыми были заключены договоры подряда. В связи с чем 15 февраля 2017 года в налоговый орган ответчиком представлены дополнительные сведения по форме СЗВ-М за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года. Таким образом, ответчиком самостоятельно установлены ошибки по полноте представленных сведений в налоговый орган, в связи с чем, истцу ответчиком были представлены уточненные (исправленные) сведения о застрахованных лицах за отчетный период времени 2016 года.

Кроме того, ответчик указывает, что с актами проверок Амурский региональный фонд правовой безопасности и стратегического решения проблем ознакомлен не был, поэтому данные акты не были им подписаны и не выражено мнение в отношении данных актов. Указанные акты налоговым органом направлены в региональный фонд по почте.

В дальнейшем заместитель начальника государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (Межрайонное), рассмотрев указанные выше акты, вынес пять решений от 23.05.2017 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, в виде взыскания финансовых санкций в размере 12 тысяч рублей, и ответчику направлено пять требований от 28.06.2017 об уплате указанных финансовых санкций.

Таким образом, ответчик полагает, что действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (Межрайонное) противоречат положениям Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах», утвержденной приказом Минтруда от 21.12.2016 № 766н.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

УПФР в городе Благовещенске Амурской области (межрайонное) проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

По результатам проверки составлены акты от 11.04.2017 г. № 038S18170001249, от 11.04.2017 г. № 038S18170001250, от 11.04.2017 г. № 038S18170001251, от 11.04.2017 г. №038S18170001252, от 11.04.2017 г. № 038S18170001253.

Заместителем начальника УПФР в г. Благовещенске Амурской области (межрайонное) вынесены решения от 23.05.2017г. №038S19170001581, №038S19170001582, № 038S19170001583, №038S19170001584, №038S19170001585 о привлечении Амурского регионального фонда правовой безопасности и стратегического решения проблем к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 и ч. 3 ст. 17 Федерального Закона № 27-ФЗ в виде взыскания финансовых санкций на общую сумму  12 000 руб. 00 коп.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику были направлены требования от 28.06.2017г. №038S01170458598, №038S01170458599, №038S01170458600, №038S01170458601, №038S01170458602 об уплате финансовых санкций в срок до 25.07.2017г., однако денежные средства, в срок, установленный для добровольной уплаты, не поступили.

В связи с тем, что ответчик не заплатил штраф в добровольном порядке, УПФР в г.Благовещенске Амурской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 167-ФЗ) общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статье 1 Федерального закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

На основании статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016, (далее - Закон N 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 01.02.2016 N 83п "Сведения о застрахованных лицах".

Данным постановлением предусмотрено представление следующих форм СЗВ-М:

- "исхд" (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период;

- "доп" (дополняющая форма) подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период;

- "отмн" (отменяющая форма) подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н) за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь, несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти, рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, из указанных положений следует, что в действиях страхователя состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ, отсутствует в случаях;

- представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления органа Пенсионного фонда об устранении имеющихся расхождений;

- самостоятельного выявления ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица и представлении уточненных (исправленных) сведений о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются.

Следовательно, представление страхователем по истечении срока, предусмотренного статьей 11 Закона N 27-ФЗ, сведений по форме СЗВ-М с типом "дополняющая" на застрахованных лиц, в отношении которых в установленные сроки ранее не были представлены сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" свидетельствует о том, что исходные сведения были неполные и недостоверные, что свидетельствует о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

При этом следует исходить из того, что Инструкцией N 766н прямо предусмотрено, что финансовые санкции не применяются только в случае представления страхователем уточненных (исправленных) сведений в отношении только того застрахованного лица, в ранее представленных сведениях о котором выявлены ошибки.

По материалам дела судом установлено, что страхователем - Амурским региональным фондом правовой безопасности и стратегического решения проблем представлены в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», неполные сведения по форме СЗВ-М за август, сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года, а именно: отсутствует информация о факте работы за август 2016 года - в отношении 1 застрахованного лица, за сентябрь 2016 года - в отношении 2 застрахованных лиц, за октябрь 2016 года - в отношении 5 застрахованных лиц, за ноябрь 2016 года - в отношении 5 застрахованных лиц, за декабрь 2016 года - в отношении 11 застрахованных лиц.

Дополняющие формы СЗВ-М за указанные периоды представлены ответчиком 15.02.2017 года, то есть позже срока установленного Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ.

При этом сведения в отношении данных застрахованных лиц были представлены ответчиком 15.02.2017 впервые и не были отражены в сведениях по форме СЗВ-М за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года (с типом формы "исходная"), представленных в Пенсионный фонд в установленные сроки.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Поскольку страхователем нарушен срок предоставления отчетностей в отношении 24 зарегистрированных лиц, то соответственно сумма штрафа за указанное нарушение равна 12 000  рублей (24 застрахованных лица х 500 рублей = 12 000  рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое настоящим Федеральным законом установлена ответственность (далее - правонарушение).

Введение законодателем ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей то или иное право, возлагающее какую-либо обязанность должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Порядок рассмотрения акта проверки и вынесения решения регламентируется статьей 39 Закона № 212-ФЗ.

Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 2 статьи 40 Федерального закона № 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 39 Закона № 212-ФЗ, акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Пунктом 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом. 

Материалами дела установлена правомерность привлечения страхователя к ответственности за непредставление в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона. Нарушений процедуры привлечения к ответственности судом не выявлено.

Довод ответчика о том, что с актами проверки он не был ознакомлен, в связи с чем не мог выразить свое мнение в отношении данных актов, опровергается материалами дела.

Так, уведомлениями от 24.03.2017 №038А00854, №038А00855, №038А00856, №038А00857, №038А00858 плательщик страховых взносов был приглашен для составления и подписания актов об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства за несвоевременную сдачу отчета по форме СЗВ-М.

Данные уведомления направлялись заявителем ответчику, находящемуся согласно выписке из ЕГРЮЛ по адресу: 675000, <...>, заказными письмами с простыми уведомлениями. Однако, в указанное в уведомлениях место и время, ответчик не явился, в связи с чем акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования были составлены в отсутствии представителя Амурского регионального фонда правовой безопасности и стратегического решения проблем.

В последующем акты проверок были направлены ответчику, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. В соответствии с общедоступной информацией, размещенной на сайте «Почты России» почтовые отправления получены ответчиком.

Таким образом, нарушения процедуры составления актов не установлено.

На основании изложенного, решение УПФР РФ в г.Благовещенске Амурской области о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 суд признает законным и обоснованным.

Вместе с тем, положения Закона № 212-ФЗ, предусматривающие обязанность руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявлять в ходе рассмотрения материалов проверки смягчающие ответственность страхователя обстоятельства, исключены Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ и не подлежат применению с 01.01.2015.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) в Информационном письме от 11.08.2004 № 79 разъяснил, что к правоотношениям по контролю за уплатой страховых взносов применимы положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», устанавливающие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

В частности, в силу пункта 1 статьи 112 НК РФ (в действующей редакции),  смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения обстоятельствами  признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно разъяснениям совместного Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ, изложенным в постановлении № 41/99 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении Президиума от 12.10.2010 № 3299/10, размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Необходимость учета при привлечении к ответственности требований справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ отраженной в Постановлениях от 12.05.1998 № 14-П, от 30.07.2001 № 13-П.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 N 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов,

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона N 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 №3-П, разрешая вопросы о возможности привлечения с 1 января 2017 года к ответственности плательщиков страховых взносов, должны руководствоваться не только содержанием норм, устанавливающих ответственность, но и находящимися с ними во взаимосвязи общими положениями о применении ответственности за совершение правонарушений данного вида, в том числе, закрепляющими обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Суд, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ обстоятельства дела, характер правонарушения, обстоятельства его совершения, приходит к выводу о необходимости применения к ответчику в качестве смягчающих ответственность в силу пункта 1 статьи 112 НК РФ обстоятельств: несоразмерность суммы штрафа характеру правонарушения, самостоятельное выявление и устранение ошибок, а также отсутствие негативных последствий совершенного правонарушения.

На основании изложенных правовых норм и позиций КС РФ, ВС РФ и ВАС РФ, суд приходит к выводу, что привлечение ответчика к ответственности и назначение ему наказания без учета вышеприведенных обстоятельств, нарушает права лица, привлекаемого к ответственности, на справедливое и соразмерное наказание.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа справедливости и соразмерности, суд считает возможным уменьшить размер назначенного ответчику штрафа в сумме        12 000 рублей до 6 000 рублей.

Госпошлина по настоящему делу в соответствии со статьей 333.21 НК РФ, рассчитанная пропорционально удовлетворенным требованиям, составляет 1 000 рублей.

Принимая во внимание, что заявитель в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, взыскание госпошлины относится на ответчика и подлежит уплате в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Амурского регионального фонда правовой безопасности и стратегического решения проблем (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Благовещенске Амурской области (Межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму финансовых санкций в размере 6 000 руб. 00 коп. за непредставление страхователем в установленный срок сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Амурского регионального фонда правовой безопасности и стратегического решения проблем (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                             В.И. Котляревский