Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Строймашсервис» с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 28.02.2008 № 10-08/23 о назначении административного наказания по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования заявителя обоснованы тем, что временно-исполняющим обязанности руководителя Управления вынесено постановление в отсутствие полномочий для привлечения юридического лица к административной ответственности. ООО «Строймашсервис» не согласно с обстоятельством, отраженным в оспариваемом постановлении о том, что им не приняты необходимые меры для своевременного возврата в Российскую Федерацию денежных средств, не представлены доказательства его невиновности.

Заявитель в судебное заседание не явился, истребованных определением суда документов не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание письменного отзыва не представил, требования заявителя не признал, считает постановление законным и обоснованным, так как факт правонарушения установлен проверкой и материалами административного дела. Пояснил, что обществом не представлены доказательства принятия каких-либо мер по возврату суммы долга. Считает, что временно исполняющий обязанности руководителя имел право вынести оспариваемое постановление, в доказательство представил приказ, в связи с которым на заместителя руководителя возложено временное исполнение обязанностей убывшего в отпуск руководителя. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела и доводы ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Строймашсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1052800048014, ИНН <***>.

ООО «Строймашсервис» и Хэйхэйская торгово-экономическая компания «Цень Фен» (КНР) 20.05.2007 заключили контракт № HLHH-588-2007-B004 на поставку товара на общую сумму 3 560 000,0 долларов США.

Условия поставки: СПТ Благовещенск.

Срок поставки: с 20 мая 2007 года по 20 мая 2009 года.

Условия оплаты: банковский перевод - авансовый платеж, с условием получения товара покупателем в течении 180 дней. Допускается частичная оплата в течении 180 дней после таможенного оформления товара на территории РФ. В случае не поступления товара в установленные сроки продавец обязан осуществить возврат авансового платежа на счет покупателя в течении 180 дней со дня платежа.

Паспорт сделки (ПС) № 07050006/3349/0023/2/0 оформлен 21.05.2007 и находится на обслуживании в уполномоченном банке Амурском Региональном Филиале ОАО «Россельхозбанк». Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 20 мая 2009 года.

В проверяемом периоде Общество импортировало товар на сумму 204 000,0 долларов США, импортная валютная выручка перечислена в сумме 247 000,0 долларов США (21.05.2007-40 000,0, 21.06.2007-164 000,0, 25.07.2007-43 000,0).

По состоянию на 01.02.2008 задолженность иностранного партнера перед ООО «Строймашсервис» составляет 43 000,0 долларов США.

Согласно условиям контракта товар должен быть поставлен или произведен возврат авансового платежа в срок до 21.01.2008.

Управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской областив период с 21.12.2007 по 15.02.2008 проведена проверка ООО «Строймашсервис» по соблюдению валютного законодательства Российской Федерации.

В ходе проверки было установлено несоблюдение требований статьи 19 Федерального закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле», общество не обеспечило в срок до 21.01.2008, предусмотренный внешнеторговым контрактом возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных за не ввезенные на таможенную территорию РФ товары в размере 43 000,0 долларов США. По результатам проверки составлен акт от 15.02.2008 № 6.

По данному факту главным контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области в отношении ООО «Строймашсервис» составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2008 № 10-08/23 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии законного представителя общества, что подтверждается подписью генерального директора.

Определением от 15.02.2008 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 28.02.2008 на 14-00. По ходатайству руководителя ООО «Строймашсервис», дело было рассмотрено в отсутствие руководителя (представителя) юридического лица.

Постановлением о назначении административного наказания от 28.02.2008 № 10-08/23 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.15.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что составляет 794 614,20 рублей (32 250 долларов США по курсу Центрального банка РФ на дату обнаружения административного правонарушения).

Не согласившись с данным постановлением ООО «Строймашсервис» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона РФ от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно условиям контракта № HLHH-588-2007-B004, если товар или часть товара, заказанного покупателем, не будет поставлена поставщиком, поставщик обязуется вернуть покупателю денежные суммы, соответствующие стоимости не поставленного товара, в течение 180 дней.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде общество импортировало товар на сумму 204 000.0 долларов США, импортная валютная выручка перечислена в сумме 247 000.0 долларов США, в том числе 21.05.2007 - 40 000,0 долларов США, 21.06.2007 - 164 000,0 долларов США, 25.07.2007 - 43 000,0 долларов США. Задолженность иностранного партнера перед ООО «Строймашсервис» по состоянию на 01.02.2008 составляет 43 000,0 долларов США.

Таким образом, ООО «Строймашсервис» обязано было в срок до 21.01.2008 (180 дней от 25.07.2007) обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных за неввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар.

Денежные средства в сумме 43 000,0 долларов США на текущий валютный счет ООО «Строймашсервис» не поступили, что подтверждается ведомостью банковского контроля Амурского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк».

Частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, что влечен наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Таким образом, суд считает, что ООО «Строймашсервис» правомерно привлечено административным органом к ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена указанной нормой.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, судом не принимается в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2004 № 278, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, а также функции органа валютного контроля.

В соответствии со статьей 23.60 КоАП РФ органы валютного контроля рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.25 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов валютного контроля вправе, в том числе руководитель территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области валютного контроля.

Согласно пункту 10.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации» Министр финансов Российской Федерации назначает на должность и освобождает от должности руководителей территориальных органов федеральных служб.

Согласно пунктам 8.1, 8.7 Положения о территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Минфина РФ от 11.07.2005 № 89н, руководитель территориального управления не только распределяет обязанности между своими заместителями, но и издает приказы ненормативного характера по оперативным и другим текущим вопросам организации деятельности территориального управления.

В соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 30 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в случае служебной необходимости представитель нанимателя имеет право переводить гражданского служащего. Такой перевод допускается, в том числе для предотвращения временной приостановки профессиональной служебной деятельности по причинам, в том числе организационного характера, а также для замещения временно отсутствующего гражданского служащего.

Временное исполнение по должности отсутствующего работника, согласно действующему законодательству, возлагается на другого работника приказом (распоряжением) по организации.

Из материалов дела следует, что Приказом руководителя Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора от 24.01.2008 № 22 л/с на ФИО3, заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области, возложено с 04.02.2008 по 29.02.2008 временное исполнение обязанностей руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области на период временного отсутствия руководителя этого управления ФИО4 в связи с отпуском.

Оспариваемое постановление вынесено 28.02.2008, то есть в период действия Приказа руководителя Федеральной службы Финансово-бюджетного надзора от 24.01.2008 № 22 л/с, следовательно, уполномоченным лицом.

Довод заявителя о том, что обществу не предоставлена возможность доказать его невиновность, судом оценивается, как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, акт проверки соблюдения валютного законодательства от 15.02.2008 № 6, протокол об административном правонарушении от 15.02.2008 № 10-08/23, оспариваемое постановление от 28.02.2008 № 10-08/23 составлены в присутствии законного представителя - генерального директора ООО «Строймашсервис» Долгий А.А., которому разъяснены права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следовательно, обществу была предоставлена возможность представить соответствующие доказательства, обосновывающие его возражения.

Не согласие заявителя с утверждением административного органа о непринятии резидентом всех разумных и необходимых мер для своевременного возврата в Российскую Федерацию денежных средств суд не принимает в связи с тем, что доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению правил и норм действующего законодательства заявителем не представлено.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Территориальным управлением должным образом были полно исследованы все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, характер совершенного административного правонарушения и назначено наказание в пределах минимального размера административного штрафа, установленного за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Амурской области от 28.02.2008 № 10-08/23 о привлечении ООО «Строймашсервис» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 794 614,20 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос