Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Дачного некоммерческого товарищества «Новый хутор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице межмуниципального отдела по г. Белогорску, Белогорскому, Серышевскому и Ромненскому районам об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии: от заявителя – ФИО1, защитника по доверенности от 01.12.2015, предъявлен паспорт;

установил:

Дачное некоммерческое товарищество «Новый хутор» (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области в лице межмуниципального отдела по г. Белогорску, Белогорскому, Серышевскому и Ромненскому районам (далее - административный орган, управление, ответчик) от 30.11.2015 № 101-02-15 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 14.12.2015 назначено предварительное судебное заседание. Кроме того, в определении от 14.12.2015 одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле и отсутствии возражений с его стороны. До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода в стадию судебного разбирательства не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Защитник товарищества в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что товарищество осуществляет экономическую деятельность по управлению недвижимым имуществом, поэтому спор подведомственен арбитражному суду. Товарищество не устанавливало опоры линий электропередач на спорном земельном участке, а, следовательно, не осуществляло самовольный захват земельного участка. Линии электропередач ранее были установлены иным хозяйствующим субъектом, а затем приобретены у него товариществом. С целью размещения объектов электросетевого хозяйства, в том числе линий электропередач, товариществу в установленном порядке согласован акт выбора земельного участка, площадью 18 520 кв.м (1.852 га). Линия электропередач располагается на земельном участке с кадастровым номером 28:09:02012:1447, право аренды которого принадлежит СПК «Октябрьский» на основании договора от 12.10.2012 № 41/12, сроком действия до 11.10.2032 (20 лет). Поименованное лицо передало право безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 28:09:02012:1447 заявителю, о чем имеется договор от 01.07.2015. По мнению заявителя, воля собственника и пользователя на передачу части земельного участка под установку линий электропередач была выражена четко и недвусмысленно.

Товарищество также полагало, что вины в нарушении административным органом также не установлено. Заявитель предпринял достаточные меры с целью оформления документов на спорный земельный участок под опорами линий электропередач.

Управление явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательство извещено надлежаще. В представленном письменном отзыве возражало против удовлетворения требований заявителя, указав, что объективная сторона вменяемого товариществу нарушения выразилась в отсутствии прав на земельный участок с кадастровым номером 28:09:02012:1447. Земельное законодательство не предусматривает возможности арендатора передавать земельный участок в субаренду без согласия арендодателя. Материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, в том числе вина товарищества в содеянном, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий. Штраф назначен в виде фиксированного минимального размера штрафа (100 000 руб.).

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Дачное некоммерческое товарищество «Новый хутор» зарегистрировано 11.10.2007 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>, Б, 205. Законным представителем товарищества является председатель правления ФИО2 Товарищество осуществляет экономическую деятельность по управлению недвижимым имуществом.

29.11.2007 электросетевой компанией – ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Амурские электрические сети» выданы ООО «Строительная компания «Мост-Восток» технические условия на подключение электрической мощности к сетям ОАО «ДРСК «Амурские ЭС» № 15-14/037, предусматривающие обязанность ООО «Строительная компания «Мост-Восток» построить комплектную ТП-10/0,4 кВ с трансформатором расчетной мощности, а также построить ответвление ВЛ-10 кВ от фидера № 6 ПС «Белогорская» с использованием железобетонных опор, проводом марки АС, сечением не менее 35 кв.м. Строительство объектов предполагается для питания жилых домов и котельной дачного товарищества «Новый хутор».

Также 29.07.2007 электросетевой компанией – ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Амурские электрические сети» и ООО «Строительная компания «Мост-Восток» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрической сети.

На основании постановления главы администрации Белогорского района № 426 от 31.12.2009 товариществу предварительно согласовано место размещения объекта под строительство объекта инженерной инфраструктуры – воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ, расположенного по адресу: Амурская область, Белогорский район, территория Васильевского сельсовета – от действующей ЛЭП (фидера № 6 ПС «Белогорская») рядом с территорией ООО «СК «Мост-Восток» в восточном направлении 900 м, и в южном направлении вдоль существующей ЛЭП 650 м до территории ДНТ «Новый Хутор».

Также поименованным выше постановлением главы администрации Белогорского района № 426 от 31.12.2009 утвержден акт выбора земельного участка от 23.12.2009 под строительство объекта инженерной инфраструктуры – воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ, расположенного по адресу: Амурская область, Белогорский район, территория Васильевского сельсовета – от действующей ЛЭП (фидера № 6 ПС «Белогорская») рядом с территорией ООО «СК «Мост-Восток» в восточном направлении 900 м, и в южном направлении вдоль существующей ЛЭП 650 м до территории ДНТ «Новый Хутор».

10.05.2011 в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 28:09:020152:1476, с категорией – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 18409±1187 кв.м., под строительство объекта инженерной инфраструктуры – воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ.

Строительство подстанции и соответствующих линий электропередач осуществлено силами ООО «СК «Мост-Восток», которое неоднократно обращалось в ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» в лице филиала «Амурские электрические сети» с просьбой принять на баланс объекты электросетевого хозяйства, в том числе ВЛ-10 кВ и КТПН-10/0,4-160 кВА, питающие товарищество, что подтверждено соответствующей перепиской: письмо ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» от 09.06.2014 № 12-27/5560, письмо ООО «СК «Мост-Восток» от 04.08.2014 № 4306, письмо ОАО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» от 28.04.2015 № 12-08/3850.

11.03.2015 между ООО «СК «Мост-Восток» и товариществом подписан договор о намерениях, по которому ООО «СК «Мост-Восток» приняло решение продать, а товарищество – купить упомянутый объект электросетевого хозяйства - воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ от отпайки ВЛ-10кВ ф-6 ПС «Белогорская» до трансформаторной подстанции, расположенной на территории товарищества, протяженностью 1215 м.

08.05.2015 между товариществом и ООО «Меридиан» заключены договоры № 05-15-60 и № 05-15-61 на проведение работ по межеванию земельных участков под ВЛ-10кВ и КТПН -10/0,4, расположенных в Белогорском районе Амурской области.

01.07.2015 между ООО «СК «Мост-Восток» и товариществом подписан договор купли продажи объекта электросетевого хозяйства – воздушной линии электропередач, напряжением 10 кВ от отпайки ВЛ-10 кВ Ф-6 ПС «Белогорская» до трансформаторной подстанции, расположенной на территории ДНТ «Новый Хутор», протяженностью 1215 м. Соответствующие линии электропередач переданы продавцом покупателю 01.07.2015, что подтверждается составленным между сторонами по договору купли-продажи актом приема-передачи.

Прокуратурой Белогорского района в порядке надзора за исполнением законов проведена проверка исполнения товариществом требований земельного законодательства, по результатам которой товариществу выдано представление об устранении нарушений земельного законодательства от 12.10.2015 № 3548, выразившегося, по мнению прокурора Белогорского района, в эксплуатации линий электропередач и пользовании земельным участком под ними товариществом без оформления соответствующих прав.

11.11.2015 в присутствии законного представителя товарищества прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В постановлении прокурора указано, что в ходе проведенной 13.10.2015 прокуратурой совместно со специалистом муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом Белогорского района» с использованием GPS-навигатора установлено, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: Амурская область, Белогорский район, территория Васильевского сельсовета от территории ООО «СК «Мост-Восток» до территории ДНТ «Новый Хутор», находится объект инженерной инфраструктуры – воздушная линия электропередач напряжением 10кВ от отпайки ВЛ-10 кВ (фидера № 6 ПС «Белогорская») рядом с территорией ООО «СК «Мост-Восток» до территории ДНТ «Новый Хутор». Границы данного земельного участка установлены не были, его государственный кадастровый учет не произведен. С соответствующей заявкой ДНТ «Новый хутор» в администрацию района не обращалось. Администрацией района решение о предоставлении земельного участка для строительства ДНТ «Новый хутор» линии электропередач не принималось, а постановление № 426 от 31.12.2009 о предварительном согласовании объекта инженерной инфраструктуры в настоящий момент недействительно.

Согласно показаниям GPS-навигатора координаты опор вышеуказанной линии электропередач попадают на территорию земельного участка с кадастровым номером 28:09:020152:1447. Согласно выписке из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 28:09:020152:1447 поименованный участок имеет площадь 4891385 кв.м., кадастровую стоимость 12913256 руб., относится к землям сельскохозяйственного назначения. Поименованный земельный участок по договору № 41/12 от 12.10.2012 предоставлен СПК «Октябрьский» в аренду сроком на 20 лет до 11.10.2013.

Событие вменяемого товариществу нарушения выразилось в использовании в период с 01.07.2015 по 11.11.2015 части земельного участка с кадастровым номером 28:09:020152:1447, площадью 18520 кв.м. в отсутствие права собственности, аренды, бессрочного пользования или иных прав на данный земельный участок.

При составлении постановления прокурором законному представителю товарищества разъяснены права и процессуальные гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия постановления вручена в день составления, о чем имеются соответствующие подписи.

Законный представитель товарищества в объяснениях от 11.11.2015 факт нарушения не признал. Пояснил, что строительство спорной воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ товарищество не осуществляло, участия в таком строительстве не принимало. Поименованный линии электропередач приобретены 01.07.2015 у ООО «СК «Мост-Восток» для того, чтобы товарищество не отвечало по долгам каждого жителя поселка. При передаче ЛЭП городским электросетям выяснилось, что земельный участок под опорами ЛЭП никак не оформлен, не принадлежал ООО «СК «Мост-Восток» ни на праве собственности, ни на основании иных прав. На момент составления постановления прокурором товарищество принимает меры к устранению нарушений, в том числе согласовывает с СПК «Октябрьский» использование части земельного участка под ЛЭП. Спорная ЛЭП питает дома, находящиеся на территории поселка, разбор ЛЭП невозможен, так как у людей нет второго жилья, во многих семьях имеются несовершеннолетние дети.

18.11.2015 постановление прокурора и административный материал поступил на рассмотрение в управление.

Определением от 20.11.2015 рассмотрение административного дела назначено на 30.11.2015 в 09 час. 30 мин. Копия определения заявителю по почте и получена последним 25.11.2015, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 6768509200808.

Постановлением от 30.11.2015 по делу № 101-02-15, вынесенным в присутствии председателя правления товарищества, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Основанием для привлечения к ответственности послужило самовольное занятие части земельного участка с кадастровым номером 28:09:020152:1447 и отсутствие правоустанавливающих документов на используемый земельный участок. Копия постановления вручена в день составления законному представителю товарищества, о чем имеется соответствующая подпись.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что заявителем по настоящему спору выступает юридическое лицо – товарищество, осуществляющее экономическую деятельность по управлению недвижимым имуществом. При названных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Кроме того, суд учитывает, что стороны против рассмотрения настоящего спора в арбитражном суде возражений не выдвигали.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования товарищества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 7.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 46-ФЗ) предусмотрена административная ответственность для юридических лиц за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В отличие от ранее действовавшей редакции статьи 7.1 КоАП РФ, современная редакция в качестве объективной стороны правонарушения предусматривает только самовольный захват земельного участка, выраженный, в том числе в его эксплуатации (использовании) без прав.

Следовательно, объективная сторона правонарушения представляет собой активные действия по самовольному занятию земельного участка, которое выражается в фактическом завладении земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (владельцев, арендаторов, других пользователей) либо путем посева (посадки) сельскохозяйственных и иных растений и т.п. в отсутствие каких-либо прав на этот земельный участок.

Из оспариваемого постановления видно, что в вину товариществу вменяется самовольное занятие земельного участка части земельного участка с кадастровым номером 28:09:020152:1447 – 18520 кв.м. под линию электропередач и отсутствие правоустанавливающих документов на используемый земельный участок (стр. 2 постановления).

В порядке пересмотра постановления управления о назначении товариществу административного наказания по материалам административного дела, а также с учетом дополнительно представленных заявителем доказательств судом установлено отсутствие признака самовольности занятия земельного участка с кадастровым номером 28:09:020152:1447.

На основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Судом установлено, что постановлением главы администрации Белогорского района № 426 от 31.12.2009 товариществу предварительно согласовано место размещения объекта под строительство объекта инженерной инфраструктуры – воздушной линии электропередач ВЛ-10кВ, расположенного по адресу: Амурская область, Белогорский район, территория Васильевского сельсовета – от действующей ЛЭП (фидера № 6 ПС «Белогорская») рядом с территорией ООО «СК «Мост-Восток» в восточном направлении 900 м, и в южном направлении вдоль существующей ЛЭП 650 м до территории ДНТ «Новый Хутор», а также утвержден акт выбора земельного участка от 23.12.2009 под строительство указанного выше объекта инженерной инфраструктуры.

Для строительства объекта инженерной инфраструктуры – воздушной линии электропередач ВЛ-10 кВ 10.05.2011 в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 28:09:020152:1476, с категорией – земли сельскохозяйственного назначения, площадью 18409±1187 кв.м.

Поименованные выше постановление № 426 от 31.12.2009 о предварительном согласовании объекта инженерной инфраструктуры и информация государственного кадастрового учета незаконными (не соответствующими действительности) в установленном порядке не признаны, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Следовательно, доводы прокурора, отраженные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.11.2015, о том, что государственный кадастровый учет земельного участка, занимаемого под линии электропередач, не произведен, а также о недействительности постановления № 426 от 31.12.2009 о предварительном согласовании объекта инженерной инфраструктуры не основаны на законе и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом не учтено, что земля непосредственно под воздушной линией (за исключением мест установки опор), может беспрепятственно использоваться арендатором в целях производства сельхозпродукции.

Действительно, материалы дела не содержат информации о проведении процедуры межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:09:020152:1476, границы данного земельного участка на местности не установлены.

Из кадастрового паспорта от 12.10.2015 № 28/1-15-24640 в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:09:020152:1447 усматривается следующее. Земельный участок с кадастровым номером 28:09:020152:1476 (под строительство линии электропередач) фактически находится в границах земельного участка с кадастровым номером 28:09:020152:1447 (предоставленного СПК «Октябрьский» в аренду), отмечен соответствующем плане (схеме, чертеже), имеет характерную изогнутую форму, напоминающую латинскую «Z». Названные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Следовательно, заявитель осуществляет фактическое использование части земельного участка с кадастровым номером 28:09:020152:1447.

Между тем, использование этого участка для целей привлечения к административной ответственности не может признаваться самовольным, поскольку ранее эта же часть земельного участка предоставлялась для строительства линии электропередач, что подтверждается актом выбора земельного участка от 31.12.2009 и постановлением от 31.12.2009 № 426, то есть предоставление земли осуществлялась по воле и с согласия соответствующего управомоченного лица – администрации Белогорского района.

Суд учитывает также нормы постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, вступившего в силу с 01 марта 2015 года, которым утвержден перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Так, пунктом 5 поименованного Перечня не требуется предоставления земельных участков и установления сервитутов для размещения линий электропередач классом напряжения до 35 кВ, а также связанных с ними трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для осуществления передачи электрической энергии оборудования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Спорные линии электропередач имеют напряжение 10 кВ, подпадают под названное правовое регулирование. Следовательно, заявитель имеет исключительное право пользования на земельные участки под опорами линий электропередач в границах, установленных в соответствии с Правилами определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.08.2003 № 486.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности административным органом совершения товариществом вменяемого ему правонарушения выразившегося в самовольном захвате части земельного участка с кадастровым номером 28:09:020152:1447, площадью 18520 кв.м.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с 20.03.2015 (вступление в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 46-ФЗ) объективную сторону состава правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ не образует.

Доводы управления об отсутствии у заявителя прав на часть земельного участка с кадастровым номером 28:09:020152:1447, площадью 18520 кв.м., вследствие невозможности передачи арендатором части земельного участка из состава государственной (муниципальной) собственности без согласия собственника этого участка судом отклоняются как не имеющие значения для рассматриваемого спора.

В соответствии с частями 1, 1.1 статьи 24 Земельного кодека Российской Федерации в безвозмездное пользование могут предоставляться земельные участки:

1) находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на условиях и в порядке, которые установлены статьей 39.10 настоящего Кодекса, в том числе в виде служебного надела;

2) находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, иным гражданам или юридическим лицам на основании договора, в том числе в виде служебного надела.

Договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Пунктом 4.3.4 договора аренды земельного участка № 41/12 от 12.10.2012 запрещает СПК «Октябрьский» передавать земельный участок с кадастровым номером 28:09:020152:1447 в субаренду и безвозмездное пользование без уведомления арендодателя. Следовательно, договор безвозмездного пользования от 01.07.2015, заключенный товариществом с СПК «Октябрьский», факт наличия прав на часть земельного участка с кадастровым номером 28:09:020152:1447, площадью 18409±1187 кв.м. подтверждать не может.

Вместе с тем, факт использования земельного участка с кадастровым номером 28:09:020152:1447 в отсутствие зарегистрированных прав заявителю в вину оспариваемым постановлением не вменялся. Напротив, товарищество привлечено к ответственности за отсутствие надлежащим образом оформленных документов. Иными словами, вопрос о наличии, а равно отсутствии соответствующих прав при принятии решения о привлечении к административной ответственности управлением не исследовался, в оспариваемом постановлении оценку не получил.

Рассматривая доводы заявителя о невиновности в отсутствии оформленных документов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно пункту 3 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, выяснение виновности является самостоятельной и необходимой стадией производства по делу об административном правонарушении. В свою очередь, суждения административного органа о виновности или невиновности лица, привлекаемого к ответственности, должны быть в обязательном порядке отражены в описательной части постановления.

По материалам дела установлено, что ни одно из перечисленных выше юридически важных обстоятельств, свидетельствующих о виновности, а равно невиновности хозяйствующего субъекта в оспариваемом постановлении административного органа не отражено, при его принятии управление ограничилось лишь констатацией выявленного нарушения, выраженного в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов, однако вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему нарушения не исследовался вовсе.

В оспариваемом постановлении не отражено, в чем конкретно состоит вина общества, привлеченного к административной ответственности, то есть какие конкретные меры и действия заявителем не были предприняты, хотя должны и могли были быть им выполнены. Соответствующие доводы о виновности заявителя приведены административным органом только в отзыве по делу.

Вместе с тем, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения и дописывание соответствующей части постановления. Суд исключительно проверяет правильность установления этих признаков административным органом. Не выяснение вопроса о вине на стадии привлечения к ответственности является существенным нарушением установленной КоАП РФ процедуры, которое препятствовало всестороннему и полному рассмотрению дела и не может быть устранено на стадии пересмотра постановления.

Судом установлено, что спорные линии электропередачи товариществом не возводились, соответствующий участок не захватывался. При этом товариществом до составления постановления прокурором и вынесения оспариваемого постановления предпринимались достаточные меры, направленные на оформление прав на спорную часть земельного участка с кадастровым номером 28:09:020152:1447.

В частности 08.05.2015 между товариществом и ООО «Меридиан» заключены договоры № 05-15-60 и № 05-15-61на проведение работ по межеванию земельных участков под ВЛ-10кВ и КТПН -10/0,4, расположенных в Белогорском районе Амурской области.

Также в материалах дела имеется письмо ООО «Меридиан» от 03.12.2015 № 7, содержащее информацию о том, что межевой план оформить в установленные сроки не представляется возможным ввиду наложения границ земельных участков № 28:09:020152:1447 и 28:21:000000:1155, длительного согласования схем расположения земельного участка под ВЛ-10 кВ в Администрации Белогорского района.

С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии в действиях товарищества состава административного правонарушения по статье 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения в деянии лица, привлекаемого к ответственности, служит обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Поэтому оспариваемое постановление подлежит отмене в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным и отменить постановление управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области от 30 ноября 2015 года по делу № 101-02-15 о привлечении к административной ответственности дачного некоммерческого товарищества «Новый хутор» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская