Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора (ИНН <***>, ОГРН <***>) к автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Амурский биолого-туристический центр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: Ковальчук В.В. по доверенности № 8-1/13 от 30.01.2024, сл.уд.;

от ответчика: ФИО1 на основании прав по должности, приказ № 108к от 18.09.2023, паспорт;

установил:

Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Амурский биолого-туристический центр" (далее – ответчик, организация, АНО ДПО «Амурский биолого-туристический центр») к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проведенной проверки выявлен факт осуществления ответчиком деятельности по содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях в зоопарке в отсутствие лицензии.

В предварительном судебном заседании прокурор на требованиях настаивает. Указывает, что процедура привлечения лица к административной ответственности прокурором была соблюдена.

Представитель автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Амурский биолого-туристический центр" возражает против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва. Указывает о нарушении процедуры проведения проверки, процессуальных нарушениях при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Указывает, что ответчик не осуществляет предпринимательскую деятельность по содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях в зоопарке. Животные содержатся для организации для образовательного процесса, проведения научно-исследовательских работ и экологического образования, реабилитации.

Ввиду отсутствия возражений на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

Стороны настаивают на своих позициях.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

14.11.2023 прокурор обратился в Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) с просьбой выделить специалиста для проведения совместной проверки, проводимой по поручению Амурской бассейновой природоохранной прокуратуры, исполнения законодательства об ответственном обращении с животными, в части использования животных в культурно-зрелищных целях.

15.11.2023 в адрес Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора поступила информация Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) об осуществлении автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Амурский биолого-туристический центр" деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарке в отсутствие лицензии.

17.11.2023 Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) сообщило об участии в проверке начальника отдела государственного ветеринарного контроля и надзора ФИО2, государственного инспектора отдела государственного ветеринарного контроля и надзора ФИО3

Решением о проведении проверки № 104 от 17.11.2023 Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор решил провести проверку автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Амурский биолого-туристический центр" в целях оценки исполнения законодательства РФ при осуществлении деятельности по демонстрации животных в культурно-зрелищных целях. Срок проведения проверки установлен с 17.11.2023 по 11.12.2023, проведение проверки поручено Ковальчуку В.В. помощнику прокурора.

С указанным решением 17.11.2023 ознакомлен директор автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Амурский биолого-туристический центр", о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Специалистом Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) прокурору представлена информация о результатах проведения проверки, согласно которой выявлен факт осуществления ответчиком деятельности по содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях в зоопарке в отсутствие лицензии.

Согласно рапорту помощника Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора Ковальчука В.В. от 17.11.2023, в ходе проведения проверки выявлен факт осуществления ответчиком деятельности по содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях в зоопарке в отсутствие лицензии.

Указанное уведомление получено ответчиком 14.12.2023, что подтверждается подписью директора организации.

18.12.2023 Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление № 227 о возбуждении дела об административном правонарушении, действия ответчика квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Копия постановления ответчиком получена, также указано, что при вынесении постановления не были разъяснены права, вручено готовое постановление.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий (пункт 2); под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом (пункт 7).

В соответствии с пунктом 54 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах подлежит лицензированию.

Согласно части 4 статьи 27 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 498-ФЗ) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях, океанариумах, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 января 2022 года. После 1 января 2022 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 30.12.2019 № 1938 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах» (далее - Положение о лицензировании) лицензирование деятельности по содержанию и использованию животных осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - лицензирующий орган).

Деятельность по содержанию и использованию животных включает в себя работы по перечню согласно приложению (перечень работ, составляющих деятельность по содержанию и использованию животных в зоопарках, зоосадах, цирках, зоотеатрах, дельфинариях и океанариумах) (пункт 4 Положения о лицензировании).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки было установлено, что на территории автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Амурский биолого-туристический центр" содержатся в вольерах животные (даурский журавль, лиса, барсук 4 особи, рысь, волки 7 особей, носуха, еноты полоскуны 3 особи, индийская макака, грач, медведи 4 особи). При этом на входной двери имеется информационный стенд с указанием возможности оплаты по куар-коду, стоимости билетов в зависимости от возрастной категории, в помещении имеется информационный стенд с указанием, что мини-зоопарк предлагает желающим взять животных под опеку. При этом на общедоступном Интернет-сайте автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Амурский биолого-туристический центр" https://amurbiotur.ru/ размещена информация о временном закрытии для посещения зоосада с указанием режима работы, фиксированной цены за билеты и другая информация, характерная для осуществления предпринимательской деятельности.

Доказательства наличия лицензии на осуществление деятельности по содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях в зоопарке (зоосаде) ответчиком не представлены.

Обстоятельства осуществления ответчиком деятельности по содержанию и использованию животных в культурно-зрелищных целях в зоопарке подтверждаются постановлением № 227 о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2023, информацией Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия) от 17.11.2023 о результатах проведения проверки, рапортом помощника прокурора от 17.11.2023 с приложенными фотоматериалами, информацией, размещенной на Интернет-сайте автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Амурский биолого-туристический центр" https://amurbiotur.ru/ .

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях организации события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, ответчиком в материалы дела не представлено. Автономная некоммерческая организация дополнительного образования "Амурский биолого-туристический центр" имела реальную и объективную возможность для соблюдения лицензионных требований, оформив лицензию в соответствии с оказываемым видом услуги.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика состава вмененного правонарушения.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности, судом не установлено; трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Амурский биолого-туристический центр" о допущенных процессуальных нарушениях подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Как следует из материалов дела, с решением о проведении проверки № 104 от 17.11.2023 Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора директор автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Амурский биолого-туристический центр" ознакомлен 17.11.2023, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Согласно ч. 13 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Участие в проверке специалистов Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Амурской области и Республике Саха (Якутия), их полномочия подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В силу ч. 14 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, в десятидневный срок со дня ее завершения составляется акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме, копия которого направляется руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).

Поскольку в рассматриваемом случае прокурором в ходе проверки было установлено нарушение закона со стороны ответчика, соответствующий акт не составлялся и не направлялся в адрес автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Амурский биолого-туристический центр", а в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" вынесено мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Доводы ответчика о неразъяснении процессуальных прав при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении подлежат отклонению.

14.12.2023 исх. 7-22-2023 прокурором в адрес автономной некоммерческой организации дополнительного образования "Амурский биолого-туристический центр" направлено уведомление о необходимости явки 18.12.2023 в 15-00 часов по адресу <...> (3 этаж) для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. Одновременно разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - положения ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ. Указанное уведомление получено ответчиком 14.12.2023, что подтверждается подписью директора организации.

Из административного материала не следует, что ответчик обращался к прокурору с заявлениями об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, с материалами проверки. При таких обстоятельствах доводы ответчика о непредоставлении материалов для ознакомления являются несостоятельными.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В п. 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительных случаев с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом указанных обстоятельств.

Каких-либо доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств суду не представлено.

Согласно сведениям из картотеки арбитражных дел, ответчик ранее не привлекался к административной ответственности по однородным правонарушениям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом принято во внимание, что ответчик включен в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, сформированный в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.07.2021 № 1290, совершил правонарушение впервые, отсутствуют доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, имущественного ущерба.

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, допускающие замену административного штрафа предупреждением.

При таких обстоятельствах суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению с избранием меры административного наказания в отношении ответчика в виде предупреждения

руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Автономную некоммерческую организацию дополнительного образования "Амурский биолого-туристический центр" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), зарегистрировано18.04.2019 УФНС по Амурской области, юридический адрес 675014, <...>, привлечь к административной ответственности по части 2 ст. 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.С. Воробьёва