Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.12.2013 № 6 сроком до 31.12.2014, удостоверение, ФИО4 по доверенности от 19.12.2012 № 38 сроком до 31.12.2014, удостоверение;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) с заявлением об обязании Благовещенской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) возвратить излишне уплаченные в качестве таможенных платежей по корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10704050/260313/0001986 денежные средства в размере 64 395,01 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что в ходе таможенного оформления таможня не согласилась с использованным предпринимателем методом определения таможенной стоимости ввозимого товара, скорректированные таможенные платежи в сумме 64 395,01 руб. были оплачены предпринимателем платежными поручениями от 31.01.2013 № 53, от 22.02.2013 № 63.

31.01.2014 предприниматель обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных (излишне взысканных) сумм платежей (вх. № 01561 от 31.01.2014).

Заявитель считает, что сумма в размере 64 395,01 руб. уплаченная им в качестве корректировок таможенных платежей по требованию таможенного органа, является излишне уплаченной, так как законных оснований у таможенного органа для принятия решения о корректировки таможенной стоимости по декларации на товары № 10704050/260313/0001986 не имелось

Кроме того, заявитель просит взыскать с Благовещенской таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в обоснование которых представил договор оказания юридических услуг от 29.01.2014 заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, платежное поручение № 583 от 25.02.2014 на сумму 15 000 руб.

Заявитель в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представил акт сверки таможенных платежей, подписанный сторонами.

Ответчик в судебном заседании требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в ранее представленном письменном отзыве, из которого в частности следует, что в результате проверки предоставленных предпринимателем документов не был установлен факт излишней уплаты, а также отсутствовали документы, подтверждающие излишнюю уплату таможенных пошлин, налогов. Кроме того, в заявлении о возврате излишне уплаченных (излишне взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств отсутствовали необходимые сведения. На дату поступления заявления, решение Благовещенского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости по данным декларации на товары не отменено и не обжаловано.

Кроме того, указывает, что возвращение заявления без рассмотрения не нарушает права заявителя, поскольку он не лишен возможности и вправе повторно обратится с соответствующим заявлением после устранения установленных недостатков.

Благовещенская таможня считает, что требование ИП ФИО1 о признании недействительным отказа Благовещенской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, подлежит оставлению без рассмотрения судом, поскольку с заявлением о возврате таможенных платежей не представлялся документ, предусмотренный частью 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», а именно документ, подтверждающий факт излишней уплаты таможенных платежей (форма КТС-1 на уменьшение).

В отзыве на заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик с заявленной суммой судебных расходов не согласился, считает ее чрезмерно завышенной и необоснованной.

Исследовав доводы заявителя, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области 15.08.2012 за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

В соответствии с внешнеторговым контрактом от 12.12.2012 № HLHH1014-2012-В101 на таможенную территорию Российской Федерации ввезен импортный товар, задекларированный по декларации на товары № 10704050/260313/0001986.

Таможенная стоимость товара определена декларантом на основании метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» (первый метод), предусмотренного статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение).

В обоснование применения определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, декларант определял таможенную стоимость, по первому методу, предоставляя документы, относящиеся к определению таможенной стоимости.

В ходе анализа представленных декларантом документов, Благовещенская таможня не согласилась с использованием ИП ФИО1 метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (решение о корректировке таможенной стоимости от 18.04.2013) и предложила декларанту откорректировать заявленную таможенную стоимость путем применения иного метода таможенной оценки.

Указанное решение обосновано выявленными ограничениями для применения 1 метода определения таможенной стоимости, а также признаками, указывающими на то, что декларантом не соблюдено условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости.

Скорректированные таможенные платежи по спорной декларации на товары были оплачены предпринимателем в заявленной сумме, что ответчиком не оспорено.

31.04.2014 предприниматель направил в Благовещенскую таможню заявление (вх. № 01561) о возврате излишне уплаченных платежей по декларации на товары № 10704050/260313/0001986 в сумме 64 395,01 руб., приложив копию декларации на товары, копии платежных поручений от 31.01.2013 № 53, от 22.02.2013 № 63, копию КТС, копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, копию паспорта, заверенные нотариально.

Письмом от 05.02.2014 № 20-12/01270 Благовещенская таможня возвратила декларанту заявление без рассмотрения, указав, что декларантом не представлен документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Также, заявление не содержит необходимые сведения в подтверждение того, что уплаченные декларантом таможенные пошлины, налоги действительно являются излишне уплаченными или излишне взысканными. Конкретные факты излишней уплаты таможенных платежей, а именно, по какому основанию были дополнительно исчислены таможенные платежи, а также мотивы, в чем состоит незаконность корректировки, не были отражены в поданном заявлении.

Считая внесенные в результате корректировки таможенные платежи излишне уплаченными, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить на основании следующего.

При рассмотрении дела о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, входит проверка законности уплаты этих платежей в оспариваемом размере, поскольку не является излишне уплаченной только сумма, подлежащая уплате в соответствии с таможенным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее – Соглашение), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения.

Таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Согласно части 3 статьи 2 Соглашения и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

Материалами дела подтверждается, что при декларировании товара предпринимателем представлены в таможенный орган все необходимые документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, содержащей перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, и пунктом 1 приложения 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» и имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной декларации на товары, содержащие достаточные сведения о наименовании, количестве и стоимости товара. При этом таможенным органом не предъявлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки, как при заключении контракта, так и при осуществлении поставки на условиях СРТ.

При таких обстоятельствах, у Благовещенской таможни отсутствовали основания непринятия заявленного заявителем первого метода определения таможенной стоимости товара. В связи с чем, уплату декларантом таможенных платежей в размере, превышающем первоначально заявленные, следует считать излишней, вне зависимости от признания ее таковой таможенным органом.

В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу, которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В силу предписаний статей 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов должны быть приложены следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

5) копия свидетельства о государственной регистрации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

6) копия паспорта гражданина Российской Федерации, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

В соответствии с положениями частей 4, 6, 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании по результатам рассмотрения заявления таможенным органом принимает одно из следующих решений: о возврате заявления плательщику без рассмотрения, при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов, с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления; решение о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов; решение об отказе в возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов при наличии обстоятельств, указанных в части 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.

Исследуя основания указанные Благовещенской таможней в качестве возврата плательщику заявления, судом установлено, что таможней необоснованно указывается на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты либо излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, а также на не указание сведений в подтверждение того, что уплаченные таможенные пошлины, налоги действительно являются излишне уплаченными или излишне взысканными.

В силу статьи 89 ТК ТС, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенного кодекса Таможенного союза и (или) законодательством государств ТС и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Поскольку первоначально заявленная предпринимателем сумма таможенной стоимости товаров была документально подтверждена, а корректировка таможенной стоимости произведена ответчиком необоснованно, ссылка Благовещенской таможни на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней оплаты таможенных платежей, не соответствует действительности.

Не заявление в арбитражный суд требований о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости не лишает декларанта возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 ГК РФ и статьи 198 АПК РФ. В этом случае обстоятельства излишней уплаты таможенных платежей должны доказываться и устанавливаться в ходе судебного процесса.

В связи с изложенным, суд считает действия Благовещенской таможни по не возврату излишне уплаченных или взысканных таможенных пошлин, налогов не соответствующим Таможенному кодексу Таможенного Союза, Закону о таможенном регулировании.

Основным требованием заявитель просит обязать вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 64 395,01 руб., которое подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 90 ТК ТС возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 12 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

Ответчиком в нарушение статей 65, 200 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для отказа в возврате излишне уплаченных платежей.

Заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств подано предпринимателем в таможенный орган в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании. Сумма оплаченных платежей по спорной декларации на товары 64 395,01 руб. отражена в КТС-1 и ответчиком не оспаривается.

Благовещенской таможней возражений по сумме оплаченных таможенных платежей не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки таможенных платежей, уплаченных в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров подписанный ИП ФИО1 и Благовещенской таможней без возражений на сумму 64 395,01 руб.

Довод ответчика о том, что требования заявителя необходимо оставить без рассмотрения судом признается несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», рассматривая заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога, судам надлежит руководствоваться следующим.

Согласно статьям 147 и 149 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов, а также суммы денежного залога подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика (его правопреемника), к которому должен быть приложен комплект перечисленных в частях вторых этих статей документов.

Несоблюдение указанной административной процедуры, в том числе непредставление в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании, является основанием для оставления поданного в суд заявления плательщика о возврате соответствующих сумм без рассмотрения применительно к статье 148 АПК РФ.

С заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей предприниматель представил в таможенный орган необходимые документы в соответствии с перечнем, установленным в части 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании. Не представленные декларантом при подаче заявления о возврате формы КТС на уменьшение, не является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Пунктом 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании предусмотрен перечень документов, которые необходимо представить в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин. Так, для подтверждения излишне уплаченных таможенных платежей необходимо представить документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Таким образом, какие-либо конкретные документы, подтверждающие излишнюю уплату, законодательством не предусмотрены.

В ТК ТС и Законе о таможенном регулировании также отсутствуют указания, предусматривающие обязанность лица, подающего заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, осуществлять самостоятельно корректировку сведений в декларации на товары и такая корректировка не определена в качестве документа, обязательного для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов. В данном случае предпринимателем соблюдены предусмотренные статьей 147 Закона о таможенном регулировании требования к подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и представлены все документы, предусмотренные частью 2 указанной статьи.

Следовательно, довод таможни об обязательности предоставления КТС-1 на уменьшение, несостоятелен, поскольку корректировка декларации на товары не является обязательным документом, подтверждающим излишнюю уплату, так как в таможенном законодательстве отсутствуют указания на обязательность внесения декларантом изменений в декларацию на товары после выпуска товаров, при подаче заявления на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев заявление ИП ФИО1 о взыскании Благовещенской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Положениями части 1 статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ИП ФИО5 представил следующие документы: договор оказания юридических услуг от 29.01.2014, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2, платежное поручение об оплате услуг от 25.02.2014 № 583 на сумму 15 000 руб., акт приемки-передачи юридических услуг от 24.04.2014 по судебному делу № А04-1201/2014.

В соответствии с пунктом 1 договора оказания юридических услуг от 29.01.2013 заказчик (ИП ФИО1) поручил, а исполнитель (ИП ФИО2) принял на себя обязательства оказать заказчику возмездную юридическую помощь по делу о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары № 10704050/260313/0001986.

Стоимость услуг по договору оказания юридических услуг от 12.03.2014 определена сторонами в размере 15 000 руб. (пункт 3), которая оплачивается путем перечисления заказчиком на расчетный счет исполнителя по реквизитам, предоставленным исполнителем (пункт 4).

24.04.2014 между заказчиком и исполнителем подписан акт приемки-передачи юридических услуг по судебному делу № А04-1201/2014, в соответствии с которым исполнитель выполнил для заказчика в полном объеме юридические услуги, установленные договором оказания юридических услуг от 29.01.2014, всего на общую сумму 15 000 руб.

Выполнение услуг по договору оказания юридических услуг от 29.01.2014 подтверждается материалам дела, а именно направлением в арбитражный суд 27.02.2014 заявления, участием представителя в предварительном судебном заседании 31.03.2014 и судебном заседании 24.04.2014.

Оплата услуг представителя произведена ИП ФИО1 в размере 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.02.2014 № 583.

Таким образом, факт оказания представителем юридических услуг по договору оказания юридических услуг от 29.01.2014 и их оплаты заявителем подтверждены материалами дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном Письме Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Доводы Благовещенской таможни о представлении всех доказательств по делу исключительно ответчиком судом отклоняются как не соответствующие материалам дела, кроме того, в силу статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания по данной категории возлагается на орган, принявший оспариваемый акт.

Возражения ответчика относительно размера судебных расходов со ссылкой на судебные акты Арбитражного суда Амурской области по делам: № А04-5036/2013, № А04-5098/2013, № А04-5315/2013, в соответствии с которыми с Благовещенской таможни взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, суд находит необоснованными, поскольку разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя определятся с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения конкретного дела.

Благовещенская таможня в письменном отзыве указывает, что данное дело нельзя отнести к категории сложных при наличии сложившейся судебной практики, вместе с тем, указанное обстоятельство не повлияло на принятие Благовещенской таможней решения о корректировке таможенной стоимости, которое оспорено заявителем в суде.

Иных доказательств, подтверждающих неразумность заявленных требований, ответчиком не представлено (отсутствуют данные статистических органов по оплате аналогичных услуг, не представлен расчет обоснованного, по мнению ответчика, размера судебных расходов, подлежащих взысканию).

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 года по делу №31195/96 и от 21.12.2000 года по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Таким образом, учитывая характер спора, объем оказанных представителем заявителя услуг, качество собранной доказательственной базы по делу в рамках судебных заседаний, количество проведенных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, стоимость аналогичных услуг в г. Благовещенске, суд признает разумным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

При подаче заявления ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 2 575,80 руб. по платежному поручению от 25.02.2014 № 587.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 575,80 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Обязать Благовещенскую таможню (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченные в качестве таможенных платежей по корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10704050/260313/0001986 денежные средства в размере 64 395 рублей 01 копеек.

Взыскать с Благовещенской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 575 рублей 80 копеек., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек, всего – 17 575 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья Д.С. Аныш