Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация Маревского сельсовета (далее – истец) с исковым заявлением к Акционерному обществу Лесопромышленный комплекс «Тындалес», в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - ответчик) о признании недействительным:

- акта приема-передачи имущества от 03.10.2017 №1 - 19 наименований, подписанного между конкурсным управляющим АО ЛПК «Тындалес» ФИО1 и главой Маревского сельсовета ФИО2 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества АО ЛПК «Тындалес»;

- акта приема-передачи имущества от 03.10.2017 №1 - 8 наименований, подписанного между конкурсным управляющим АО ЛПК «Тындалес» ФИО1 и главой Маревского сельсовета ФИО2 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества АО ЛПК «Тындалес», в соответствии со ст.166, ст.168 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывал тем, что решением Арбитражного суда Амурской области от 27.04.2016 по делу №А04-6555/2015 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Пунктом 3 протокола собрания кредиторов АО ЛПК «Тындалес» от 19.06.2017 кредиторами принято решение передать в местную администрацию имущество по месту его нахождения.

В соответствии с актами приема-передачи имущества от 03.10.2017 №1 -19 наименований п.Марево (нижний склад) и от 03.10.2017 №1 - 8 наименований ст.Джалингра (нижний склад), конкурсный управляющий АО ЛПК «Тындалес» ФИО1 передала, а глава администрации Маревского сельсовета ФИО2 принял имущество - 27 наименований.

По мнению истца, Акты приема-передачи имущества подписаны с нарушением требований Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым установлено что в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, либо имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами, и которые не отнесены к вопросам местного значения.

Поскольку имущество передано с моральным и физическим износом и не предназначено для решения вопросов местного значения, то по мнению истца, Акты не соответствуют требованиям закона и являются недействительными сделками.

Определением от 26.02.2018 арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу привлек: муниципальное учреждение «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района».

Истец в судебном заседании 09-25.04.2018 заявил ходатайство (заявление от 26.03.2018 №52) об уточнении предмета исковых требований, просил суд признать ничтожными:

- акт приема-передачи имущества от 03.10.2017 №1 - 19 наименований, подписанный между конкурсным управляющим АО ЛПК «Тындалес» ФИО1 и главой Маревского сельсовета ФИО2 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества АО ЛПК «Тындалес»;

- акт приема-передачи имущества от 03.10.2017 №1 - 8 наименований, подписанный между конкурсным управляющим АО ЛПК «Тындалес» ФИО1 и главой Маревского сельсовета ФИО2 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата имущества АО ЛПК «Тындалес».

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уточнении предмета исковых требований в силу ст.49, ст.159 АПК РФ его удовлетворил, уточнения принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик, в лице конкурсного управляющего заявил ходатайство (заявление от 24.04.2018) о приостановлении производства по делу, поскольку по делу о банкротстве №А04-6552/2015 им подано заявление об урегулировании разногласий между ним и Администрациями Маревского сельсовета, Дипкунского сельсовета по факту передачи спорного имущества в органы местного самоуправления с учетом положений ст.148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд определением от 25.04.2018 производство по настоящему делу приостановил до вступления в законную силу судебных актов соответствующего суда по указанному заявлению конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-6552/2015 от 05.06.2018 в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано.

Определение не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением от 05.07.2018 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по настоящему делу на 31.07.2018.

Протокольным определением от 31.07.2018 судебное заседание в порядке ст.158 АПК РФ отложено на 15 час. 00 мин. 14.08.2018.

Протокольным определением от 14.08.2018 судебное заседание в порядке ст.158 АПК РФ отложено на 15 час. 00 мин. 27.08.2018.

Определением от 27.08.2018 судебное заседание в порядке ст.158 АПК РФ отложено на 11 час. 00 мин. 19.09.2018.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство от 14.09.2018 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не признает, с учетом доводов указанных в ранее представленном письменном отзыве на иск от 12.03.2018.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось в порядке ст.121 АПК РФ, ранее направило в суд отзыв на иск от 12.03.2018, в котором полностью поддерживает исковые требования истца, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не производилось.

В соответствии со ст.146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

Арбитражный суд в судебном заседании возобновил производство по настоящему делу и продолжил его рассмотрение по существу в судебном заседании (судом вынесено протокольное определение о возобновлении производства по делу).

Арбитражный суд рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Федеральная налоговая служба России с заявлением о признании Акционерного общества Лесопромышленный комплекс «Тындалес» несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьями 3, 6, 7, 11, 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Производство по делу №А04-6552/2015 возбуждено судом 31.07.2015.

Решением арбитражного суда от 27.04.2016 Акционерное общество Лесопромышленный комплекс «Тындалес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, – конкурсное производство сроком до 27 октября 2016 года, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением от 16.04.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 08.10.2018.

Согласно пункта 2 протокола собрания кредиторов АО ЛПК «Тындалес» от 19.06.2017 по второму вопросу повестки дня: Принятие решения о снятии с торгов имущества должника, согласно Приложения №1 конкурсный управляющий пояснил, что «в приложении №1 указано имущество, которое расположено на участках: с.Джалингра, п.Маревый, п.Дипкун. Цена продажи имущества ранее утвержденное собранием кредиторов. Если её сложить вместе, то получается что зарплата привлеченным специалистам по охране больше чем стоимость этого имущества в несколько раз. Имущество неликвидное в связи с чем, не реализуется.»

Конкурсным управляющим предложено передать имущество в местную Администрацию по месту нахождения имущества.

Конкурсные кредиторы постановили: Снять с торгов имущества должника, согласно Приложения №1.

По третьему вопросу повестки дня кредиторы постановили: Передать в местную Администрацию по месту нахождения имущества.

По акту приема-передачи имущества от 03.10.2017 №1 конкурсный управляющий АО ЛПК «Тындалес» ФИО1 передал, а глава администрации Маревского сельсовета ФИО2 принял следующее имущество:

Амурская область, Тындинский район, п.Марево (нижний склад):

№ п/п

Наименование, назначение и краткая характеристика объекта.

Кол-во шт.

Жестяной вагон (кровля протекает, внутри сырость, моральный и физический износ).

Зеркало (физический и моральный износ).

Строение из бруса(кровля протекает внутри сырость, моральный и физический износ).

Строение деревянное не имеет стен и кровли (строение из круглого леса, моральный и физический износ).

Навес для колонки (моральный и физический износ).

Деревянное строение для работы на пилораме (не имеет стен и кровли, моральный и физический износ).

Навес деревянный (моральный и физический износ).

Строение из бруса (кровля протекает внутри сырость, моральный и физический износ).

Стол офисный (физический и моральный износ).

Ветхое строение из досок (моральный и физический износ).

Ветхое строение из круглого леса (моральный и физический износ).

Эстакада (ветхое строение, моральный и физический износ).

Офисный стол (физический и моральный износ).

Обеденный стол (физический и моральный износ).

Шкаф кор. цвета (физический и моральный износ).

Стул офисный без колесиков (физический и моральный износ).

Матрац (физический и моральный износ).

Люстра на 3 лампочки (физический и моральный износ).

По Акту от 03.10.2017 №1 конкурсный управляющий АО ЛПК «Тындалес» ФИО1 передал, а глава администрации Маревского сельсовета ФИО2 принял следующее имущество:

Амурская область, Тындинский район, ст.Джалингра (нижний склад):

№ п/п

Наименование, назначение и краткая характеристика объекта.

Кол-во шт.

Гараж из белого кирпича (кровля протекает, внутри сырость, моральный и физический износ).

Ветхое строение из досок (моральный и физический износ).

Эстакада для погрузки древесины (ветхое строение, моральный и физический износ).

Вагончик деревянный обшит железом (к перемещению не предусмотрен, моральный и физический износ).

Котельная из белого кирпича (частично разрушена, отсутствуют двери, окна, система отопления, моральный и физический износ).

Строение из белого кирпича (кровля протекает, внутри сырость, моральный и физический износ).

Пристройка из белого кирпича (кровля протекает, внутри сырость, моральный и физический износ).

Вагончик деревянный на одной оси (деформирован, кровля протекает, внутри сырость, моральный и физический износ).

Письмом от 20.12.2017 №14/03-05/1665 Муниципальное учреждение «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» обратилось к конкурсному управляющему АО ЛПК «Тындалес» ФИО1 включить в повестку дня собрания кредиторов, которое состоится 27.12.2017 и рассмотреть вопрос об изъятии, переданного имущества администрации Маревского сельсовета Тындинского района в количестве 27 единиц (с моральным и физическим износом) и передачи его, путем заключения новых актов приема-передачи с физическими лицами.

Однако, в соответствии протоколом собрания кредиторов АО ЛПК «Тындалес» от 27.12.2017 по заявлению МУ «Комитет администрации Тындинского района по управлению муниципальным имуществом района» большинством голосов принято решение не включать дополнительный вопрос в повестку дня: об изъятии, переданного имущества в администрацию Маревского сельсовета Тындинского района в количестве 27 единиц (с моральным и физическим износом) и передачи его, путем заключения новых актов приема-передачи с физическим лицом.

В соответствии с п.8 ст. 148 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при отсутствии заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника о правах на непроданное имущество или оставшееся имущество либо невозможности передачи собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителю (участнику) должника такого имущества конкурсный управляющий направляет подписанный им акт о передаче такого имущества в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти.

Имущество должника, которое в силу федерального закона не может принадлежать кредиторам или органам местного самоуправления, подлежит передаче в федеральную собственность.

Согласно пункту 10 указанной статьи при отказе или уклонении органа местного самоуправления либо в предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи случаях федерального органа исполнительной власти от принятия имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, конкурсный управляющий обязан обратиться в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, с заявлением о понуждении соответствующих органа местного самоуправления или федерального органа исполнительной власти к принятию указанного имущества.

В силу ст.50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту № 131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться:

1) имущество, предназначенное для решения установленных № 131-ФЗ
вопросов местного значения;

2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15 №131-ФЗ;

3) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования;

4) имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не отнесены к вопросам местного значения;

5) имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16 и частями 2 и 3 статьи 16.2 №131-ФЗ, а также имущество, предназначенное для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 17 № 131-ФЗ.

Согласно ст.20 Устава Маревского сельсовета, принятого решением Маревского сельского совета народных депутатов от 15.02.2016 №131, в исключительной компетенции представительного органа - Маревского сельского Совета народных депутатов находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Так, в соответствии со статьей 5 Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Маревский сельсовет, утвержденного решением Маревского сельского Совета народных депутатов 25.09.2012 № 23 (далее -Положение) установлено, что муниципальная собственность формируется:

1) при разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность Амурской области и муниципальную собственность в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и Амурской области;

2) при передаче объектов федеральной собственности в муниципальную
собственность в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) при передаче объектов государственной собственности Амурской области в муниципальную собственность в соответствии с законодательством Амурской области;

4) при передаче объектов муниципальной собственности от иного муниципального образования;

5) при приобретении имущества на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации;

6) путем получения продукции, плодов и доходов в результате использования муниципальной собственности;

7) при вводе в эксплуатацию вновь возведенных объектов за счет средств
районного бюджета;

8) по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

2. Предприятие, учреждение, организация (далее - Заявитель), заинтересованные в передаче в муниципальную собственность муниципального образования «Маревский сельсовет» имущества, находящегося у них на балансе, или физическое лицо обращаются с заявлением на имя главы администрации Маревского сельсовета.

К заявлению прилагаются:

1) копии учредительных документов юридического лица, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, коды госстатистики, идентификационный номер налогоплательщика;

2) перечень объектов, предлагаемых к передаче, с указанием их местонахождения и основных технических характеристик;

3) перечень зданий, сооружений, нежилых помещений, в том числе встроенно-пристроенных, сдаваемых в аренду либо обремененных правами третьих лиц, с копиями соответствующих договоров;

4) копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на передаваемый объект имущества;

5) справка о балансовой принадлежности объектов имущества с указанием их начальной и остаточной балансовой стоимости;

6) протокол (выписка из протокола) общего собрания либо иного органа юридического лица, компетентного принимать решение об отчуждении имущества в муниципальную собственность;

7) кадастровые паспорта и технические паспорта на каждый объект имущества сроком исполнения документации не позднее пяти лет к моменту ее представления;

8) список неприватизированных служебных квартир в жилом доме с выделением их доли в процентном соотношении к жилому дому в целом.

При необходимости у Заявителя могут быть затребованы иные документы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации и Амурской области.

При этом п. 4 ст. 5 Положения установлено, что в случае целесообразности принятия объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность администрация Маревского сельсовета готовит проект решения Маревского сельского Совета народных депутатов об утверждении перечня объектов имущества, принимаемых в муниципальную собственность муниципального образования «Маревский сельсовет».

Маревский сельский Совет народных депутатов выносит решение о принятии (отказе в принятии) предлагаемого имущества в муниципальную собственность муниципального образования «Маревский сельсовет».

Решение Маревского сельского Совета народных депутатов является основанием для приема имущества с баланса государственных предприятий, учреждений, организаций иной формы собственности и граждан в муниципальную собственность Маревского сельсовета. Принимающая и передающая стороны оформляют акты о приеме-передаче по установленной форме (п.7 ст.5 Положения).

Решение о принятии имущества в муниципальную собственность Маревским сельским Советом народных депутатов не принималось, заявление от конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном Положением, не направлялось.

Следовательно, оспариваемые акты приема-передачи имущества от 03.10.2017 подписаны главой Маревского сельсовета с нарушением требований Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования Маревский сельсовет, утвержденного решением Маревского сельского Совета народных депутатов 25.09.2012 №23.

Оспоримая сделка, в силу статьи 166 ГК РФ, может быть признана недействительной если нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Суд рассмотрев материалы дела, так же приходит к выводу о том, что спорное имущество фактически находится в ветхом и разрушенном состоянии, его использование в соответствии с целевым назначением, в том числе для решения вопросов местного значения, установленных статьей 15 Федерального закона от 06.10.2013 №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не представляется возможным, что подтверждается описанием технического состояния объектов в оспариваемых актах, а также представленными фотографиями объектов.

С учетом изложенного, учитывая непригодность имущества для использования его по целевому назначению, суд считает, что передача данного имущества в собственность муниципального образования является не правомерной.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о признании недействительными оспариваемых актов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Конкурсный управляющий не лишен права распорядиться спорным имуществом в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 148 Закона о банкротстве.

Иные доводы в ответчика оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Госпошлина по делу истцом не уплачивалась, поскольку он в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб.

По иску заявлено два самостоятельных требования неимущественного характера, в связи с чем, государственная пошлина составляет в размере 12 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, госпошлина относится судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными:

- акт приема-передачи имущества от 03.10.2017 №1 - 19 наименований (Амурская область, Тындинский район, п.Марево (нижний склад)), подписанный между конкурсным управляющим АО ЛПК «Тындалес» ФИО1 и главой Маревского сельсовета ФИО2;

- акт приема-передачи имущества от 03.10.2017 №1 - 8 наименований (Амурская область, Тындинский район, ст.Джалингра (нижний склад)), подписанный между конкурсным управляющим АО ЛПК «Тындалес» ФИО1 и главой Маревского сельсовета ФИО2;

- применить последствия признания актов недействительными, возвратив стороны в первоначальное положение, а именно обязать администрацию Маревского сельсовета (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить полученное имущество по акту приема-передачи имущества от 03.10.2017 №1 - 19 наименований (Амурская область, Тындинский район, п.Марево (нижний склад)), акту приема-передачи имущества от 03.10.2017 №1 - 8 наименований (Амурская область, Тындинский район, ст.Джалингра (нижний склад)), а Акционерное общество Лесопромышленный комплекс «Тындалес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) принять в собственность указанное имущество.

Взыскать с Акционерного общества Лесопромышленный комплекс «Тындалес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья О.А.Шишов