Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru | ||||
Именем Российской Федерации | ||||
РЕШЕНИЕ | ||||
20 апреля 2016 года | ||||
г. Благовещенск | дело № | А04-12045/2015 | ||
резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2016 г., | ||||
арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича | ||||
при ведении протокола секретарем судебного заседания Немытых А.О., | ||||
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Садовский теплосервис-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>) | ||||
к | Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) | |||
о признании недействительным предписания, | ||||
при участии в заседании: от заявителя: ФИО1, директор, паспорт, ФИО2 по дов. от 12.11.2015, уд.адвоката, от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.03.2016, сл.уд., | ||||
установил: | ||||
в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Садовский теплосервис-1» (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным предписания № 1/4/1-10 от 28.09.2015 отдела надзорной деятельности по Тамбовскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Амурской области.
По мнению заявителя, предписание выдано в отношении ненадлежащего лица, поскольку общество не является ни опасным производственным объектом, ни потенциально опасным объектом инфраструктуры, и объектом жизнеобеспечения населения. ООО «Садовский теплосервис-1» нельзя также отнести к объектам, имеющим важное оборонное и экономическое значение.
В предварительном судебном заседании представитель заявителя пояснил, что оспаривает предписание в полном объеме, просил считать ответчиком по делу Главное управление МЧС России по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>).
Судом уточнение наименования ответчика принято к рассмотрению.
Ответчик в отзывах на заявление просил исключить из предписания пункты 1, 2, 5, 6, 7, 8, 10, в остальной части (пункты 3, 4, 9) просил признать оспариваемое предписание законным и действительным.
В судебном заседании представители сторон настаивали на изложенных позициях. Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в отзывах и письменных пояснениях по существу спора.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
В отношении ООО «Садовский теплосервис-1» была проведена плановая выездная и документарная проверка отделением надзорной деятельности по Тамбовскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Амурской области. По результатам проверки составлен акт №1/4 от 28.09.2015 и вынесено предписание от 28.09.2015 №1/4/1-10 по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Данным предписанием заявителю в срок до 29.12.2015 предложено:
1)Издать приказ об утверждении Положения и состав комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности организаций. Разработать годовой план работы КЧС организации, представить протоколы заседаний КЧС и другие отчетные материалы по работе комиссии, разработать план мероприятий КЧС по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности на 3-5 лет.
2)Создать дежурно-диспетчерскую службу с возложением задач по защите территории и работников организации от возможных чрезвычайных ситуаций системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
3)Создать объектовые резервы финансовых и материальных ресурсов. Обосновать номенклатуру и объемы объектовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.
4)Разработать, согласовать и утвердить план действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера организации с учетом оценки возможной обстановки в случае возникновения возможных (наиболее реальных) чрезвычайных ситуаций. Обосновать численность (достаточность) сил объективного звена РСЧС и порядок действий. Издать приказ «О создании объектового звена РСЧС организации» и назначить должностных лиц определить их задачи. Утвердить Положение «Об объектовом звене РСЧС».
5)Издать приказ об утверждении Положения и состава эвакуационной (эвакоприемной) комиссии, сборных и эвакоприемных пунктов. Организовать подготовку членов комиссий и пунктов УМЦ, курсах ГО и в ходе учений и тренировок. Утвердить план работы комиссии на год.
6)Разработать и ввести в действие план эвакуации работников организации материальных и культурных ценностей в безопасные районы. Провести работу по подготовке районов для размещения эвакуированных работников организации и его жизнеобеспечения, хранения материальных и культурных ценностей.
7)Разработать рабочие программы обучения работников организации, личного состава формирований.
8)Провести учения и тренировки в целях защиты территории и работников организации от ЧС с установленной периодичностью.
9)Организовать подготовку и обучение работников организации в области защита от ЧС. Пройти обучение (подготовку и повышение квалификации) должностных лиц не реже одного раза в 5 лет, а лиц впервые назначенных на должность, связанную с выполнением обязанностей в области гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций в первый год работы. Разработать Регистр подготовки и повышения квалификации должностных лиц, специалистов ГОЧС и руководителей аварийно-спасательных формирований.
10)Разработать паспорт безопасности опасного объекта.
Не согласившись с предписанием, заявитель оспорил его в арбитражный суд.
Оценив изложенные обстоятельства, суд счел требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определены Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ). В частности, названным Законом в целях предупреждения возникновения и развития чрезвычайных ситуаций предусмотрено создание единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
Статьей 4 Закона N 68-ФЗ установлено, что единая государственная система предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, в полномочия которых входит решение вопросов по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе по обеспечению безопасности людей на водных объектах. Одной из основных задач единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций являются разработка и реализация правовых и экономических норм по обеспечению защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.
Порядок организации и функционирования единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций определен Положением о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 (далее - Положение N 794), в силу пункта 2 которого единая система объединяет органы управления, силы и средства федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаций, в полномочия которых входит решение вопросов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, и осуществляет свою деятельность в целях выполнения задач, предусмотренных Законом N 68-ФЗ.
Согласно пункту 3 Положения N 794 единая система, состоящая из функциональных и территориальных подсистем, действует на федеральном, межрегиональном, региональном, муниципальном и объектовом уровнях.
Пунктом 6 этого же Положения предусмотрено, что на каждом уровне единой системы создаются координационные органы, постоянно действующие органы управления, органы повседневного управления, силы и средства, резервы финансовых и материальных ресурсов, системы связи, оповещения и информационного обеспечения.
В соответствии с пунктом 7 Положения N 794 координационным органом единой системы на объектовом уровне является комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности организации. Компетенция комиссий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности, а также порядок принятия решений определяются в положениях о них или в решениях об их образовании (пункт 8 Положения N 794).
Согласно пунктам 10 и 11 Положения N 794 постоянно действующим органом управления единой системы на объектовом уровне являются структурные подразделения организаций, уполномоченных на решение задач в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и (или) гражданской обороны; органом повседневного управления единой системы на объектовом уровне - дежурно-диспетчерские службы организаций (объектов). Компетенция и полномочия постоянно действующих органов управления и органов повседневного управления единой системы определяются соответствующими положениями о них или уставами указанных органов управления.
В нарушение предписаний ст. 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств отнесения общества к Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, опасным производственным объектам, потенциально опасным объектам инфраструктуры, объектам жизнеобеспечения населения, объектам, имеющим важное оборонное и экономическое значение, объектам гражданской обороны.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество является объектовым звеном единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, уполномоченным на совершение действий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
В связи с этим сам по себе факт наличия в пользовании заявителя котельной не является основанием для возложения на общество обязанностей, исполнение которых предусмотрено исключительно единой государственной системой предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и ее структурными подразделениями.
Кроме того, ответчиком не учтено прохождение директором общества ФИО1 обучения в Учебно-методическом центре по ГО ЧС и ПБ Амурской области (с выездом в Тамбовский район) с 18 по 22 июня 2012 года по категории «Председатели КЧС и ПБ организаций», о чем свидетельствует справка от 22.06.2011 № 109-в.
При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого предписания в отношении заявителя.
Таким образом, предписание № 1/4/1-10 от 28.09.2015 не соответствует приведенным выше нормам, нарушает права заявителя в экономической сфере и подлежит признанию недействительным.
В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Частью 8 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.
В связи с этим суд в соответствии с предписаниями статьи 201 АПК РФ счел возможным не применять заявленный способ восстановления нарушенного права, поскольку признание оспариваемого отказа незаконным в данном случае будет способствовать восстановлению нарушенных прав заявителя.
Заявителем при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей. На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы в сумме 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу общества.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ст. 180, ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил заявление удовлетворить.
Признать недействительным, несоответствующим Федеральному закону от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предписание № 1/4/1-10 от 28.09.2015 отдела надзорной деятельности по Тамбовскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Амурской области.
Взыскать с Главного управления МЧС России по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) в течение месяца со дня его принятия.
Судья П.А. Чумаков