Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Д.И.Лавровым (до перерыва), секретарем судебного заседания Д.В. Ивановой (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Белогорского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России по Забайкальской железной дороге (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании предписаний незаконными в части,

в судебном заседании 10.05.2017 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.05.2017 до 11 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение.

при участии в заседании:

Заявитель - ФИО1, доверенность от 24.03.2016 г., паспорт, ФИО2, доверенность от 14.04.2016 г., паспорт,

Ответчик – ФИО3, доверенность от 28.02.2017 г., служебное удостоверение, ФИО4, доверенность от 28.02.2017 г, служебное удостоверение

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в лице Белогорского отряда ведомственной охраны – структурного подразделения филиала ФГП ВО ЖДТ России по Забайкальской железной дороге (далее – заявитель) с заявлением к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (далее – Отдел) о признании незаконным и отмене предписаний № 85001/1 (два предписания), № 17/85005-18 от 20.01.2017, от 10.02.2017 № 69 в части обязанности постановки средств охранно-пожарной сигнализации комнаты хранения оружия и патронов на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п.169.6 Инструкции, утвержденной приказом МВД РФ от 12.04.1999 № 288, а также предписаний № 85001/ (2 предписания) в части нарушения пункта 169.3 указанной Инструкции, выразившегося в том, что решетчатая дверь должна быть изготовлена из прутка диаметром не менее 16 мм, а не из арматуры диаметром не менее 16 мм.

В обоснование заявления в части требований, изложенных в п.1 просительной части заявления, заявитель сослался на то, что в силу п.169.6 Инструкции охранно-пожарная сигнализация может подключаться непосредственно на пульт самой ведомственной охраны. В отношении требований, изложенных в п.2 просительной части заявления, заявитель указал на то, что Инструкция не имеет ссылок на ГОСТ либо иную техническую документацию, которому должен соответствовать материал, используемый при усилении дверного проема, что позволяет допускать его произвольное толкование.

Представители Отдела требования не признали по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве. В частности, пояснили, что п.169.6 Инструкции предусмотрена возможность подключения охранно-пожарной сигнализации на пульты ведомственной охраны, что однако не исключает обязанности заявителя по подключению указанной сигнализации на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны. В обоснование несогласия в отношении доводов заявителя о материале, из которого должна быть изготовлена дверь, сослались на положения п.186.1 Инструкции, ГОСТ 10884-94, ГОСТ-1435-99.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В феврале 2017 года сотрудниками Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области проведены плановые проверки в стрелковых команд ст. Благовещенск Белогорского отряда ВО, стрелковой команде 4/13 ст. Призейская Бслогорского отряда ВО заявителя на предмет наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов к нему.

В ходе проверок было установлено, в том числе, что в нарушение п. 169.3 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» (далее - Инструкция № 288), решетчатая дверь комнаты хранения оружия изготовлена из арматуры диаметром не менее 16 мм, а не из прутка, в нарушение п. 169.6 Инструкция № 288 рубежи охранно-пожарной сигнализации не подключены на пульт централизованной охраны отдела вневедомственной охраны. По результатам проверки составлены акты проверки от 06.02.2017, от 09.02.2017.

В связи с выявленными нарушениями, отделом были выданы заявителю предписания № 85001/ (2 предписания, отдельно в отношении каждого объекта), содержащие в т.ч. указание на необходимость устранения вышеуказанных нарушений.

Также в связи с поступлением от заявителя заявлений о продлении разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему, заявления о переоформления разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему Отделом проведены проверки комнат хранения оружия стрелковой команде 4/10 ст. Михайло-Чесноковская Белогорского отряда, стрелковой команды 4/12 на ст. Бурея Белогорского отряда ВО.

По результатам проверок заявителю выданы предписания № 17/85005-18 от 20.01.2017 г (в отношении комнаты хранения оружия в стрелковой команде 4/12 на ст. Бурея Белогорского отряда ВО), № 69 от 10.02.2017 (в отношении комнаты хранения оружия в стрелковой команде 4/10 ст. Михайло-Чесноковская Белогорского отряда) об устранении нарушений п. 169.6 Инструкция № 288, выразившегося в неподключении охранно-пожарной сигнализации на пульт централизованной охраны отдела вневедомственной охраны.

Полагая, что предписание отдела № 85001/, выданное по результатам проведенной 09.02.2017 проверки комнаты хранения оружия стрелковой команды ВО станции «Благовещенск» ФГП «ВОЖДТ России на Забайкальской железной дороги», предписание № 85001/, выданное по результатам проведенной 06.02.2017 проверки комнаты хранения оружия стрелковой команды ВО 4/13 станции «Призейская» ФГП «ВОЖДТ России на Забайкальской железной дороги», предписание № 69 от 10.02.2017, предписание № 17/85005-18 от 20.01.2017 являются незаконными в части обязания заявителя устранить нарушения п.169.6 Инструкции № 288, а предписания № 85001/ также в части обязанности устранить нарушение, выразившееся в изготовлении решетчатой двери комнаты хранения оружия из арматуры, а не из прутка, заявитель в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Амурской области с рассматриваемым заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возлагается выполнение следующих задач: федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

Согласно пункту 2 Указа Президента РФ от 05.04.2016 N 157 внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации.

Пунктом 4 Указа включены в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также вневедомственную охрану..

В соответствии с пунктом 11 Указа Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником Министерства внутренних дел Российской Федерации в отношении передаваемых ей органов управления, объединений, соединений, воинских частей, военных образовательных организаций высшего образования и иных организаций внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также в отношении органов управления, подразделений, специальных отрядов, отрядов мобильных особого назначения, Центра специального назначения и авиационных подразделений, названных в пункте 4 настоящего Указа, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Федеральный закон N 150-ФЗ) гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 28 Закона об оружии должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия при выявлении нарушений установленных правил вправе давать обязательные для исполнения гражданами Российской Федерации и должностными лицами предписания об устранении этих нарушений.

Согласно п.76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом МВД России от 29.06.2012 № 646 (ред. от 27.11.2015) основанием для проведения проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических и юридических лиц является заявление физического или юридического лица о продлении или переоформлении ранее выданных разрешений на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия и патронов. В соответствии с п.83 указанного Административного регламента при проведении названной проверки проверяется, в т.ч. соответствие технической укрепленности мест хранения, использования, торговли и экспонирования оружия и патронов требованиям, установленным МВД России.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утверждены «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации»; «Положение о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему».

В соответствии с п. 58 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 № 814, требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Министерством внутренних дел РФ.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 24.06.1999 № 1814).

В силу абзаца 1 пункта 169.6 Инструкции № 288 комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Также согласно подпункту г пункта 127 Инструкции № 288 лицами, ответственными за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате в обязательном порядке ведется книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемых предписаний Инструкцией № 288 установлены императивные требования к условиям охраны комнат хранения оружия, в том числе по их технической укрепленности.

Как установлено Отделом Росгвардии, и признается самим заявителем охранно-пожарная сигнализация комнат хранения оружия, указанных в оспариваемых предписаниях № 85001/, на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны не подключена.

Заявитель, оспаривая предписания № 85001/ в части обязания устранить нарушения п.169.6 Инструкции № 288, ссылается на абзац 5 пункта 169.6 Инструкции, которым предусмотрено, что охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Вместе с тем, суд учитывает, что абзац 1 пункта 169.6 прямо устанавливает, что подключение охранно-пожарной сигнализации на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны необходимо в целях осуществления органами, ответственными за контроль в сфере оборота оружия, возложенных на них контрольных функций. Подключение охранно-пожарной сигнализации на пульт наблюдения самого заявителя служить достижению указанных целей не может.

При этом суд учитывает, что вышеприведенная редакция абзац 1 пункта 169.6 вступила в силу (Приказ МВД РФ от 24.12.2003 № 1017 «О внесении изменений в инструкцию по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденную Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288») одновременно с включением в Инструкцию № 288 абзаца 5 пункта 169.6. Ранее действовавшая редакция абзаца 1 пункта 169.6 предусматривала обязательность круглосуточной пультовой охраны комнат хранения оружия подразделениями вневедомственной охраны.

Таким образом, при внесении изменений в Инструкцию № 288, допускающих подключение охранно-пожарной сигнализации комнат хранения оружия не только на пульты централизованного наблюдения вневедомственной охраны, государственный орган, уполномоченный на установление обязательных требований по размещению оружия и патронов в местах их хранения, установил, что охранно-пожарная сигнализация должна в обязательном порядке подключаться на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций. Т.е. в настоящее время требование, установленное абзацем 1 статьи 169.6, нарушение которого вменено ответчиком заявителю, обеспечивает реализацию органами, уполномоченными на контроль в сфере оборота оружия, контрольных функций; соблюдение указанного требование необходимо в целях поддержания механизма контроля за санкционированным доступом лиц в места размещения оружия.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ссылка заявителя на абзац 5 пункта 169.6 Инструкции № 288 не свидетельствует об альтернативном характере указанной нормы и не освобождает заявителя от обязанности по подключению охранно-пожарной сигнализации на пульт подразделения вневедомственной охраны, установленной абзацем 1 пункта 169.6 указанной Инструкции.

Также при вынесении решения судом оценены доводы заявителя о том, что требования к технической укрепленности комнат хранения оружия ведомственной охраны железнодорожного транспорта, установлены законодательством отдельно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 540 утверждено Положение о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта.

В соответствии с п. 1.4 Устава ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" предприятие находится в ведении Федерального агентства железнодорожного транспорта на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 1753-р и является ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта в соответствии с Положением о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2009 года N 540.

На основании названного Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, Приказом Росжелдора от 24.05.2011 № 232 утверждена Инструкция о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему, а также Перечня работников федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», подлежащих обеспечению огнестрельным оружием, патронами к нему и специальными средствами» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.07.2011 № 21272).

Пунктом 3.3 данной инструкции определено, что комната хранения оружия и патронов должна соответствовать требованиям, установленным Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 N 814». Охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны оперативного дежурного по филиалу (отряда), начальника караула подразделения ФГП ВО ЖДТ России и (или) поста охраны.

Следовательно, вышеприведенные положения инструкции не освобождают заявителя от обязанности подключения охранно-пожарной сигнализации комнаты хранения оружия на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны в целях осуществления уполномоченным органом контрольных функций.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания недействительными предписания № 85001/, выданного по результатам проведенной 09.02.2017 проверки комнаты хранения оружия стрелковой команды ВО станции «Благовещенск» ФГП «ВОЖДТ России на Забайкальской железной дороги», № 85001/, выданного по результатам проведенной 06.02.2017 проверки комнаты хранения оружия стрелковой команды ВО 4/13 станции «Призейская» ФГП «ВОЖДТ России на Забайкальской железной дороги», предписания 17/85005-18 от 20.01.2017, предписания № 69 от 10.02.2017 в части обязания подключения средств охранно-пожарной сигнализации комнаты хранения оружия и патронов на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации в соответствии с п.169.6 Инструкции.

Рассматривая требование о признании не законными предписаний № 85001/ в части пункта 6 в части обязания устранить нарушение п. 169.3 Приказа МВД России от 12.04.1999 № 288, выразившегося в том, что решетчатая дверь комнаты хранения оружия изготовлена из арматуры диаметром не менее 16 мм, а не из прутка, судом установлено следующее.

Согласно пункту 169.3 Инструкции дверные проемы оборудуются решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям.

Как указано судом выше, в оспариваемых предписаниях в качестве нарушения указано то, что решетчатая дверь изготовлена из арматуры диаметром не менее 16 мм, а не из прутка.

Вместе с тем в оспариваемых предписаний и актах проверок не мотивировано то, в связи с чем данные элементы укрепления не соответствуют требованиям Инструкции. Представителем ответчика в судебном заседании пояснено, что использование требования «арматура» в предписаниях обусловлено тем, что решетчатая дверь изготовлена из стальных стержней, которые имеют выступы на своей поверхности, вместе с тем, пояснить о том каким образом производилось измерение диаметра материалы двери, затруднился. Акты проверки указания на какие либо средства измерения не содержат, фотоматериалов не приложено.

Выводы комиссии в данной части не содержат указания на то, в чем заключается разница между прутком диаметром 16 мм, из которого должны быть изготовлена решетчатая дверь согласно Инструкции № 288, и материалом, из которого изготовлена дверь.

При этом согласно п.186.1 Инструкции № 288 размеры стальных профилей, стальных дверей и стальных прутков, из которых изготовлены элементы строения оружейных комнат и складских помещений, указанные в пунктах 169, 170 и 183 настоящей Инструкции, принимаются с учетом допусков, предъявляемых к производству металлопроката. Таким образом, Инструкция от 12.04.1999 N 288, а также оспариваемое предписание не имеют ссылок на конкретные ГОСТ либо иную техническую документацию, которой должен соответствовать прут, используемый при изготовлении решетчатой двери.

При этом заявителем дополнительно в материалы дела было представлено письмо от 21.02.2017 № 45/8-11/631 ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области», в котором указано, так как вид и марка стали прутка для изготовления решеток в п. 169.3 Приказа МВД России от 12.04.1999 N 288 не оговорены, исходя из этого, в качестве прутков могут использоваться:

-сортовой стальной горячекатаный прокат круглого сечения, который применяется по ГОСТ 2590-2006 «Прокат сортовой стальной горячекатаный круглый. Сортамент». Данный вид проката используется во всех отраслях промышленности;

- горячекатаная круглая сталь гладкого и периодического профиля по ГОСТ 5781-82 «Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия»;

- свариваемый арматурный прокат периодического профиля класса А500С (горячекатаный или термомеханически упрочненный арматурный прокат) по ГОСТ Р 52544-2006 «Прокат арматурный свариваемый периодического профиля классов А500С и В500С для армирования железобетонных конструкций. Технические условия».

При этом ГОСТ 5781-82 «Сталь горячекатаная для армирования железобетонных конструкций. Технические условия» устанавливает, что для армирования обычных и предварительно напряженных железобетонных конструкций (арматурная сталь) может использоваться сталь гладкого и периодического профиля, в т.ч. в стержнях.

Также согласно п.4.1 ГОСТ Р 52544-2006 «Прокат арматурный свариваемый периодического профиля классов А500С и В500С для армирования железобетонных конструкций. Технические условия» арматурный прокат подразделяется по виду продукции на прутки и мотки. Пункт 4.3 ГОСТ Р 52544-2006 устанавливает, что арматурный прокат может быть периодического профиля (т.е. иметь ребра). В соответствии с п.4.4 ГОСТ Р 52544-2006 арматурный прокат при номинальном диаметре 14 мм и выше изготавливают в прутках.

Таким образом, из приведенного следует, что само по себе установление ответчиком того обстоятельства, что материал, из которого изготовлена решетчатая дверь комнаты хранения оружия, имеет выступы (ребра), не может служить основанием для выводов о том, что указанная дверь изготовлена не из прутка, указание на который содержит п.169.1 Инструкции № 288.

При этом согласно актам проверок проверяющими установлено, что диаметр «арматуры» требованиям Инструкции № 288 соответствовал.

При таких обстоятельствах ответчик не доказал факта несоответствия решетчатой двери требованиям п. 169.3 Приказа МВД России от 12.04.1999 N 288 .

В связи с чем оспариваемые предписания №85001/ в части нарушения, указанного в пунктах 6, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права заявителя.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного предписания Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области № 85001/, выданное по результатам проведенной 09.02.2017 проверки комнаты хранения оружия стрелковой команды ВО станции «Благовещенск» ФГП «ВОЖДТ России на Забайкальской железной дороги», № 85001/, выданное по результатам проведенной 06.02.2017 проверки комнаты хранения оружия стрелковой команды ВО 4/13 станции «Призейская» ФГП «ВОЖДТ России на Забайкальской железной дороги», в части обязания устранить указанное в пунктах 6 предписаний нарушение пункта 169.3 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814», выразившееся в изготовлении решетчатой двери из арматуры диаметром не менее 16 мм, а не из прутка, следует признать недействительными.

В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При подаче заявления платежными поручениями от 14.02.2017 № 470, от 16.02.2017 № 557 заявителем уплачена государственная пошлина в размере, установленном ст.333.21 НК РФ, в сумме 12 000,00 рублей (с учетом оспаривания 4 предписаний).

На основании статьи 110 АПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. В остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд

решил:

признать недействительными как несоответствующие Федеральному закону от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», Приказу МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814» предписания Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 85001/, выданное по результатам проведенной 09.02.2017 проверки комнаты хранения оружия стрелковой команды ВО станции «Благовещенск» ФГП «ВОЖДТ России на Забайкальской железной дороги», № 85001/, выданное по результатам проведенной 06.02.2017 проверки комнаты хранения оружия стрелковой команды ВО 4/13 станции «Призейская» ФГП «ВОЖДТ России на Забайкальской железной дороги», в части обязания устранить указанное в пунктах 6 предписаний нарушение пункта 169.3 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814», выразившееся в изготовлении решетчатой двери из арматуры диаметром не менее 16 мм, а не из прутка.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Е.А. Варламов