Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ответчик) о взыскании по договору от 05.07.2013 № 10-133-20/13 задолженности в размере 13 581,53 руб. за период с 31.01.2014 по 12.02.2014 (согласно расчету).

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплата по договору инкассации денежной наличности, ее приема и зачисления на счет клиента от 05.07.2013 № 10-133-20/13.

Определением суда 29.12.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки дополнительные доказательства и пояснения сторон, в том числе отзыв ответчика в суд не поступили.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 13.01.1998 между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (в настоящее время - Публичное акционерное общество «Сбербанк России») (Банк) и ИП ФИО1 (Клиент) был заключен договор банковского счета № 40802810803210100153, предметом которого являлось открытие Банком расчетного (текущего) счета Клиенту в валюте РФ и осуществление расчетно - кассового обслуживания Клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, нормативными актами Центрального банка РФ, установленными Банком тарифами, а также условиями настоящего договора.

06.07.1999 сторонами был заключен договор банковского счета (в российский рублях) № 0153 в новой редакции.

05.07.2013 между истцом (Банк) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор инкассации денежной наличности, её приема и зачисления на счет клиента №10-133-20/13.

Согласно приложению № 5 к договора № 10-133-20/13 от 05.07.2013 инкассация денежной наличности производится по адресу: <...> (автозаправка).

По условиям указанного договора (приложение № 4) клиент производит оплату Банку:

- за инкассацию денежной наличности – 0,3% от суммы перевезенных ценностей, но не менее 500 руб., включая НДС. Повторные заезды инкассаторов, осуществляемые в соответствии с п. 2.3.3 Условий инкассации, приема и зачисления, Клиент дополнительно оплачивает Банку в размере 800 руб., включая НДС;

- за прием денежной наличности по препроводительным документам Клиента: в случае, если фактически сданная сумма денежной наличности соответствует объявленной в препроводительной ведомости (в т.ч. при обнаружении неплатежеспособных, сомнительных и имеющих признаки подделки денежных знаков) - 0,07%, но не менее 25 руб.; в случае, если фактически сданная сумма денежной наличности не соответствует объявленной в препроводительной ведомости (при обнаружении недостачи/излишка) - 0,3% (п. 1 Приложения № 4 к договору № 10-133-20/13 от 05.07.2013).

Клиент дает согласие (заранее данный акцепт) на списание Банком без его дополнительного распоряжения денежных средств с расчетного счета № <***> (п. 2 Приложения № 4 к договору № 10-133-20/13 от 05.07.2013).

Между сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, с 31.01.2014 по 12.02.2014 ПАО «Сбербанк России» производило инкассацию денежной наличности Клиента, ее прием и зачисление на счет № <***>, однако в связи с отсутствием денежных средств на счете Клиента, оплата оказанных услуг не была произведена в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные истцом по договору № 10-133-20/13 от 05.07.2013 услуги, составляет 13 581,53 руб.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными в материалы дела: выпиской из лицевого счета ответчика № <***>, мемориальными ордерами от 28.02.2014 №№ 10983, 10985.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты оказанных истцом по договору № 10-133-20/13 от 05.07.2013 услуг не представил, наличие задолженности перед истцом в размере 13 581,53 руб. не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных истцом услуг по договору № 10-133-20/13 от 05.07.2013 не представлено, постольку суд признает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 13 581,53 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Государственная пошлина в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб., расходы по уплате которой следует взыскать с ответчика в пользу истца (ст. 110 АПК РФ).

Исполнительный лист на основании решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 8).

Если до выдачи исполнительного документа в суд поступят доказательства, подтверждающие исполнение решения в полном объеме, суд отказывает в выдаче исполнительного листа (п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 8).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору от 05.07.2013 № 10-133-20/13 задолженность в размере 13 581 руб. 53 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья Н.С. Заноза