Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным действий

3 лица: ФИО2; ФИО3

при участии в заседании: от заявителя: ФИО4 старший юрисконсульт по доверенности от 11.03.2011г. № 4, паспорт, ФИО5 старший юрисконсульт по доверенности от 15.06.2011г. № 22, паспорт (до перерыва);

от ответчика: ФИО6 главный специалист-эксперт по доверенности от 23.11.2011г. № 01-56/65, удостоверение;

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – заявитель, общество) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик, Росреестр) о признании незаконными действий по государственной регистрации от 11.06.2008 перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 22.05.2008 нежилого помещения – офиса.

В обоснование заявленных требований указал, что государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 22.05.2008 произведена ответчиком с нарушением норм ФЗ № 122 от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как покупателем в регистрационный орган, нотариальное согласие его супруги на отчуждение совместного нажитого имущества не представлялось и регистрационным органом у ФИО2 не истребовалось.

Вместе с тем заявитель указал, что срок подачи заявления не считает пропущенным в силу того, что о нарушении прав и законных интересов ему стало известно в момент вступления в законную силу решения Благовещенского городского суда от 24.11.2010 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 22.05.2008 нежилого помещения – офиса и договора об ипотеке (залоге недвижимости) № 082316/0012-7 от 09.09.2008, а также применения последствий недействительности сделки от 29.12.2010 (дата внесения кассационного определения).

Ответчик в возражениях указал, что действия по государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 22.05.2008 законны и обоснованны, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

При приеме документов на государственную регистрацию продавец ФИО2 предъявил в качестве документа, удостоверяющего личность паспорт, в котором отсутствовал штамп о регистрации брака. Кроме того, в заявлении о государственной регистрации ФИО2 собственноручно указал, что на момент подачи данного заявления в браке не состоит.

В этой связи при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов согласие супруги не истребовалось, ввиду отсутствия соответствующих оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов.

Считает, что заявителем не представлены доказательства нарушения Управлением Росреестра по Амурской области ст. 253 ГК РФ, ст. 35 СК РФ, п. 29 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований ФИО2; ФИО3 в судебное заседание не явились, письменные отзывы не представили.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По договору купли-продажи от 22.05.2008г. ФИО2 (Продавец) продал, а ФИО3 (Покупатель) купил нежилое помещение офис, находящийся по адресу <...>.

11.06.2008г. на основании заявления сторон договора произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанное имущество. В заявлении о проведении государственной регистрации ФИО2 указал, что в браке не состоит.

В обеспечение исполнение обязательств по договору № 082316/0013 об открытии кредитной линии, заключенного между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Восток-Нефтесервис» заключен договор от 09.09.2008г. № 082316/0012-7 об ипотеке (залоге недвижимости). По условиям договора об ипотеке ФИО3 (Залогодатель) передает ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (Залогодержатель) нежилое помещение общей площадью 90 кв.м. по адресу <...>.

На основании заявления ФИО3 и представителя ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» от 11.09.2008 года Управлением Россреестра по Амурской области 02.02.2007 года осуществлена государственная регистрация договора ипотеки.

Решением Благовещенского городского суда от 24.11.2010г. был признан недействительным договор купли-продажи от 22.05.2008г. нежилого помещения – офиса, находящегося по адресу: <...>, 1-ый этаж, общей площадью 90 кв.м., заключенный между ФИО2 и ФИО3. Также был признан недействительным договор № 082316/0012-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 09.09.2008г., заключенный между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3. Суд обязал стороны договора провести двустороннюю реституцию – ФИО3 обязан вернуть ФИО2 нежилое помещение, а ФИО2 вернуть ФИО3 денежные средства.

Судом установлено, что спорное имущество приобретено супругами ФИО7 22.02.2008г, в период брака, заключенного 29.04.1989 года. Имущество является общей совместной собственностью супругов. Для совершения сделки с указанным имуществом и регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке, было необходимо нотариальное удостоверенное согласие супруги ФИО8 Кроме того, суд установил, что при заключении сделки ФИО3 знал о наличии зарегистрированных брачных отношений между супругами ФИО7.

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда 29.12.2010г. кассационным определением решение Благовещенского городского суда от 24.11.2010г. оставила без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО «Россельхозбанк» без удовлетворения.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд признает срок для обращения в суд не пропущенным, так как заявитель узнал о нарушении своих прав 29.12.2010г. - даты вступления в законную силу решения Благовещенского городского суда. Заявитель обратился в суд 29.03.2011г. таким образом, срок для обращения в суд не пропущен.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Федеральный закон № 122-ФЗ) в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.

Статьей 18 указанного закона установлены требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 122-ФЗ предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества, на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Статья 253 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В силу пункта 40 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184 «Об утверждении Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с учетом требований, предъявляемых законодательством Российской Федерации к договорам, при проведении правовой экспертизы (проверки законности сделки) рекомендуется проверять в том числе, соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке.

В соответствии с Решением Благовещенского городского суда от 24.11.2010г. признан недействительным договор купли-продажи от 22.05.2008г. нежилого помещения – офиса, находящегося по адресу: <...>, 1-ый этаж, общей площадью 90 кв.м., заключенный между ФИО2 и ФИО3. Судом установлено, что для совершения сделки с указанным имуществом и регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке, было необходимо нотариальное удостоверенное согласие супруги ФИО8 Кроме того, суд установил, что при заключении сделки ФИО3 знал о наличии зарегистрированных брачных отношений между супругами ФИО7.

Решение суда вступило в законную силу, обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (статья 69 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждено, и установлено вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда, что спорное имущество является общей совместной собственностью супругов ФИО7, а государственная регистрация договора купли-продажи спорного имущества произведена в отсутствие согласия собственника имущества ФИО8, то имелись основания для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренные пунктом 1 статьи 20 Федерального закона № 122-ФЗ.

Кроме того, действия по регистрации договора купли-продажи являются незаконными, поскольку решением Благовещенского городского суда данный договор признан недействительным.

Доводы ответчика подлежат отклонению по вышеуказанным основаниям. Довод об отсутствии нарушения прав суд признаёт несостоятельным, так как банк является залогодержателем спорного имущества, залог которого обеспечивал исполнение обязательств по кредиту, выданному банком.

В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Так как оспариваемые действия признаны незаконными, заявитель не указал предлагаемого способа восстановления нарушенных прав, а, по мнению суда, права заявителя подлежат восстановлению путем рассмотрения иных исков, суд считает, что права заявителя восстановлены, в связи с чем указание в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не производится.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 2 000 рублей. Требования заявителя удовлетворены, следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит с ответчика в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил:

Признать незаконными как не соответствующими Семейному кодексу РФ, Гражданскому кодексу РФ, Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области по государственной регистрации от 11.06.2008г. перехода права собственности на основании договора купли-продажи от 22.05.2008г. нежилого помещения – офиса.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Амурского регионального филиала ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский