Решение № А04-124/14 от 09.04.2014 АС Амурской области

В  Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Агентство кредитных гарантий АПК»    (далее - ОАО «АКГ АПК», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский картофель» (далее – ООО «Алтайский картофель», ответчик) с исковым заявлением о взыскании предоплаты за не поставленное количество картофеля, предусмотренное договором от 03.09.2013 года, в размере                           2 120 163 руб. 42 коп., неустойки на основании п. 8.2.2. договора за  просрочку исполнения обязательства по поставке в размере 233 135 руб. 86 коп. за период с 13.10.2013 по 09.01.2014.

Свои требования истец обосновывает тем, что в связи с произошедшим стихийным бедствием заключил с ответчиком договор на поставку картофеля от 03.09.2013 в количестве 1000 тонн на общую сумму 14 500 000 рублей. Срок поставки товара определен не позднее 10.10.2013. Договор на поставку товара был заключен в рамках Указа Президента РФ от 31.08.2013 № 693, согласно которому перевозка поставляемого товара производится без взимания с поставщика провозной платы, дополнительных сборов и плат, связанных с перевозкой товара железнодорожным транспортом. В адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение к договору, на которое ответа не получено. Претензии оставлены без ответа.

В судебном заседании 13.03.2014 представитель истца заявил довод о поставке ответчиком некачественного картофеля в результате его подмерзания.

Дело рассматривалось в судебном заседании по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного разбирательства ответчика.

Представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты за товар в размере 2 120 163 руб. 42 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств (пункт 8.2.2 договора) в размере 103 277 руб. 98 коп. за период с 12.10.2013 по 08.04.2014 до даты фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере            93 870 руб. 24 коп. за период с 30.10.2013 по 08.04.2014 по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В силу положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 3 постановления от 31.10.199613 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство истца, суд не принимает уточнение исковых требований ОАО «АКГ АПК» в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 93 870 руб. 24 коп.,  поскольку данные требования являются новыми и дополнительными исковыми требованиями по отношению к ранее заявленным. В остальной части уточненные требования истца судом приняты к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На уточненных требованиях представитель истца настаивал в полном объеме, суду указал, что на доводе о поставке ответчиком некачественного картофеля в результате его подмерзания не настаивает, позицию по делу основывает на первоначально заявленных доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск с указанием своей правовой позиции по делу в суд не представил.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

03 сентября 2013 года между ООО «Алтайский картофель» (поставщик) и ОАО «АКГ АПК» (покупатель) заключен договора на поставку продовольственного картофеля, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить картофель свежий продовольственный (товар) в соответствии со спецификацией (Приложение 1) в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки, указанные в договоре, а покупатель - принять и оплатить товар.

В спецификации к договору (Приложение 1) стороны согласовали количество товара – 1 000 тонн, и цену товара – 14 500 руб., на общую сумму 14 500 000 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена предварительная оплата товара в размере 30% в сумме 4 350 000 руб. в соответствии с выставленным счетом в срок до 10.09.2013

Срок поставки определен сторонами не позднее 10 октября 2013 года (пункт 4.1).

Согласно пунктам 10.1, 10.2 договора, он заключен на срок с даты его подписания сторонами и до исполнения последними принятых на себя обязательств.

Как следует из материалов дела, во исполнение своих обязательств по заключенному сторонами договору  ОАО «АКГ АПК» перечислило ООО «Алтайский картофель» предоплату товара в размере 4 350 000 руб. платежным поручением от 11.09.2013 № 529.

Ответчиком, в свою очередь, был поставлен товар истцу в количестве 213 820 тонн на общую сумму 2 229 836 руб. 58 коп., что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными, и выставленными на оплату счетами-фактурами. Количество поставленного ответчиком и принятого истцом товара в рамках обязательственных отношений сторон, а также его стоимость ни ОАО «АКГ АПК», ни ООО «Алтайский картофель» не оспаривается.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара  в полном объеме в установленный в договоре срок, истец направил последнему претензию от 10.12.2013 № 382 с требованием о возврате предоплаты, уплаты неустойки.

Ввиду того, что претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, ОАО «АКГ АПК» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки.

Согласно статье 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Пунктом 1 статьи 466 ГК РФ предусмотрено, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Так как ответчиком не представлено доказательств поставки товара в адрес истца в полном объеме в срок до 10 октября 2013 года, равно как и доказательств возврата предоплаты по истечении 10 дней с момента направления претензии (согласно пункту 9.3 договора), суд находит требования ОАО «АКГ АПК» о взыскании с ООО «Алтайский картофель» суммы предварительной оплаты за не поставленный ответчиком, но оплаченный истцом товар законными и обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ООО «Алтайский картофель» в пользу ОАО «АКГ АПК», суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 9.1 заключенного сторонами договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора между сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке.

По условию пункта 9.2 договора, претензия оформляется в письменной форме и направляется той стороне по договору, которой допущены нарушения его условий. В претензии перечисляются допущенные при исполнении договора нарушения со ссылкой на соответствующие положения настоящего договора или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены стороной для устранения нарушений.

При этом срок рассмотрения претензии согласно пункту 9.3 договора не может превышать 10 рабочих дней с момента их получения, если иные сроки рассмотрения не предусмотрены настоящим договором.

 Судом установлено, что претензия истца от 10.12.2013 № 382 направлена в адрес ответчика в порядке, определенном пунктом 9.3 договора, заказным письмом с уведомлением о вручении 19.12.2013.

Согласно данной претензии, ОАО «АКГ АПК» просило ООО «Алтайский картофель» произвести возврат уплаченной денежной суммы по договору от 03.09.2013, выплаченной в счет аванса за товар, в размере 1 249 610 руб., а также произвести возврат суммы (неосновательного обогащения) в размере 845 804 руб.

Таким образом, общая сумма требований в претензии по возврату денежных средств по договору составляет 2 095 414 руб.

Судом установлено, что по истечении установленного пунктом 9.3 договора срока, ответчиком поставка товара не произведена, предоплата по договору не возвращена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку стороны предусмотрели в договоре от 03.09.2013 претензионный порядок урегулирования спора, суд считает, что с ООО «Алтайский картофель» в пользу ОАО «АКГ АПК» следует взыскать предоплату по договору от 03.09.2013 в сумме 2 095 414 руб., предъявленной истцом ответчику в претензии от 10.12.2013. В остальной части требования  ОАО «АКГ АПК» о взыскании предоплаты по договору суд оставляет без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ, поскольку в указанной части истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника, применяемой к нему в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии с условиями пункта 8.2.2 договора, в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, покупатель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пеней), которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец, согласно уточнению, просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме                       103 277 руб. 98 коп. (согласно расчету).

Суд находит требование истца о взыскании неустойки обоснованным, но подлежащим удовлетворению на сумму 33 150 руб. 40 коп., предъявленную ответчику в претензии от 10.12.2013 № 382. В остальной части требования     ОАО «АКГ АПК» о взыскании с ООО «Алтайский картофель» неустойки по договору подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 АПК РФ в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

При этом согласно пункту 3 статьи 149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по делу с уточненной суммы исковых требований – 2 223 441 руб. 40 коп. составляет в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 34 117 руб. 20 коп.

Согласно пункту 3 статьи 333.40 НК РФ, в случае оставления заявления без рассмотрения арбитражным судом, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

На основании вышеизложенного, расходы по госпошлине в сумме       32 661 руб. 38 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом при обращении с настоящим исковым в суд  платежным поручением от 10.01.2014 № 8 госпошлина в сумме                     2 105 руб. 11 коп. (в том числе:  1 455  руб. 82 коп. в связи с оставлением иска без рассмотрения, 649 руб. 29 коп. – излишне уплаченная), подлежит возврату ОАО «АКГ АПК» из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 НК РФ.

Судебные расходы в сумме 400 руб., понесенные истцом за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, относятся в силу статей 101, 106, 110 на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Взысканные по настоящему делу сумма предоплаты по договору, а также итоговая денежная сумма, подлежащая  взысканию с ответчика в пользу истца, указаны судом при регистрации резолютивной части решения в программе АИС «Судопроизводство» неверно. В силу чего, суд на основании статьи        179 АПК РФ вносит опечатку в резолютивную часть решения по делу               № А04-124/2014 следующим образом: вместо суммы предоплаты          «2 120 163 руб. 42 коп.» следует читать «2 095 414 руб. 00 коп.», вместо итоговой суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца – «2 186 375 руб. 20 коп.», следует читать  -  « 2 161 625 руб. 18 коп.».

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, п. 2 ч. 1 ст. 148, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский картофель» (ОГРН <***> ИНН <***>)  в пользу открытого  акционерного общества «Агентство кредитных гарантий АПК»                    (ОГРН <***> ИНН <***>) 2 095 414 рублей 00 копеек предоплату, неустойку в размере 33 150 рублей 40 копеек, 400 рублей судебных расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ, расходы по уплате государственной пошлины по подаче иска в сумме 32 661 рубль 38 копеек. Всего 2 161 625 рублей 18 копеек. В остальной части иск оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу - открытому акционерному обществу «Агентство кредитных гарантий АПК»   ОГРН <***>   ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в связи с оставлением иска без рассмотрения в сумме 1 455  рублей 82 копейки и в связи с излишней уплатой в сумме 649 рублей 29 копеек. Всего 2 105 рублей 11 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                    Т.А. Корниенко