Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Управления государственного автодорожного надзора по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАДН по Амурской области) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

муниципальному предприятию г. Шимановска «Транспортник» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 12.04.2012, удостоверение;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 04.04.2012, паспорт

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Амурской области (далее заявитель, УГАДН по Амурской области) с заявлением о привлечении муниципальное предприятие г.Шимановска «Транспортник» (далее – МУП «Транспортник», ответчик, предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что при проведении административного расследования были выявлены нарушения ответчиком лицензионных требований, в частности: ответчик не обеспечил оснащение транспортных средств техническими средствами контроля – тахографами, а так же не обеспечил функционирование средств навигации ГЛОНАСС на автобусах предприятия в установленном порядке, что явилось основанием для составления протокола об административном правонарушении № 290 от 05.03.2012.

В судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении требований, указав, что проведённой проверкой было установлено, что МП «Транспортник» длительный период времени допускает нарушения лицензионных требований и условий, непосредственно связанных с безопасностью дорожного движения и пассажиров, а именно допускает к осуществлению предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автобусы, не оснащённые системой спутниковой навигации ГЛОНАСС, а также тахографами. При этом, заявитель полагает, что у ответчика имелась возможность осуществить установку системы спутниковой навигации и тахографов, воспользовавшись услугами двух аккредитованных организаций: ООО «Тахограф-Сервис» и ООО «Авто-Комфорт».

Представитель ответчика признал факт отсутствия на момент проверки на автотранспортных средствах предприятия тахографов. При этом, указав, что автомобиль был оборудован системой спутниковой навигации ГЛОНАСС, но поскольку при подключении фирма, занимающаяся установкой и обслуживанием данной системы не установила программу, позволяющую распечатать результаты мониторинга, распечатка не была представлена. Так же пояснил, что решением Арбитражного суда Амурской области от 22.03.2012 по делу № А04-635/2012 ответчик был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за отсутствие на транспортном средстве ГАЗ-322132 государственный номерной знак <***> тахографа. В качестве смягчающего обстоятельства просил учесть принятие мер по установке тахографов.

Заслушав доводы ответчика, исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Муниципальное предприятие «Транспортник» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц Межрайонной ИМНС России №5 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***>.

Основным видом деятельности данного предприятия является – деятельность автомобильного (автобусного) пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию. Предприятие имеет лицензию от 13.02.2007 № АСС 28 303145 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Срок действия лицензии – до 12.02.2012.

27.01.2012 прокуратурой Шимановского района совместно с Управлением государственного автодорожного надзора по Амурской области по г. Шимановску и Шимановскому району проведена плановая проверка предприятия по вопросам соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, а также нарушения лицензионных требований и условий при организации перевозок.

Определением от 06.02.2012 № 145 в отношении ответчика возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также о проведении административного расследования и истребования сведений.

05.03.2012 по результатам проведенного административного расследования в присутствии законного представителя МП «Транспортник» составлен протокол об административном правонарушении № 290, в котором установлено:

- МП «Транспортник» осуществляет коммерческие перевозки пассажиров автобусами, не оснащенными техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха. Водители ФИО3 и ФИО4 осуществляли перевозку пассажиров по маршруту общего пользования г. Шимановска №7 на автобусе ГАЗ-322132 №АС775 06.02.2012г. (путевой лист №737), водитель ФИО5 05.02.2012г. на автобусе ГАЗ-32212 №В448РА перевозил пассажиров по маршруту №7 (путевой лист №720), водители ФИО6 и ФИО7 04.02.2012г. на автобусе ГАЗ-322132 №О002ВН перевозили пассажиров по маршруту №4(путевой лист №707). Все автобусы предприятия не оснащены тахографами;

- МП «Транспортник» не обеспечило функционирование средств навигации ГЛОНАСС на всех 19 автобусах в установленном порядке. Про проверке на линии (акт №40 от 27.01.2012) автобус ГАЗ-322132 №О002ВН не оснащен аппаратурой спутниковой навигации. Результаты мониторинга автобусов с сервера МП «Транспортник» не представлены ни на один автобус.

В графе протокола об административном правонарушении «объяснение и замечания физического лица (законного представителя юридического лица) имеется удостоверенная подписью ФИО8 (директора МУП г. Шимановска «Транспортник») запись следующего содержания: «С протоколом согласен. Предприятие муниципальное, занимается только городскими пассажирскими перевозками, доходов на прибыль в стоимости билетов нет. Автобусы принадлежат комитету муниципальной собственности г.Шимановска. На приобретение тахографов подана заявка на имя мэра г.Шимановска 27.12.2011».

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении МУП «Транспортник» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает требования УГАДН по Амурской области подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с пунктом 24 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.

В силу статьи 2 указанного Закона выполнение лицензиатом лицензионных требований и условий, установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 4 положения «О лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров, в том числе относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с частями 1,2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Пунктом 3.1 положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2, установлено, что техническое состояние и оборудование автобусов должны отвечать установленным требованиям безопасности движения.

В числе требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, пунктом 7.9. технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 (далее по тексту – технический регламент № 720), установлено, что транспортные средства, находящиеся в эксплуатации, должны иметь тахографы, которые должны быть работоспособны, метрологически проверены в установленном порядке и опломбированы.

Как усматривается из материалов дела, согласно акту проведения административного расследования от 05.03.2012 № 145-опр/С на всех 18 автобусах, эксплуатируемых МП «Транспортник» отсутствуют тахографы. Протоколом об административном правонарушении № 290 зафиксировано отсутствие тахографов на автобусах ГАЗ-322132 №АС775 06.02.2012 (путевой лист №737), ГАЗ-32212 №В448РА 05.02.2012 (путевой лист № 720), ГАЗ-322132 №О 002ВН 04.02.2012 (путевой лист № 707). Кроме того, отсутствие тахографов на автотраспорте на момент проведения административного расследования и составления протокола подтвердил представитель ответчика в судебном заседании.

На основании изложенного, суд находит доказанным совершение ответчиком правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении №290 от 05.03.2012, выразившегося в отсутствии тахографов на всех транспортных средствах МП «Транспортник».

Факт совершения указанного нарушения подтверждается материалами административного дела и признается предприятием.

Требование в части привлечения к административной ответственности за нарушение, выразившееся в не оснащении аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС всех 18 транспортных средства предприятия, суд считает не подлежащим удовлетворению в связи с наличием в материалах дела доказательств, опровергающих факт совершения данного правонарушения. В частности, согласно протоколу об административном правонарушении №290 МП «Транспортник» не обеспечило функционирование средств навигации ГЛОНАСС на всех 19 автобусах в установленном порядке. Перечень автобусов не оснащенных системой ГЛОНАСС, даты по которым были установлены нарушения, доказательства, подтверждающие нарушения, а также способ которым было установлено указанное нарушение в отношении всех автобусов в протоколе не указаны. Однако, в данном протоколе имеется ссылка только на акт проверки от 27.01.2012 №40, к котором зафиксировано отсутствие системы навигации на автобусе ГАЗ-322132 №О 002ВН.

Предприятием представлены акты ввода в эксплуатацию бортового устройства «Автограф» от 22.01.2012 и от 03.02.2012, установленных на транспортные средства ГАЗ – 322132 № 0002ВН и ПАЗ 3205 № М242 ОА; договор на поставку и установку оборудования от 14.11.2011 № 1803, подтверждающие наличие спутниковой навигации на указанном транспортном средстве. При этом, ответчиком представлены в суд данные мониторинга системой ГЛОНАС, в том числе за 27.01.2012 (дата проверки), что свидетельствует о наличии на транспортном средстве ГАЗ – 322132 № 0002ВН спутниковой навигации и осуществление предприятием мониторинга автотранспорта.

Кроме того, требование о привлечении МП «Транспортник» к административной ответственности за нарушение, выразившееся в не оснащении аппаратурой спутниковой навигации транспортного средства ГАЗ-322132 № О002ВН по акту проверки от 27.01.2012 было предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках дела № А04- 635/2012. В соответствии с судебным актом, по указанному делу от 22.03.2012 (вступившим в законную силу) суд признал не подлежащим удовлетворению требование административного органа о привлечении предприятие к административной ответственности в указанной части.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие ответственность МП «Транспортник» судом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что у ответчика имелась возможность своевременно приобрести и установить на транспортные средства предприятия средства технического контроля за соблюдением водителям режимов движения, труда и отдыха, поскольку требования технического регламента № 720 об установке тахографов вступили в законную силу 23.01.2012, то есть срок для приведения транспортных средств предприятия в соответствие с требованиями законодательства составлял около полутора лет, что является достаточным для принятия мер, направленных на выполнение предписаний законодательства о безопасности дорожного движения. Ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для недопущения названного нарушения, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Однако, суд на основании пункта 2 статьи 4.2 КоАП РФ признает смягчающими административную ответственность обстоятельствами действия ответчика, направленные на оснащение автотранспортных средств техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографов), предусмотренных пунктом 8(1) Технического регламента, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720, в частности: заключение 22.12.2011 договора с ООО «Тахограф Сервис», направление запросов в Администрацию города Шимановска о выделении денежных средств.

При исследовании процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом установлено, что при составлении акта проведения административного расследования и протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель предприятия (директор) ФИО8 Данный факт подтверждается его подписью, имеющейся в акте и протоколе. Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности не нарушена, срок для привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая степень вины ответчика, характер совершенного им правонарушения и меру применяемой к нему ответственности, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить МП «Транспортник» наказание в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа 30 000 руб.

По данной категории дел государственная пошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 206 АПК РФ, суд решил:

Признать муниципальное предприятие г. Шимановска «Транспортник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС России № 5 по Амурской области 08.09.2006, адрес места нахождения: <...> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа 30 000 рублей 00 копеек.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК МФ РФ по Амурской области (ОФК 01 УГАДН по Амурской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН <***>, КПП 280101001, р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области, БИК 041012001, ОКАТО 10401000000, код 10611690040046000140.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский