Решение № А04-1284/15 от 18.05.2015 АС Амурской области

в судебном заседании 14.05.2015 объявлялся перерыв до 18.05.2015 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), информация о перерыве была размещена на официальном сайте суда.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Зеясервис» (далее – ООО «Зеясервис», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло 20» (далее – ООО «Тепло 20», ответчик):

- об обязании заключить договор на поставку тепловой энергии № Т-20-10-15 от 01.12.2014 на 2015 год в редакции ООО «Зеясервис»,

- обязании предоставить температурный график к договору на поставку тепловой энергии № Т-20-10-15 от 01.12.2014,

- взыскании судебных издержек по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что с 01.01.2013 на основании договоров управления, заключенных с собственниками многоквартирных домов, ООО «Зеясервис» выполняет функции управляющей компании в сфере жилищно-коммунального хозяйства г. Зея.

Истец указал, что между ООО «Зеясервис» и ООО «Тепло 20» в отсутствие заключенного договора на поставку тепловой энергии на 2015 год, сложились фактические отношения по поставке ответчиком истцу тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения для нужд населения.

Истцом 01.12.2014 в адрес ответчика был направлен проект договора на поставку тепловой энергии на 2015 год № Т-20-10-15 от 01.12.2014, который не был подписан ответчиком и возвращен в адрес истца без обоснования причин.

Истец указал, что причинами не подписания договора на поставку тепловой энергии в горячей воде № 45/20-А в редакции ответчика, является несоответствие его условий Жилищному законодательству и Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011.

Поскольку сторонами договор на поставку тепловой энергии для нужд населения на 2015 год не заключен, стороны самостоятельно не пришли к согласованию и урегулировании всех условий договора, ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора на поставку тепловой энергии на 2015 № Т-20-10-15 от 01.12.2014 в редакции ООО «Зеясервис», истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2015 принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Тепло 20» к ООО «Зеясервис» о заключении договора № 45/20-А на поставку тепловой энергии в горячей воде в редакции ООО «Тепло 20», взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Встречные требования обоснованы тем, что ООО «Тепло 20» является ресурсоснабжающей организацией (РСО), осуществляющей поставку тепловой энергии на территории г. Зеи.

03.02.2014 ООО «Тепло 20» за исх. № 15/08-467 (вход. № 34 от 04.02.2014) в адрес ООО «Зеясервис» (управляющая компания) направило проект договора на поставку тепловой энергии в горячей воде для рассмотрения и согласования.

12.02.2014 ООО «Зеясервис» за исх. № 33 (вход. 15/537 от 12.02.2014) в адрес ООО «Тепло 20» было направлено сообщение об отказе от заключения договора, со ссылкой на то, что собственники многоквартирных домов приняли решение сменить ресурсоснабжающую организацию, дано обязательство по оплате за поставленную тепловую энергию.

ООО «Зеясервис» обратилось в Арбитражный суд Амурской области к ООО «Зейские тепловые сети» о понуждении к заключению договора.

Поскольку решением Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2014 по делу А04-324/2014 в исковых требованиях ООО «Зеясервис» было отказано, ООО «Тепло 20» направило в адрес ООО «Зеясервис» проект договора и разъяснило ООО «Зеясервис» положение статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ООО «Зеясервис» согласилось с данным разъяснением, что подтверждается письмом ООО «Зеясервис» от 05.11.2014 № 449 о готовности подписать проект договора в редакции ООО «Тепло 20», но договор так подписан не был.

Истец по встречному иску указал, что на протяжении всего времени между ООО «Тепло 20» и ООО «Зеясервис» были установлены фактические отношения по подаче коммунального ресурса в виде тепловой энергии в многоквартирные жилые дома без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, в связи с этим и на основании п. 10 Правил ООО «Тепло 20» вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации. Что и было сделано ООО «Тепло 20» после утверждения тарифа на 2015 год. Кроме этого в адрес ООО «Зеясервис» были направлены разъяснения о том, что представленная редакция договора не соответствует действующему законодательству.

Поскольку ООО «Зеясервис» договор № 45/20-А на поставку тепловой энергии в горячей воде в редакции ООО «Тепло 20» подписан не был, ООО «Тепло 20» обратилось в суд с встречным исковым заявлением.

В судебном заседании 28.04.2015 судом на основании статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о понуждении ООО «Зеясервис» заключить договор № 45/20-А на поставку тепловой энергии в горячей воде на 2015 год в редакции ООО «Тепло 20».

В судебное заседание 14.05.2015 представитель ООО «Зеясервис» представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил:

- обязать ООО «Тепло 20» заключить договор на поставку тепловой энергии от 01.12.2014 № Т-20-10-15 на 2015 год с ООО «Зеясервис» в редакции ООО «Зеясервис», прилагаемой к исковому заявлению, с учетом уточнений, а именно при подсчете годового объема тепловой энергии для теплоснабжения зданий Приложение №1 к договору, считать годовой объем для теплоснабжения зданий 10711,2 Гкал и в связи с этим внести изменение в п. 2.1.1. договора, изменив объем 13695,61 Гкал/год на 12732,5 Гкал/год.

В связи с опиской в п. 5.11 заменить в названиях Приложения № 1, № 2 2014 год на 2015 год;

- обязать ООО «Тепло 20» предоставить температурный график поставки теплоэнергии на границе балансовой принадлежности раздела эксплуатационной ответственности сетей к договору на поставку тепловой энергии от 01.12.2014 № Т-20-10-15;

- взыскать с ООО «Тепло 20» судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

В судебное заседание 14.05.2015 ООО «Тепло 20» явку представителя не обеспечило, направило пояснение к встречному исковому заявлению, указало, что договор на 2015 год был направлен в адрес ООО «Тепло 20» для рассмотрения и подписания 21.01.2015 № 15/08-185, однако, мотивированного ответа о невозможности заключения договора в адрес ООО «Тепло 20» от ООО «Зеясервис» не поступало. Факт сложившихся между сторонами отношений по поставке тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения для нужд населения - за 2014 год и начало 2015 года подтверждается решениями Арбитражного суда Амурской области по следующим делам № А04-811/2015 от 17.03.2015, А04-6435/2014 от 11.12.2014, А04-7839/2014 от 22.12.2014, А04-2911/2014 от 01.07.2014, А04-1829/2014 от 18.04.2014, А04-377/2014 от 16.04.2014.

В судебном заседании 14.05.2015 объявлялся перерыв до 18.05.2015.

В судебное заседание 18.05.2015 стороны явку представителей не обеспечили. ООО «Зеясервис» телефонограммой уведомило суд о невозможности яки представителя в заседание, назначенное на 18.05.2015.

Информация о времени и месте судебного заседания, о перерыве в заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

По первоначальному иску:

Судом установлено, что на основании договоров на управление многоквартирным домом с управляющей компанией от 01.08.2012, от 22.02.2014, от 01.10.2014, от 14.10.2014, от 20.10.2014 ООО «Зеясервис» является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в г.Зеи, мкр. Светлый, 62, 63, 65, 66, 68, 69, 71, 72, 73, 86, ул. Пушкина, 20, ул. Уткина, 118, и обязалось оказывать собственникам помещений, расположенных в МКД по указанным адресам работы и услуги по содержанию и ремонту имущества, в том числе по теплоснабжению и горячему водоснабжению (Приложения № 2 к договорам управления).

ООО «Тепло 20» является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в указанные многоквартирные дома.

Между ООО «Зеясервис» и ООО «Тепло 20» как теплоснабжающей организацией был заключен договор № 45/20-А от 01.11.2014, сроком действия по 31.12.2014, который регулировал правоотношения сторон по обеспечению потребителей (граждан), проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «Зеясервис» услугами отопления и подогрева воды, а также отношения, связанные с передачей тепловой энергии по присоединенной сети с ООО «Зеясервис» потребителям (гражданам) на нужды отопления и подогрев воды.

Из материалов дела следует, что ООО «Зеясервис» направило в адрес ООО «Тепло 20» для рассмотрения и подписания проект договора поставки тепловой энергии от 01.12.2014 № Т-20-10-15 (вручен ответчику 02.12.2014 вход. № 15/4303), регулирующий правоотношения сторон по поставке тепловой энергии для граждан, проживающих в МКД, находящихся в управлении ООО «Зеясервис» на 2015 год.

Письмом от 23.01.2015 исх. № 15/08-285 ООО «Тепло 20» отказало в подписании договора № Т-20-10-15 в редакции ООО «Зеясервис», сославшись на направление ранее проекта договора теплоснабжения на 2014 в редакции ООО «Тепло 20», который не был подписан абонентом; на необходимость предоставления документов, перечень которых и сроки предоставления указаны в Постановлении Правительства РФ № 124 от 14.02.2012; не соответствие проекта договора от 01.12.2014 № Т-20-10-15 требованиям действующего законодательства.

22.01.2015 ООО «Тепло 20» была вручена претензия от 21.01.2015 исх. № 13, в которой ООО «Зеясервис» указало, что в случае не подписания в трехдневный срок проекта договора от 01.12.2014 № Т-20-10-15, обратится в суд с иском о понуждении ООО «Тепло 20» к заключению договора теплоснабжения на 2015 год в редакции ООО «Зеясервис».

В связи с отказом ООО «Тепло 20» от подписания договора теплоснабжения от 01.12.2014 № Т-20-10-15, в редакции ООО «Зеясервис», истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязанность ООО «Зеясервис» как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе электрической энергии, предусмотрена пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор энергоснабжения является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Из части 3 статьи 426 ГК РФ следует, что отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (часть 4 статьи 445 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 445 ГК РФ предусмотрен порядок заключения договора, обязательного для одной из сторон, а также указано на право лица, направившего оферту, передать возникшие разногласия на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При исследовании и оценке в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленных в деле доказательств судом установлено, что ООО «Тепло 20» не уклонялось от заключения договора теплоснабжения с истцом, поскольку в письме от 21.01.2015 исх. № 15/08-185 само предложило истцу заключить договор № 45/20-А на 2015 год в редакции теплоснабжающей организации.

В силу статьи 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

При этом нарушение ООО «Тепло 20» тридцатидневного срока направления возражений относительно условий предлагаемого к заключению договора поставки тепловой энергии от 01.12.2014 № Т-20-10-15, а также наличие в оферте всех существенных условий договора не свидетельствует об уклонении теплоснабжающей организации от заключения договора.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

 Полномочиями по изменению предмета иска или основания иска по собственной инициативе арбитражный суд Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не наделен.

Суд предлагал истцу уточнить заявленные требования относительно обязания ответчика заключить договор теплоснабжения на 2015 год с учетом наличия доказательств направления теплоснабжающей организацией проекта договора теплоснабжения на 2015 год в иной редакции.

Как следует из просительной части заявления об уточнении исковых требований от 13.05.2015 исх. № 323, истец просил обязать ООО «Тепло 20» заключить договор на поставку тепловой энергии от 01.12.2014 № Т-20-10-15 на 2015 год в редакции ООО «Зеясервис».

Поскольку ООО «Зеясервис» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательств уклонения ООО «Тепло 20» от заключения договора теплоснабжения на 2015 год, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Зеясервис» об обязании ООО «Тепло 20» заключить договор на поставку тепловой энергии от 01.12.2014 № Т-20-10-15 на 2015 год в редакции ООО «Зеясервис».

Суд считает, что направление ответчиком истцу проекта договора или акцепта на иных условиях, оформленного договором № 45/20-А на 2015 год, не препятствует обращению ООО «Зеясервис» в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий по отдельным условиям договора.

В удовлетворении уточненных исковых требований ООО «Зеясервис» об обязании ООО «Тепло 20» предоставить температурный график поставки теплоэнергии на границе балансовой принадлежности раздела эксплуатационной ответственности сетей к договору на поставку тепловой энергии от 01.12.2014 № Т-20-10-15, судом отказано, на основании  следующего:

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска являются правом истца, который в соответствии с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования - обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования (основание иска).

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из просительной части иска, ООО «Зеясервис» просит обязать ООО «Тепло 20» предоставить температурный график поставки теплоэнергии на границе балансовой принадлежности раздела эксплуатационной ответственности сетей к договору на поставку тепловой энергии от 01.12.2014 № Т-20-10-15 (с учетом уточнения).

Целесообразность способа защиты гражданских прав в виде обязания предоставить температурный график определена ООО «Зеясервис»  самостоятельно на основании статьи 12 ГК РФ.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре, применяемого с целью реального исполнения должником своего обязательства.

Поскольку право ООО «Зеясервис» обязать ресурсоснабжающую организацию предоставить температурный график поставки теплоэнергии, действующим законодательством не предусмотрено, требование ООО «Зеясервис» в указанной части не ведет к восстановлению нарушенного права, суд пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты прав.

Суду доказательств поставки ООО «Тепло 20» коммунального ресурса ненадлежащего температурного режима, истцом не представлено.

На основании изложенного в удовлетворении требований ООО «Зеясервис» об обязании ООО «Тепло 20» предоставить температурный график поставки теплоэнергии на границе балансовой принадлежности раздела эксплуатационной ответственности сетей к договору на поставку тепловой энергии от 01.12.2014 № Т-20-10-15,  следует отказать.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истцом по первоначальному иску в рамках рассмотрения настоящего спора заявлено два неимущественных требования об обязании заключить договор и обязании ответчика предоставить температурный график.

Государственная пошлина по делу в силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом обращения ООО «Зеясервис» в суд с исковым заявлением 24.02.2015 составляет в сумме 12 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №  150 от 18.02.2015 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

В соответствии со  статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных ООО «Зеясервис» требований государственная пошлина в размере 12 000 руб. подлежит отнесению на истца. С ООО «Зеясервис» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.

По встречному иску:

Изучив материалы дела по встречному исковому заявлению ООО «Тепло 20» (истец по встречному иску) к ООО «Зеясервис» (ответчик по встречному иску) о понуждении ООО «Зеясервис» заключить договор № 45/20-А на поставку тепловой энергии в горячей воде на 2015 год в редакции ООО «Тепло 20», суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Зеясервис» является исполнителем коммунальных услуг, поскольку осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: г.Зеи, мкр. Светлый, 62, 63, 65, 66, 68, 69, 71, 72, 73, 86, ул. Пушкина, 20, ул. Уткина, 118, что подтверждается договорами на управление многоквартирным домом с управляющей компанией от 01.08.2012, от 22.02.2014, от 01.10.2014, от 14.10.2014, от 20.10.2014, заключенными ООО «Зеясервис» с собственниками помещений указанных МКД.

ООО «Тепло 20» является ресурсоснабжающей организацией, поскольку производит подачу тепловой энергии в указанные многоквартирные дома.

Из материалов дела следует, что 21.01.2015 ООО «Тепло 20» направило в адрес ООО «Зеясервис»  проект договора теплоснабжения № 45/20-А, регулирующий отношения сторон по поставке тепловой энергии для граждан, проживающих в МКД, находящихся в управлении ООО «Зеясервис» на 2015 год, что подтверждается письмом от 21.01.2015 исх. № 15/08-185, вход. № 16.

В письме от 22.01.2015 исх. № 14 (вручено ООО «Тепло 20» 22.01.2015 вход. № 15/119) ООО «Зеясервис» ответило отказом от заключения договора № 45/20-А в редакции ООО «Тепло 20» и просило рассмотреть и подписать договор теплоснабжения от 01.12.2014 № Т-20-10-15 в редакции ООО «Зеясервис», направленный в адрес ресурсоснабжающей организации ранее.

Ссылаясь на то, что заключение спорного договора для ответчика является обязательным, ООО «Тепло 20» обратилось в суд с исковым заявлением о понуждении ООО «Зеясервис» заключить договор № 45/20-А на поставку тепловой энергии в горячей воде на 2015 год в редакции ООО «Тепло 20».

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом пункта 7 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) суд считает, что ООО «Тепло 20» как ресурсоснабжающая организация вправе требовать заключения соответствующего договора с управляющей организацией, на которую договорами управления возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг потребителям.

По смыслу пункта 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом или жилой дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с названными Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 11 Правил № 124 установлено, что в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе названным правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным названными правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Исходя из смысла данной нормы, договор теплоснабжения относится к публичному договору, отказ от заключения которого, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

Согласно части 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства в соответствии с требованием статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что ООО «Зеясервис» не уклонялось от заключения с ООО «Тепло 20» договора теплоснабжения на 2015 год, поскольку ранее ООО «Зеясервис» 02.12.2014 вручило ресурсоснабжающей организации для рассмотрения и подписания проект договора поставки тепловой энергии от 01.12.2014 № Т-20-10-15, регулирующий правоотношения сторон по поставке тепловой энергии для граждан, проживающих в МКД, находящихся в управлении ООО «Зеясервис» на 2015 год.

В письмах от 21.01.2015 исх. № 13, от 22.01.2015 исх. № 14 (вручены ООО «Тепло 20» 22.01.2015) ООО «Зеясервис» просило рассмотреть и подписать договор теплоснабжения от 01.12.2014 № Т-20-10-15 в редакции ООО «Зеясервис», направленный в адрес ресурсоснабжающей организации ранее и возвратило проект договора теплоснабжения № 45/20-А в редакции ООО «Тепло 20».

Суд предлагал ООО «Тепло 20» представить доказательства направления в адрес ООО «Зеясервис» протокола разногласий по договору на поставку тепловой энергии № Т-20-10-15 от 01.12.2014, с указанием конкретных условий проекта договора и норм права, которым они не соответствуют. Однако, ООО «Тепло 20» запрошенные судом документы не представило, встречные исковые требования не уточнило.

Таким образом, из переписки сторон следует, что ответчик по встречному иску известил истца об акцепте оферты на иных условиях. Такой ответ соответствует требованиям пункта 1 статьи 445 ГК РФ, регулирующей порядок заключения договора, обязательного для одной из сторон, и дает право лицу, направившему оферту, передать возникшие разногласия на рассмотрение суда.

При таких обстоятельствах оснований для понуждения ООО «Зеясервис»  к заключению договора, у суда не имеется.

Направление ответчиком истцу проекта договора или акцепта на иных условиях, оформленного договором, не противоречит пункту 1 статьи 445 ГК РФ и не препятствует обращению ООО «Тепло 20» в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий по отдельным условиям договора.

Согласно статье 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, с учетом подачи встречного искового заявления 30.03.2015, составляет 6 000 руб.

Истцом по платежному поручению № 226 от 13.03.2015 уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ООО «Тепло 20».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

решил:

по первоначальному иску:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеясервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

По встречному иску:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                          Дорощенко Г.А.