Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилась ИП ФИО1 (далее по тексту заявитель, предприниматель) с заявлением к администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа администрации города Благовещенска от 25 мая 2012 года в выдаче ФИО1 разрешения на строительство магазина в п. Аэропорт на принадлежащем ей на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 28:01:060010:828 площадью 400 кв. м. Просит обязать администрацию города Благовещенска выдать ФИО1 разрешение на строительство магазина в п. Аэропорт на земельном участке с кадастровым номером 28:01:060010:828 площадью 400 кв. м. на срок, предусмотренный проектом организации строительства. Также просит обязать администрацию города Благовещенска предоставить ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером 28:01:060010:828 площадью 400 кв.м. на срок строительства магазина.

Ответчик требования заявителя не признал. Указал, что предприниматель 12.05.2012 обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина. Однако, учитывая, что 17.05.2012 Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска направил ФИО1 уведомление об отсутствии намерений у арендодателя в продлении договора аренды по причине того, что земельный участок не используется по разрешенному использованию, строительство не ведется, у администрации города Благовещенска отсутствовали основания для выдачи разрешения на строительство.

Срок действия договора аренды земельного участка от 15.09.2012 № 265 истек 27 мая 2012 года. Согласно ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается, в том числе, правоустанавливающий документ на земельный участок. ФИО1 не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 28:01:060010:0783, что является основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Заявленный ФИО1 способ восстановления нарушенного права как возложение на администрацию города Благовещенска обязанности выдать разрешение на строительство, не согласуется с нормами права.

Положениями ст. 30 Земельного кодекса РФ определен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. ФИО1 с соответствующим заявлением в администрацию города Благовещенска не обращалась. Данное требование подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 148 АПК РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований, Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска поддержал доводы ответчика. Дополнительно указал, что в результате проверки, проведенной специалистами земельного управления администрации города Благовещенска, установлено, что земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 28:01:060010:828 в соответствии с разрешенным использованием – для строительства магазина продовольственных товаров, не используется: строительство не ведется, объекты розничной торговли на территории участка отсутствуют. Согласно акту осмотра границы земельного участка на местности не обозначены, какие либо объекты отсутствуют. Комитетом направлено уведомление об отсутствии намерений в продлении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 02.10.2012 по делу № А04-5667/2012 ИП ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований об отмене решения администрации города Благовещенска об отказе в продлении договора аренды.

Договор аренды является расторгнутым, арендные отношения между Комитетом и ИП ФИО1 отсутствуют. Выдача разрешения на строительство при отсутствии зарегистрированного права на земельный участок не возможна в силу норм действующего законодательства. Также указал на пропуск срока для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением администрации города Благовещенска от 28.05.2008 № 1590 был предоставлен в аренду ФИО1, сроком на 3 года, земельный участок площадью 400 кв.м. с кадастровым номером 28:01:060010:0783 используемый для строительства магазина продовольственных товаров.

Постановлением администрации города Благовещенска от 12.09.2011 № 4016 были внесены изменения в постановление от 28.05.2008 № 1590, в частности, был изменен срок аренды на 4 года, кадастровый номер изменен на 28:01:060010:828 соответственно указан иной кадастровый паспорт земельного участка.

Между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и ФИО1 заключен договор № 265 аренды земельного участка от 15.09.2011. Согласно пункту 1.4 договора участок сдается в аренду на 4 года (с 28.05.2008 по 27.05.2012).

Предприниматель 12.05.2012 обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства магазина на земельном участке, предоставленном по договору № 265 аренды земельного участка.

Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска направил предпринимателю письмо от 17.05.2012 № 6736, которым сообщил об отсутствии намерений в продлении срока аренды по договору № 265 от 15.09.2011. В связи с истечением 27.05.2012 срока действия договора аренды земельного участка потребовал передать (возвратить) земельный участок арендодателю в срок до 7 июня 2012 года.

Администрация города Благовещенска письмом от 25.05.2012 № 01-19/4114 сообщила предпринимателю, что Комитетом по управлению имуществом муниципального образования направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка. В связи с тем, что срок аренды земельного участка истекает 27 мая 2012 года, оснований для выдачи разрешения на строительство у администрации не имеется.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Указанный срок на обращение в суд является одним из элементов формы реализации права на судебную защиту, имеет материально-правовой характер и не является процессуальным сроком, предусмотренным ст. 113 АПК РФ. Начало и течение этого срока происходит до возбуждения арбитражного процесса, то есть за рамками процессуальных правоотношений по конкретному делу. Истечение данного срока влечет за собой не погашение права на обращение в суд, а невозможность принудительной защиты судом нарушенного права или законного интереса.

Указанная правовая позиция подтверждается Постановлениями Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2006г. № 16228/05, от 10 октября 2006 г. № 7830/06.

Из материалов дела следует, что оспариваемый отказ вынесен 25.05.2012, а в суд предприниматель обратилась 11.01.2013, то есть с пропуском установленного срока.

Обосновывая соблюдение срока для обращения в суд, предприниматель ссылается на отсутствие юридического образования в связи с чем предприниматель до консультации с юристом 25.12.2012 не знала о незаконности оспариваемого отказа.

Отсутствие юридического образования не является уважительной причиной пропуска срока, так как при отсутствии образования предприниматель вправе был обратиться за юридической консультацией.

Пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, заявителем пропущен срок для обращения в суд, уважительные причины пропуска срока являющиеся основанием для восстановления срока отсутствуют в связи с чем суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Предлагаемые заявителем в качестве способа восстановления нарушенного права возложение обязанности на администрацию по выдаче ФИО1 разрешения на строительство магазина и предоставление в аренду земельного участка на срок строительства магазина не могут быть применены, поскольку связаны с основным требованием, в удовлетворении которого отказано.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 200 рублей. В удовлетворении требований заявителя отказано, следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский