Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Бурейское Дорожно-Ремонтное Строительное Управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

протокол вел секретарь судебного заседания Капитонова О.А.

при участии в заседании: от заявителя – не явились, уведомлен; от Управления – ФИО1, главного специалиста-эксперта по доверенности № 7 от 11.01.2011, удостоверение У № 197.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бурейское Дорожно-Ремонтное Строительное Управление» (далее – заявитель, ООО «Бурейское ДРСУ», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (далее – Роспортебнадзор, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 121 от 10.03.2011.

Требования заявителя мотивированы тем, что он является ненадлежащим субъектом административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – АПК РФ). В обоснование своих доводов ООО «Бурейское ДРСУ» ссылается на то обстоятельство, что оно является ресурсоснабжающей организацией по договору на отпуск (получение) воды № ПВС/117-10 от 18.05.2010, а не исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, требования Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 307 от 23.05.2006 (далее – Правила), в его отношении не распространяются. Считает, что включение рассматриваемый договор пункта 6.1 не нарушает права потребителя, кроме того, дополнительным соглашением указанное положение договора приведено в новой редакции.

Управление с требованиями заявителя не согласилось, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Считает, что ООО «Бурейское РСУ» фактически является исполнителем коммунальных услуг по рассматриваемому договору, следовательно, является надлежащим субъектом административной ответственности.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия представителя заявителя (далее – АПК РФ).

Заслушав доводы представителя Роспотребнадзора, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Бурейское Дорожно-Строительное Управление» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по адресу: <...>.

18.05.2010 обществом (ресурсоснабжающая организация) заключен договор на отпуск (получение) воды № ПВС/117-10 с гражданином (потребителем), предметом которого является отпуск потребителю питьевой воды из системы коммунального водоснабжения на границе балансовой принадлежности водопроводных сетей, принадлежащих потребителю в жилом доме № 3 по ул.Дальняя села Чигири Благовещенского района.

Пунктом 6.1 рассматриваемого договора установлено, что ресурсоснабжающая организация освобождается от ответственности в случае получения потребителем некачественных услуг по вине третьих лиц.

На основании поступивших в Управление 12.01.2011 обращений граждан по факту нарушения прав потребителей во исполнение распоряжения № 16 от 14.01.2011 Управлением в период с 14.01.2011 по 10.02.2011 проведена проверка оценки соответствия осуществляемой ООО «Бурейское РСУ» деятельности обязательным требованиям. В ходе проведения проверки выявлен факт включения в договор № ПВС/117-10 от 18.05.2010 условий ущемляющих права потребителей, что зафиксировано актом проверки № 102 от 10.02.2011.

Извещением от 10.02.2011 (получено нарочно 11.02.2011), обществу сообщено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении в его отношении. 16.02.2011 должностным лицом управления, без участия представителя общества, уведомленного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 90, которым действия ООО «Бурейское ДРСУ» квалифицированы по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Определением от 25.02.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10 час. 00 мин. 10.03.2011 (получено нарочно 02.03.2011, входящий № 63).

Постановлением № 121 по делу об административном правонарушении, вынесенным 10.03.2011 должностным лицом управления без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Бурейское ДРСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Объективную сторону вмененного обществу оспариваемым постановлением правонарушения составляет включение в вышеназванный договор условий, освобождающих ООО «Бурейское ДРСУ» от ответственности за предоставление некачественных услуг по вине третьих лиц, что является условием, ущемляющим установленные статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») права потребителей и нарушающим положения пункта 51 Правил.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Постановление № 121 от 10.03.2011 получено ООО «Бурейское ДРСУ» 18.03.2011 (почтовое уведомление 67500236011610). Общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением 01.04.2011, т.е. в пределах 10 дней с момента получения оспариваемого постановления.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не усмотрел наличия оснований для признания постановления № 121 от 10.03.2011 незаконным и его отмены.

Как следует содержания положений части 3 статьи 541, статьи 542, части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать оказание ему услуг по водоснабжению в необходимом количестве, при этом качество оказываемых услуг по водоснабжению должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, регулируются Правилами.

Пунктом 9 Правил установлено требование о бесперебойной подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, при предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет оказание услуг по водоснабжению потребителю – физическому лицу на основании договора от 18.05.2010 №ПВС/117-10.

По смыслу абзаца 3 пункта 3 Правил под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

При отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры (пункт 7 Правил).

Согласно пункту 49 Правил исполнитель обязан, в том числе предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Пунктом 75 Правил установлено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

В силу пункта 76 Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Таким образом, оказание услуг ненадлежащего качества потребителю по вине третьих лиц не является обстоятельством, исключающим ответственность исполнителя коммунальных услуг.

В свою очередь ООО «Бурейское ДРСУ» в силу пункта 4 Правил на основании рассматриваемого договора, заключенного с потребителем, несет ответственность за качество оказываемых ему в услуг по снабжению питьевой водой потребителю.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение в договор от 18.05.2010 №ПВС/117-10 пункта 6.1, предусматривающего освобождение общества об ответственности за оказание услуг ненадлежащего качества по вине третьих лиц, препятствует реализации прав потребителя, предоставленных ему статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков выполненной оказанной услуги.

Таким образом, суд находит, что указанное условие является ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными вышеперечисленными нормами.

Заключение спорного пункта договора в новой редакции не исключает ответственность заявителя за совершение вмененного ему административного правонарушения.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность общества, учитывая привлечение его к административной ответственности впервые в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, штраф обоснованно назначен обществу в минимальном размере.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено, срок давности привлечения общества к ответственности Управлением не нарушен.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственности «Бурейское Дорожно-Строительное Ремонтное Управление» зарегистрированному в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: г.Благовещенск Амурской области, ул. Северная, дом 163 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области от 10.03.2011 № 121 отказать.

Решение вступает в силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская