Решение № А04-1319/13 от 27.05.2013 АС Амурской области

В арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Ирхин Денис Николаевич с заявлением о признании Решения комиссии по аттестации кадастровых инженеров Амурской области (Протокол заседания №28-2013-146-Н от 26.02.2013 года) незаконным; о признании письма ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области» в части незаконным, а именно исключить Ирхина Дениса Николаевича из списка кадастровых инженеров подлежащих аннулированию квалификационных аттестатов».

         Заявитель на требованиях изложенных в заявлении, настаивает. Представил дополнительные пояснения с учетом отзыва ответчика.

          Комиссия по аттестации кадастровых инженеров Амурской области против заявленных требований возражала, представила письменный отзыв. В письме Минэкономразвития РФ от 27.07.2010 № 13293-ИМ/Д23 указано, что Федеральным законом не установлено критериев, по которым основания для принятия решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета могут быть связаны с грубыми нарушениями кадастровым инженером требований, установленных Законом о кадастре, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ. Вместе с тем, по мнению Минэкономразвития РФ, в качестве грубых нарушений требований Федерального закона к выполнению кадастровых работ, допущенных кадастровым инженером, могут рассматриваться нарушения, повлекшие принятие органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, установленным пунктом 3 части 2, пунктами 2, 4, 5, 6 части 3, частью 4, частью 5 статьи 27 Закона о кадастре. Как усматривается из документов, представленных Кадастровой палатой, 8 решений об отказе в осуществлении кадастрового учета приняты на основании п. 2 ч. 3 статьи 27 Федерального закона (3 решения), часть 4 статьи 27 Федерального закона (1решение) пункт 5 части 3 статьи 27 ( 2 решения) пункт 3 части 2 статьи 27 (1 решение) пункт 2 части 5 статьи 27 Федерального закона (1 решение). 5 решений об отказе в осуществлении кадастрового учета мотивированы нарушениями кадастровым инженером требований Федерального закона к оформлению документов, подготавливаемых в результате выполнения кадастровых работ, что также, по мнению Минэкономразвития относится к грубым нарушениям Федерального закона.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Амурской области против заявленных требований возражала, представила письменный отзыв, в котором указал, что Минэкономразвитие в своем письме от 27.07.2010 года № 13293-ИМ/23 однозначно указало на тот факт, каким образом относить нарушения по оформлению межевого плана к грубым нарушениям требований. А именно, квалифицироваться как грубые нарушения требований к оформлению межевого плана могут только нарушения однозначно урегулированных Законом о кадастре или изданными в его развитие нормативными правовыми актами правил. Во всех случаях кадастровым инженером допущены нарушения требований, установленных Законом о кадастре, Приказом 412 к оформлению межевого плана, которые в соответствии с Письмом Минэкономразвития России от 27.07.2010 года N 13293-ИМ/Д23 отнесены к «грубым» нарушения. Решения, вынесенные органом кадастрового учета, являются обоснованными и законными. Кроме этого истец не обжаловал в судебном порядке ни одно из вышеуказанных решений ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Амурской области об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Кадастровой деятельностью является выполнение управомоченным лицом (далее - кадастровый инженер) в отношении недвижимого имущества в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы) (часть 4 статьи 1 Закона №221-ФЗ).

Кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (далее - квалификационный аттестат) (часть 1 статьи 29 Закона №221-ФЗ).

Частью 3 статьи 29 названного закона установлено, что квалификационные аттестаты выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации лицам, прошедшим аттестацию на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам.

В силу пункта 4 части 3 статьи 29 Закона №221-ФЗ квалификационный аттестат аннулируется в случае принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке).

В соответствии с частью 8 статьи 29 Закона №221-ФЗ решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией.

Состав и порядок работы квалификационной комиссии, перечень документов, необходимых для получения квалификационного аттестата, порядок выдачи квалификационных аттестатов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 29 Закона №221-ФЗ).

Положение о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, о перечне документов, необходимых для получения квалификационного аттестата кадастрового инженера утверждено приказом Минэкономразвития России от 22.01.2010 № 23 (далее – Положение).

В соответствии с Федеральным законом №221-ФЗ, приказом Минэкономразвития России от 22.01.2010 № 23, приказом министерства имущественных отношений Амурской области № 555-ОД от 27.05.2010 (с изменениями от 01.03.2012 № 187-ОД, от 16.08.2012 № 889-ОД, от 09.01.2013 № 1-ОД) создана квалификационная комиссия для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам.

Ирхин Денис Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Амурской области, о чём 24.12.2010 налоговым органом внесены сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 310280435800032. В качестве основного вида экономической деятельности предпринимателя значится землеустройство.

У индивидуального предпринимателя Ирхина Д.Н. имеется квалификационный аттестат кадастрового инженера № 28-10-11.

28.01.2013 для принятия решения об аннулирования квалификационного аттестата филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области направил председателю квалификационной комиссии копии решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта по причине грубых нарушений требований закона, допущенных более 10 раз в течение 2012 года кадастровым инженером Ирхиным Д.Н. и обоснование принятых решений.

26.02.2013 состоялось заседание квалификационной комиссии, на котором рассмотрен вопрос об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Ирхина Д.Н. По итогам голосования квалификационная комиссия приняла решение об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера Ирхина Д.Н.

В протоколе заседания квалификационной комиссии от 26.02.2013 г. № 28-2013-146-Н в качестве причины аннулирования аттестата кадастрового инженера указано неоднократное принятие в течение календарного года органом кадастрового учета решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом. Также имеется ссылка на документы, на основании которых проводилось заседание – письмо филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области от 28.01.2013 «О направлении материалов для принятия решения об аннулировании квалификационных аттестатов кадастровых инженеров».

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 54 Положения аннулирование квалификационного аттестата кадастрового инженера осуществляется по основаниям, установленным частью 7 статьи 29 Закона.

В случае принятия более десяти раз в течение календарного года (далее - отчетный период) соответствующим территориальным органом органа кадастрового учета или подведомственным учреждением решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке), указанный территориальный орган или подведомственное учреждение в срок до 1 февраля года, следующего за отчетным периодом, направляет в комиссию письмо, обосновывающее наличие грубых нарушений кадастровым инженером требований, установленных Законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов подготовленных в результате таких работ, и прикладывает заверенные в установленном порядке копии решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Пунктом 57 Положения установлено, что в случае, если основанием для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера является принятие более десяти раз в течение календарного года территориальным органом органа кадастрового учета или подведомственным учреждением решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению заседание комиссии приглашаются путем извещения представители указанного территориального органа или подведомственного учреждения, принявшие указанные решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 58 Положения в решении комиссии об аннулировании (об отсутствии оснований для аннулирования) квалификационного аттестата кадастрового инженера, помимо сведений, указанных в пункте 18 настоящего Положения (дата, место и время заседания комиссии; сведения о лицах, присутствующих на заседании комиссии (членах комиссии, претендентах, иных предусмотренных настоящим Положением лицах); повестка заседания комиссии; вопросы, вынесенные на рассмотрение комиссии, а также результаты голосования по ним; принятое комиссией решение.), указываются сведения: о кадастровом инженере, основания аннулирования квалификационного аттестата которого рассматривались; сведения, поступившие в комиссию; обоснование принятого комиссией решения (в случае принятия комиссией решения об аннулировании квалификационного аттестата кадастрового инженера обоснование должно включать ссылку на соответствующие положения части 7 статьи 29 Закона).

Таким образом, исходя из изложенного выше, решение об аннулировании аттестата кадастрового инженера должно быть мотивированно, при этом предполагается исследование комиссией всех фактов нарушений кадастровым инженером требований Закона №221-ФЗ на предмет являются ли данные нарушения грубыми.

Основания для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета (отказ в постановке на учет земельного участка, учет в связи с изменением площади земельного участка, изменением описания местоположения его границ и т.д.) предусмотрены в статье 27 Закона №221-ФЗ. Вместе с тем названный закон не содержит четко определенных критериев отнесения оснований, по которым отказано в осуществлении кадастрового учета, к грубым нарушениям кадастровым инженером требований Закона о кадастре к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.

В соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 июля 2010 года № 13293-ИМ/Д23, квалификация допущенных кадастровым инженером нарушений в качестве грубых, влекущих правовые последствия в виде аннулирования его квалификационного аттестата, относится к полномочиям соответствующей квалификационной комиссии либо судебного органа в случае обжалования решения указанной комиссии.

Из указанного письма следует, что в качестве грубых нарушений требований Закона о кадастре к выполнению кадастровых работ, допущенных кадастровым инженером, могут рассматриваться нарушения, повлекшие принятие органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по основаниям, установленным пунктом 3 части 2, пунктами 2, 4, 5, 6 части 3, частью 4, частью 5 статьи 27 Закона о кадастре. Дополнительно органам кадастрового учета рекомендовано максимально подробно описывать причины принятия решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в целях последующего рассмотрения квалификационными комиссиями вопроса о наличии предусмотренных Законом о кадастре оснований для принятия решений об аннулировании квалификационных аттестатов кадастровых инженеров.

Основанием для принятия оспариваемого решения квалификационной комиссии об аннулировании аттестата кадастрового инженера Ирхина Д.Н. послужило принятие органом кадастрового учета в течение 2012 года 3 решения об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, не связанным с грубым нарушением требований законодательства и 13 решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, связанным с грубым нарушением требований законодательства, а именно: отсутствие в межевом плане документа, определяющего местоположение границ земельного участка при его образовании, не соответствие межевого плана требованиям законодательства.

Органом кадастрового учёта решениями от 03.09.2012 № Ф 28/12-36372, от 25.06.2012 № Ф 28/12-23423, от 18.09.2012 № Ф 28/12-39329, от 14.05.2012 № Ф 28/12-165599, от 20.01.2012 № Ф 28/12-1680, от 02.08.2012 № Ф 28/12-30716, от 10.04.2012 № Ф 28/12-11860, от 17.02.2012 № Ф 28/12-5793, от 20.11.2012 № Ф 28/12-52486, от 19.10.2012 № Ф 28/12-46206, от 02.02.2012 № 28/12-3693, от 13.01.2012 № Ф 28/12-560, от 02.02.2012 № Ф 28/12-3790, от 16.01.2012 № Ф 28/12-826, от 04.05.2012 № Ф 28/12-15325, от 21.09.2012 № Ф 28/12-40278, отказано в осуществлении постановки на кадастровый учёт объекта недвижимости в соответствии с п. 2 ч. 5, п.2 ч. 2, п. 2 ч. 3, п. 3 ч. 2, п. 5 ч. 3, ч. 4,  статьи 27 Закона №221-ФЗ.

Решениями от 03.09.2012 № Ф 28/12-36372, от 18.09.2012 № Ф 28/12-39329, от 20.11.2012 № Ф 28/12-52486, от 19.10.2012 № Ф 28/12-46206, от 02.02.2012 № 28/12-3693, от 13.01.2012 № Ф 28/12-560, от 02.02.2012 № Ф 28/12-3790, от 16.01.2012 № Ф 28/12-826, от 04.05.2012 № Ф 28/12-15325, от 21.09.2012 № Ф 28/12-40278, отказано в осуществлении постановки на кадастровый учёт объекта недвижимости в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Закона №221-ФЗ, согласно которому заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона

Решением от 03.09.2012 № Ф 28/12-36372, отказано в осуществлении постановки на кадастровый учёт объекта недвижимости в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 27 Закона №221-ФЗ.

Пункт 2 части 5 статьи 27 Закона №221-ФЗ устанавливает, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Из указанного решения следует, что при проведении кадастровых работ нарушен порядок согласования местоположения границ смежных земельных участков установленный статьёй 39 Закона №221-ФЗ.

В решении от 18.09.2012 № Ф 28/12-39329 в качестве основания отказа в постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости имеется ссылка на пункт 3 части 2 статьи 27 Закона №221-ФЗ согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Решениями от 17.02.2012 № Ф 28/12-5793, от 10.04.2012 № Ф 28/12-11860, от 25.06.2012 № Ф 28/12-23423,  отказано в осуществлении кадастрового учёта на основании пункта 2 части 3 статьи 27 Закона №221-ФЗ в силу которого орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если: размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

 Решениями от 14.05.2012 № Ф 28/12-16599, от 20.01.2012 № Ф 28/12-1680 отказано в осуществлении кадастрового учёта на основании пункта 5 части 3 статьи 27 Закона №221-ФЗ, согласно которому одна из границ такого земельного участка пересекает границу муниципального образования и (или) границу населенного пункта.

Решением от 02.08.2012 № Ф 28/12-30716 отказано в осуществлении кадастрового учёта на основании пункта 5 части 3 статьи 27 Закона №221-ФЗ, согласно которой при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Принятые решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета обоснованы наличием существенных нарушений требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что влекло вывод о составлении межевых планов с нарушением установленных требований, а также другими существенными нарушениями, повлекшими решение об отказе в осуществлении кадастрового учета.

По каждому виду нарушения, указанному в решениях органа кадастрового учета, заинтересованным лицом представлено обоснование характера нарушения с точки зрения критерия грубости с учетом оснований к отказу в осуществлении кадастрового учета (п. 3 ч. 2, п. п. 2, 4, 5, ч. 3, ч. 4, 5 ст. 27 Федерального закона о кадастре). Сами решения органа кадастрового учета имеют указание на основание к отказу в осуществлении кадастрового учета с точки зрения названного Федерального закона. Грубость допущенных нарушений предполагает существенность нарушения и нарушение права землепользователя, что подтверждено содержанием решений органа кадастрового учета.

Таким образом, комиссией были установлены решения, связанные с грубым нарушением кадастровым инженером требований закона, повлекших нарушение прав землепользователей. Несогласие заявителя с оценкой использованных критериев характера допущенных нарушений не является основанием для признания решения квалификационной комиссии неправомерным.

На заседание квалификационной комиссии кадастровый инженер вправе представить объяснения о характере допущенных нарушений либо их об их отсутствии. Заявитель не ссылался на представление таких возражений и их необоснованное отклонение комиссией. Заседание квалификационной комиссии проводилось правомочным составом с соблюдением установленных требований вышеприведенного Положения.

С доводами заявителя о том, что выявленные нарушения не относятся к грубым и то, что в решении Комиссии не указаны нормы закона, в связи с чем нельзя принять решение об аннулировании аттестата, согласиться нельзя. Данный вопрос находится в компетенции надлежаще сформированной квалификационной комиссии, которая исходит из принятых и не отмененных органом кадастрового учета решений с точки зрения требований Федерального закона. Положения статей 27, 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при принятии оспариваемого решения комиссии были выполнены, решение комиссии содержит обязательные сведения, указанные в п. 58 вышеприведенного Положения. В Положении не указано на необходимость анализа каждого из решений об отказе в осуществлении кадастрового учета, поскольку такой предварительный анализ осуществлен органом государственного кадастрового учета.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято в пределах установленной компетенции с учетом обстоятельств отказа в осуществлении государственного кадастрового учета, мотивы о характере допущенных кадастровым инженером нарушений, приведших к отказу в осуществлении кадастрового учета, приведены, поэтому оснований для признания противоречащим закону решения квалификационной комиссии не имеется.

По мнению суда, допущенные кадастровым инженером нарушения, послужившие основанием для принятия органом кадастрового учёта решений об отказе в осуществлении кадастрового учёта, являются грубыми, поскольку нарушены нормы, однозначно урегулированные Законом №221-ФЗ, Земельным кодексом Российской Федерации.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.

Кроме того, в соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 июля 2010 года № 13293-ИМ/Д23 перечисленные нарушения отнесены к грубым нарушениям Закона о кадастре.

Оспариваемое решение квалификационной комиссии принято на основании материалов, представленных филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области, содержащих полную и необходимую информацию о допущенных кадастровым инженером нарушениях, предметом рассмотрения комиссии были, в том числе, письмо органа кадастрового учёта, обосновывающее наличие грубых нарушений, копии решений, содержащих описание выявленных нарушений и нормативное обоснование принятия этих решений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя, приведённые в письменных заявлениях и судебном заседании необоснованны.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на тот факт, что заявитель не предпринимал действий по оспариванию ранее принятых решений ФГБУ «ФКП Россреестра» по Амурской области каждого в отдельности, тем самым соглашаясь с выводами учреждения о выявленных нарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования индивидуального предпринимателя Ирхина Д.Н. не подлежат удовлетворению.

В части требований заявителя о признании письма ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области» в части незаконным, а именно исключить Ирхина Дениса Николаевича из списка кадастровых инженеров подлежащих аннулированию квалификационных аттестатов», то производство по заявлению в этой части подлежит прекращению по п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

 В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ - арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 27 АПК РФ - арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Проанализировав содержание письма ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области», суд приходит к выводу о том, что данное письмо не является ненормативным правовым актом, поскольку оно не содержит выводов о применении мер принуждения, властно-распорядительных предписаний, влекущих для предпринимателя  юридические последствия; не устанавливает, не изменяет и не отменяет каких-либо прав и ИП Ирхина Д.Н., в том числе обязанностей, за неисполнение которых предусмотрена ответственность или иные негативные последствия; не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; не нарушает права и законные интересы заявителя.

Заявителем при подаче заявления оплачена госпошлина в размере 400 руб. Поскольку производство в части одного требования прекращено, постольку, уплаченная госпошлина в размере 200 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь   ст.ст. 150, 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд,

                                               решил:      

В удовлетворении требований о признании незаконным решения Комиссии по аттестации кадастровых инженеров Амурской области (Протокол заседания №28-2013-146-Н от 26.02.2013 года) заявителю отказать полностью.

В части требований о признании незаконным письма ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области» от 28.01.2013 г. в части указания Ирхина Дениса Николаевича и исключения его из списка кадастровых инженеров подлежащих аннулированию квалификационных аттестатов», производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ирхину Денису Николаевичу (ОГРН 310280435800032, ИНН 280111740840) из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск). 

Судья                                                                                    Д.В.Курмачев