Решение № А04-1358/15 от 21.04.2015 АС Амурской области

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование требований указано на неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных статьями 12, 13, 20.3, 59, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

Арбитражный управляющий с заявленными требованиями не согласился, привел возражения по каждому эпизоду правонарушения, счел возможным применить положения КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения, заявил ходатайство о недопустимости доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 20.08.2014 по делу № А04-9358/2013 открытое акционерное общество "Карьер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.01.2015 по делу № А04-9358/2013 срок конкурсного производства продлен до 20.06.2015.

Определением от 23.12.2014, вынесенным ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, установлен срок административного расследования до 23.01.2015.

Определением от 23.01.2015 срок административного расследования продлен на один месяц до 23.02.2015, на 20.02.2015 на 10 час. 30 мин. назначено составление в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокола об административном правонарушении.

20.02.2015 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в ее отсутствие (при надлежащем извещении о времени и месте составления протокола) составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и представленные в их обоснование доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Арбитражным управляющим заявлено ходатайство о недопустимости доказательств, а именно документов, указанных в пунктах 2-4 заявления о привлечении к административной ответственности как доказательств нарушения конкурсным управляющим ОАО "Карьер" норм Закона о банкротстве, не соответствующих требованиям части 3 статьи 64, статьи 68, статьи 75 АПК РФ. В обоснование ходатайства приведены следующие доводы:

- у административного органа отсутствовал повод для возбуждения дела об административном правонарушении;

- Управление Росреестра по Амурской области ссылается на документы, полученные из дела о банкротстве незаконным путем, поскольку оно не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и не имеет права знакомиться с материалами дела;

- копии документов без сопроводительных писем и заверенные только печатью Управления Росреестра по Амурской области, не являются допустимыми доказательствами;

- протокол об административном правонарушении направлен арбитражному управляющему без приложения копий документов, явившихся объектом исследования при его составлении.

Суд, оценив приведенные доводы, счел их несостоятельными, а ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматриваемое дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, возбуждено в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом управления Росреестра по Амурской области (при ознакомлении с уведомлением от 11.12.2014 № 23 о назначении на 24.12.2014 в 09-00 заседания комитета кредиторов ОАО "Карьер", поступившем в управление 18.12.2014) достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что соответствует пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Из совокупного толкования пунктов 1, 5.5, 5.6, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, следует, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (включая ее территориальные органы) является исполнительным органом контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, наделенным полномочиями составлять в отношении арбитражных управляющих протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении их к административной ответственности на основании названной нормы, а, значит, и правом возбуждать в отношении арбитражных управляющих дела об указанном административном правонарушении и проводить проверку их деятельности.

Кроме этого, как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 12 Постановления от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о банкротстве и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве) предусмотрен главой 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих, вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве, знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 8 статьи 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При составлении протокола об административном правонарушении административный орган руководствовался сведениями, содержащимися в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, сведениями из базы данных Единого Федерального реестра сведений о банкротстве. Данная информация находится в свободном доступе в сети Интернет.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили сведения из отчетов конкурсного управляющего ОАО "Карьер" от 27.10.2014, от 05.01.2015, отчетов об использовании денежных средств ОАО "Карьер" от 27.10.2014, от 05.01.2015, копиями документов, являющихся приложениями к указанным отчетам. Данные отчеты представлены самим арбитражным управляющим в материалы дела Арбитражного суда Амурской области о несостоятельности (банкротстве) № А04-9358/2013, право на ознакомление с которым и снятие копий у Управления Росреестра имеется. Необходимость направлять перечисленные документы одновременно с протоколом об административном правонарушении отсутствовала.

Кроме того, согласно статье 26.9 КоАП РФ для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направлять запросы в соответствующие территориальные органы либо поручить совершение отдельных действий, предусмотренных настоящим Кодексом, должностному лицу соответствующего территориального органа.

В ходе проведения проверки и административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 у административного органа возникла необходимость в истребовании дополнительных доказательств, в связи с чем, был направлен запрос в УФНС России по Амурской области о предоставлении выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника, на который налоговым органом направлена соответствующая информация от 10.02.2015 за № 10-17/2/0391 в виде выписки о движении денежных средств. Данная информация также была положена в основу составления протокола и представлена в арбитражный суд.

Как следует из определения от 23.12.2014 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (получено арбитражным управляющим 24.12.2014), определения от 23.01.2015 о продлении срока административного расследования (получено арбитражным управляющим 04.02.2015), привлекаемому к ответственности лицу разъяснялись права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право на ознакомление с материалами административного дела. Арбитражный управляющий в Управление Росреестра по Амурской области для составления протокола об административном правонарушении не явился и правом на ознакомление с материалами дела не воспользовался.

Из изложенного следует, что представленные в обоснование нарушений, установленных протоколом от 20.02.2015, доказательства отвечают требованиям допустимости.

Вменяемое арбитражному управляющему административное правонарушение состоит из нескольких эпизодов невыполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

1. Протоколом об административном правонарушении от 20.02.2015 арбитражному управляющему вменено неисполнение своей обязанности по принятию решения о созыве и проведении собрания кредиторов, относящейся к исключительной компетенции арбитражного управляющего.

Возражая против данного нарушения, арбитражный управляющий указывает, что все уведомления о созыве заседания комитета кредиторов в адрес членов комитета кредиторов были направлены за подписью конкурсного управляющего, что соответствует требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Уведомление от 11.12.2014 № 23 о назначении комитета кредиторов ОАО "Карьер", поступившее в Управление Росреестра 18.12.2014, подписано не конкурсным управляющим ФИО1, а ФИО4, помощником конкурсного управляющего, представителем, действующим по доверенности, ввиду того, что на момент направления уведомления арбитражный управляющий находился в очередной рабочей командировке, возможность подписать уведомление лично отсутствовала. Представитель Управления Росреестра на заседании присутствовал. Арбитражный управляющий полагает, что факт простой распечатки и подписи экземпляра уведомления о проведении комитета кредиторов, направленного привлеченным специалистом в адрес Управления Росреестра, не свидетельствует о принятии этим привлеченным специалистом решения о проведении собрания (комитета) кредиторов и говорит об отсутствии нарушения закона.

Материалы дела содержат уведомление от 11.12.2014 № 23, адресованное и направленное Управлению Росреестра по Амурской области, о назначении даты и времени заседания комитета кредиторов ОАО "Карьер", подписанное представителем конкурсного управляющего ОАО "Карьер" ФИО4, действующей на основании доверенности от 21.08.2014.

Кроме того, в материалы дела представлена копия уведомления от 11.12.2014 № 23 о заседании комитета кредиторов, адресованного Арбитражному суду Амурской области с входящим штампом суда от 16.12.2014 за № 26833. Данное уведомление также  подписано представителем конкурсного управляющего ОАО "Карьер" ФИО4 по доверенности.

Действительно согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Вместе с тем, положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" указывают на то, что полномочия, возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов относится к исключительной компетенции арбитражного управляющего.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 разъяснено, что норма пункта 5 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве. К числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относятся, например, принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов.

Таким образом, полномочия по созыву, проведению и уведомлению о собрании кредиторов не могут делегироваться арбитражным управляющим своему представителю.

Направив в Управление Росреестра и арбитражный суд уведомление о проведении заседания комитета кредиторов ОАО "Карьер" за подписью своего представителя, арбитражный управляющий фактически не исполнил обязанности, предусмотренные законодательством о банкротстве, в части реализации его исключительных полномочий о созыве и проведении собрания кредиторов.

2. В силу пункта 1 статьи 12  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по организации и проведению собраний кредиторов возложена на арбитражного управляющего.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В протоколе об административном правонарушении от 20.02.2015 зафиксировано следующее:

- сообщение № 386784 о назначении на 08.10.2014 в 11-00 собрания кредиторов ОАО "Карьер", опубликовано конкурсным управляющим 30.09.2014, за 9 дней до проведения собрания кредиторов, оплата произведена 26.09.2014 без указания в квитанции № счета 01-280866;

- сообщение № 386783 о назначении на 08.10.2014 в 11-30 заседания комитета кредиторов ОАО "Карьер" опубликовано конкурсным управляющим 30.09.2014, за 9 дней до проведения комитета кредиторов, оплата произведена 26.09.2014 без указания в квитанции № счета 01-280865;

- сообщения, содержащие сведения о решениях, принятых собранием кредиторов и комитетом кредиторов ОАО "Карьер" состоявшихся 08.10.2014, конкурсным управляющим не опубликованы;

- сообщение № 404086 о назначении на 30.10.2014 в 17-30 собрания кредиторов ОАО "Карьер", опубликовано конкурсным управляющим 20.10.2014, за 10 дней до проведения собрания кредиторов, оплата произведена 16.10.2014, без указания в квитанции счета № 01-292791;

- сообщение № 457555 о назначении на 24.12.2014 в 09-30 заседания комитета кредиторов ОАО "Карьер", опубликовано конкурсным управляющим 16.12.2014, за 8 дней до проведения комитета кредиторов, документы о дате выставления счета на оплату и об оплате отсутствуют;

- сообщение № 471903 о назначении на 12.01.2014 в 14-30 заседания комитета кредиторов ОАО "Карьер" опубликовано конкурсным управляющим 31.12.2014, за 11 дней до проведения комитета кредиторов, документы о дате выставления счета и об оплате отсутствуют.

В части неопубликования сообщения, содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов и комитетом кредиторов ОАО "Карьер", состоявшихся 08.10.2014, в ходе рассмотрения дела было установлено, что данное сообщение было опубликовано, факт несвоевременной публикации данного сообщения административный орган арбитражному управляющему не вменял, в связи с чем, данное нарушение подлежит исключению, с чем и согласился в судебном заседании представитель заявителя.  

Арбитражный управляющий признал факты, указанные по сообщениям № 386783, № 386784, № 457555, поясняя, что данные сообщения были направлены в ЕФРСБ с нарушением четырнадцатидневного срока по причине проблем, возникших с ЭЦП, но им были приняты все меры по уведомлению конкурсных кредиторов о дате собрания, что позволило им принять участие в нем.

Не соглашаясь с нарушением в части несвоевременного опубликования сообщений № 404086 о назначении на 30.10.2014 собрания кредиторов и № 471903 о назначении на 12.01.2014 заседания комитета кредиторов, арбитражный управляющий указал, что данные сообщения были направлены им в ЕФРСБ 16.10.2014 и 29.12.2014 соответственно, то есть своевременно за четырнадцать дней до наступления события, однако, были опубликованы позже - 20.10.2014 и 31.12.2014 по независящим от него обстоятельствам.

Вместе с тем, законодательство о несостоятельности (банкротстве) обязывает арбитражного управляющего включать в ЕФРСБ сообщения о проведении собрания кредиторов не менее чем за четырнадцать дней до даты его проведения. С учетом этого арбитражный управляющий должен направить сообщение в такие сроки, которые позволили бы своевременно разместить его в сети Интернет.

Однако, обстоятельства, установленные административным органом, в частности неверного заполнения квитанций при направлении сообщений, указывают на то, что действия арбитражного управляющего не способствовали опубликованию сообщений в установленные сроки, в связи с чем, доводы о несогласии с указанным нарушением судом отклонены.

Рассматриваемое нарушение в части несвоевременного опубликования сведений нашло свое подтверждение в материалах дела.

3. В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

По результатам изучения отчетов конкурсного управляющего ОАО "Карьер" о результатах проведения конкурсного производства, отчетов об использовании денежных средств ОАО "Карьер" от 27.10.2014 и от 05.01.2015 и сопоставления данных отчетов с информацией, указанной в выписке о движении денежных средств по расчетному счету должника, представленной УФНС России по Амурской области, административным органом установлено следующее.

Для оказания услуг по сопровождению процедуры банкротства конкурсным управляющим были привлечены специалисты ФИО4, ФИО5, ФИО6 Одновременно в ходе конкурсного производства продолжили свою трудовую деятельность в ОАО "Карьер" ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету должника конкурсным управляющим за период с 20.08.2014 по 29.01.2015 выплачено указанным лицам 975 779 рублей, в том числе ФИО4 - 137 097 рублей, ФИО5 - 69194 рублей, ФИО6 - 20445 рублей, ФИО7 - 178 524 рублей, ФИО8 - 147 690 рублей, ФИО10 - 29580 рублей, ФИО11 - 31601 рублей, ФИО14 - 30854 рублей, ФИО16 - 30794 рублей.

Между тем, в отчетах конкурсного управляющего отсутствует информация о сумме начисления и выплатах привлеченным работникам ОАО "Карьер" ФИО7 - генеральному директору ОАО "Карьер", ФИО8 - главному бухгалтеру, ФИО9 - экономисту, ФИО10 - начальнику охраны, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 - сторожам.

В отчетах конкурсного управляющего отсутствует информация о привлечении специалиста ФИО17 и о заключении с ней договора на оказание юридических услуг, хотя в соответствии с выпиской о движении денежных средств по расчетному счету должника указанному лицу произведена оплата.

Согласно выписке о движении денежных средств по расчетному счету должника за период с 20.08.2014 по 24.12.2014 конкурсному управляющему перечислено 272 243 рублей в качестве компенсации расходов конкурсного управляющего, однако, отсутствуют авансовые отчеты, в соответствии с которыми возможно было бы сопоставить понесенные конкурсным управляющим расходы с возмещенными ему суммами.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств от 05.01.2015 понесены командировочные расходы в сумме 145 000 рублей, прочие расходы на конкурсное производство в сумме 1891 рублей, в то время как, согласно перечню расходов, подлежащих возмещению за счет средств и имущества должника, установленному пунктом 2 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 59 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" расходы на канцелярию, суточные, командировочные, оплата гостиниц не могут рассматриваться как затраты на проведение процедуры конкурсного производства, не подлежат возмещению за счет имущества должника, а являются личными расходами арбитражного управляющего.

В обоснование несогласия с нарушением в рассматриваемой части арбитражный управляющий указывает на обоснованность и необходимость привлечения им специалистов и продолжения осуществления бывшими работниками должника своей трудовой деятельности, проделанную ими работу. Вместе с тем, вменяя вышеприведенные нарушения в вину арбитражному управляющему, административный орган говорит о порядке составления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности, об отсутствии всех необходимых сведений в отчетах конкурсного управляющего, представленных собранию кредиторов (комитету кредиторов) и арбитражному суду, что не позволяет получить полный объем информации о его деятельности и сделать вывод о ее прозрачности и осуществляемых расходах в рамках дела о банкротстве юридического лица. Вопросы же обоснованности произведенных расходов на конкурсное производство могут и должны разрешаться в ходе рассмотрения арбитражным судом дела о несостоятельности в порядке, предусмотренном законодательством о банкротстве.

В силу изложенного судом признано обоснованным вменение арбитражному управляющему нарушений статей 20.3, 20.7, 59, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". 

4. Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, согласно пункту 4 которых отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В силу пунктов 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в частности о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения (в редакции, действующей до 29.01.2015). К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как следует из материалов дела, к отчетам конкурсного управляющего ОАО "Карьер" от 27.10.2014, от 05.01.2015 не были приложены договоры, заключенные с привлеченными специалистами ФИО4, ФИО5, ФИО6, акты выполненных работ (оказанных услуг), документы, подтверждающие оплату оказанных данными специалистами услуг. Кроме того, к отчетам не были приложены договоры с работниками должника ФИО7 (генеральный директор), ФИО8 (главный бухгалтер), ФИО9 (экономист), ФИО15 (сторож), отсутствовали расходные документы, акты выполненных  работ (оказанных услуг).

Перечисленные обстоятельства указывают на нарушение арбитражным управляющим Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

Ссылки арбитражного управляющего на возможность всех кредиторов ознакомиться с указанными документами на собраниях (заседаниях комитета) кредиторов не отменяет обязанности арбитражного управляющего прилагать все необходимые документы к своим отчетам. Факт направления всех документов в арбитражный суд в период рассмотрения настоящего дела суд оценил как добровольное устранение арбитражным управляющим допущенного нарушения. 

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает конкурсного управляющего при проведении процедуры банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов (пункт 4 статьи 20.3).

Суд, исследовав представленные административным органом в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что, допуская вышеприведенные нарушения и не исполняя в полном объеме требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражный управляющий не действовал добросовестно и разумно, как того требует закон.

Суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина арбитражного управляющего характеризуется и определяется как вина физического лица по статье 2.2 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должен знать требования Закона о банкротстве и соответствующих нормативных актов.

Таким образом, у арбитражного управляющего имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, что указывает на наличие вины в совершении правонарушения.

Суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Решение указанного вопроса отнесено к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам лиц, участвующих в деле, представленным в обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, является ли допущенное правонарушение малозначительным. При этом по общему правилу суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, не усмотрел исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок для привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает необходимым привлечь арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и применить штраф в минимальном размере 25000 рублей.

Судом принято во внимание, что арбитражный управляющий привлекается к ответственности впервые.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа (не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу), решение подлежит направлению в течение десяти суток (с отметкой о неуплате штрафа) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>), адрес: <...>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Амурской области (Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области) <...>, ИНН <***>, КПП 280101001, р/сч № <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области г.Благовещенск, БИК 041012001, ОКТМО 10701000, КБК 32111690040046000140. 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                  М.А. Басос