Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Сантехническая компания» с исковым заявлением к ООО «Строительное управление-12» о взыскании 708 485 руб. 13 коп., составляющих задолженность по договорам подряда, в том числе, № 1 от 05 апреля 2006 в сумме 520 496 руб. 10 коп.; № 2 от 20 апреля 2006 года в сумме 115 247 руб.; № 3 от 01.07.2006 в сумме 31 178 руб.; № 4 от 23.10.2006 в сумме 41 564 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои договорные обязательства в части оплаты выполненных работ. При этом ответчик является подрядчиком ОГУЗ «Амурская областная клиническая больница».

Истец также просит взыскать представительские расходы в сумме 70 848 руб.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании с исковыми требованиями согласен, пояснил, что в свою очередь заказчик – ОГУЗ «Областная клиническая больница» не выплачивает задолженность ответчику.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика исковые требования не признает, заявил о том, что работы истца подлежат оплате по мере поступления денежных средств.

В судебном заседании были исследованы подлинные документы, представленные представителем истца, о чем в протокол судебного заседания внесена запись, подлинные документы возращены представителю истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2006 между Областным государственным учреждением здравоохранения «Амурская областная клиническая больница» (Заказчик) и ООО «Строительное управление-12» (Исполнитель) были заключены государственные контракты: №3 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции помещения ЦСО под помещение отделения гемодиализа, №4 на выполнение строительно-монтажных работ по подготовке помещения под размещение компьютерного томографа.

Согласно п.4.2.1 Государственных контрактов, Исполнитель имеет право самостоятельно определять способ выполнения порученных ему работ и численность необходимого для этого персонала.

ООО «Строительное управление-12» (Заказчик) и ООО «Сантехническая компания» (Подрядчик) заключили между собой договоры подряда на выполнение строительных работ, согласно п.1.1 которых Заказчик поручает, а Подрядчик из своего материала, по согласованным с Заказчиком объемам принимает на себя выполнение конкретных видов работ, за определенную в смете сумму, в установленный в договоре срок, в частности:

Договор № 1 от 05.04.2006 на выполнение сантехнических и электромонтажных работ по реконструкции помещений ЦСО под диализный зал на 10 мест в Амурской областной клинической больнице. Сумма договора 520 496 руб. 23 коп. Сроки выполнения работ - до мая 2006 года.

Договор № 2 от 20.04.2006 на выполнение сантехнических и электромонтажных работ по реконструкции помещений под кабинет компьютерной томографии в Амурской областной клинической больнице. Сумма договора 290 383 руб. 41 коп. Сроки выполнения работ - до июня 2006 года.

Договор № 3 от 01.07.2006 на выполнение работ: монтаж пожарной сигнализации по реконструкции помещений ЦСО под диализный зал на 10 мест в Амурской областной клинической больнице. Сумма договора 31 178 руб. Сроки выполнения работ - до 25.07.2006.

Договор № 4 от 23.10.2006 на выполнение работ: монтаж пожарной и охранной сигнализации по реконструкции помещений под кабинет компьютерной томографии в Амурской областной клинической больнице. Сумма договора 41 564 руб. 99 коп.

Согласно п. 3.3 Договоров, после выполнения работ Подрядчиком составляется акт выполненных работ с подписанием его обеими сторонами. Генподрядные 2 %.

Расчет производится посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика по факту выполненных работ, в пределах предусмотренного лимита, согласно справок Ф-3, на основании акта приемки выполненных работ, подписанного сторонами, по мере поступления денежных средств на счет Заказчика.

К каждому договору приложена соответствующая утвержденная локальная смета.

Проанализировав отношения сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения по договору подряда.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (п.3 ст.706).

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно представленным суду материалам истцом были выполнены сантехнические и электромонтажные работы на объектах, указанных в договорах подряда на сумму 708 485 руб. 13 коп., а именно:

По договору № 1 от 05.04.2006: справка формы КС-3 № 1 и акт формы КС-2 № 1 на сумму 12 873 руб. 43 коп. с учетом НДС; справка формы КС-3 № 2 и акт формы КС-2 № 2 на сумму 11 971 руб. 94 коп. с учетом НДС; справка формы КС-3 № 3 и акт формы КС-2 № 3 на сумму 16 284 руб. 00 коп. с учетом НДС; справка формы КС-3 № 4 и акт формы КС-2 № 4 на сумму 32 600 руб. 72 коп. с учетом НДС; справка формы КС-3 и акт формы КС-2 на сумму 87 016 руб. 00 коп. с учетом НДС; № 1, всего на сумму 520 496 руб. 10 коп.

По договору № 2 от 20.04.2007: справка формы КС-3 и акт формы КС-2 на сумму 10 833 руб. 68 коп. с учетом НДС; справка формы КС-3 и акт формы КС-2 на сумму 13 768 руб. 36 коп. с учетом НДС; справка формы КС-3 и акт формы КС-2 на сумму 90 645 руб. 00 коп. с учетом НДС, всего 115 247 руб.

По договору № 3 от 01.07.2006: справка формы КС-3 и акт формы КС-2 от 25.08.2006 на сумму 31 178 руб. 00 коп. с учетом НДС.

По договору № 4 от 23.10.2006: справка формы КС-3 № 4 и акт формы КС-2 № 4 от 23.10.2006 на сумму 41 564 руб. 00 коп. с учетом НДС.

Справки и акты подписаны обеими сторонами и ими не оспариваются, что также подтверждается подписанными сторонами актами сверки.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Довод ответчика о том, что ему не оплачена работа Амурской областной клинической больницей, судом не принимается, поскольку в силу ст.706 Гражданского кодекса РФ ответственность перед субподрядчиком (истцом) за ненадлежащее исполнение обязательств несет генеральный подрядчик (ответчик).

Кроме того, Амурская областная клиническая больница не является стороной рассматриваемых по настоящему делу договоров.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в силу ст.702 Гражданского кодекса РФ следует взыскать основной долг в сумме 708 485 руб. 13 коп.

Истец просит взыскать представительские расходы в сумме 70 848 руб.

В обоснование своего заявления представил Договор о представительстве и консультационном обслуживании от 19.03.2007.

В соответствии с п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию со стороны подлежат расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в разумных пределах.

Истцом не представлено доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем, заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 848 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 13 584 руб. 85 коп. следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Строительное управление-12» в пользу ООО «Сантехническая компания» 708 485 руб. 13 коп.

Взыскать с ООО «Строительное управление-12» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 584 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу- в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А.ШВЕДОВ