Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2008 г., решение в соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме изготовлено 28.05.2007 г.

ОАО «Стройтрансгаз» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - 292 500 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ОАО «Стройтрансгаз» перечислило на счет ИП ФИО1 денежные средства в сумме 292 500 рублей, в качестве предоплаты за аренду двигателя Д-12, что подтверждается платежным поручением № 3344 от 31.07.2007 г.

Ответчик двигатель Д-12 в аренду не предоставил, денежные средства истцу не возвратил.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, представил предварительный договор аренды оборудования с условием о внесении арендной платы авансом от 15.07.2007г., подписанный только ИП ФИО1, по условиям договора «арендодатель» предоставляет во временное владение и пользование «арендатору» двигатель Д-12. Также истец представил светокопию счета № 24 от 01.07.2007 г., направленного ответчиком в адрес истца по факсимильной связи.

Счет № 24 от 01.07.2007г. явился для истца основанием для перечисления ответчику суммы 292 500 руб.

Кроме того, истец в судебном заседании заявил ходатайство о взыскании с ИП ФИО1 в пользу ОАО «Стройтрансгаз» судебных расходов в сумме 84 049 руб. понесенных в связи с участием представителя в судебных заседания 29.04.2008 г. и 26.05.2008 г., в обоснование которого представил следующие доказательства:

- пассажирский билет № 2203144675, Уфа – Москва, стоимостью 3 928 руб., дата вылета 27.04.2008 г.

- пассажирский билет № 6102253946, Москва – Благовещенск стоимостью 17 278 руб., дата вылета 27.04.2008 г.

- пассажирский билет № 6102253481, Благовещенск – Москва стоимостью 16 178 руб., дата вылеты 30.04.2008 г.

- пассажирский билет № 61002253482, Москва – Уфа стоимостью 5 603 руб., дата вылета 30.04.2008 г.

- счет № 7 от 28.04.2008 г. и кассовый чек от 28.04.2008 г. за проживание в гостинице в период с 28.04.2008 г. по 30.04.2008 г. на сумму 2 808 руб.

- авансовый отчет № 430039 от 30.04.2008 г. на сумму расходов в размере 41 459 руб. 11 коп. по указным выше проездным документам и счету за гостиницу, а также командировочным расходам в сумме 1 600 рублей.

- пассажирский билет № 2203144579, Уфа – Москва, стоимостью 3 687 руб., дата вылета 24.05.2008 г.

- пассажирский билет № 6102254896, Москва – Благовещенск стоимостью 13 690 руб., дата вылета 24.05.2008 г.

- пассажирский билет № 4208697074, Благовещенск – Москва стоимостью 14 387 руб., дата вылеты 27.05.2008 г.

- пассажирский билет № 6100648992, Москва – Уфа стоимостью 4 890 руб., дата вылета 27.05.2008 г.

Судом заявленное ходатайство принято к рассмотрению.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, представил письменный отзыв на иск, в котором в частности указал, что в июне 2007 года от ОАО «Стройтрансгаз» поступило предложение найти двигатель Д-12 и сдать его в аренду. Для этих целей был приобретен двигатель Д-12 согласно договора купли-продажи от 29.06.2007 г.

Условия аренды двигателя были предварительно согласованы с ОАО «Стройтрансгаз», был передан счет № 24 от 01.07.2007 года для перечисления первого платежа по условию внесения арендной платы авансом. Также представителю истца был передан договор аренды двигателя Д-12 от 15 июля 2007 года, с условием о внесении арендной платы авансом. После этого 31 июля 2007 года от истца поступил первый авансовый платеж в сумме 292 500 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 считает договор аренды заключенным на основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, на том основании, что заявитель принял условия договора. Ответчик указывает, что второй платеж в размере 292500 рублей, от истца в нарушение договора аренды не поступал.

Исследовав доводы истца, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Платежным поручением № 3344 от 31.07.2007 г. филиал ОАО «Стройтрансгаз»» в г. Уфа перечислил денежные средства в сумме 292 500 рублей индивидуальному предпринимателю ФИО1, в графе назначение платежа указано – по сч. 24 от 01.07.2007 г. за аренду, без налога (НДС).

Счет № 24 от 01.07.2007 г. выставлен индивидуальным предпринимателем ФИО1 для оплаты открытым акционерным обществом «Стройтрансгаз» денежных средств в сумме 292 500 рублей за «Аренду двигателя Д-12 за июль».

Ответчиком представлен проект договора аренды оборудования с условием о внесении арендной платы авансом от 15.07.2007 г., в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 (Арендодатель) предоставляет ОАО «Стройтрансгаз» (Арендатор) во временно владение и пользование двигатель Д-12, а арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, указанных в разделе 4 договора.

Договор от 15.07.2007 г. подписан только индивидуальным предпринимателем ФИО1.

В соответствии с разделом 4 договора размер арендной платы за аренду Оборудования составляет сумму в размере 292 500 рублей в месяц, без учета НДС. Арендные платежи осуществляются в безналичном порядке путем перечисления на счет Арендодателя авансовых платежей до 25 июля 2007 года. Арендные платежи в размере 585 000 рублей за два месяца осуществляется до подписания передаточного акта, и копия платежного поручения с отметкой банка представляется Арендодателю при подписании передаточного акта. Размер арендной платы является фиксированным и пересмотру в течение срока действия настоящего договора не подлежит.

Срок аренды оборудования согласно раздела 5 проекта договора составляет два месяца. Срок аренды может быть сокращен только по соглашению сторон.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Ответчик указывает, что договор по спорным правоотношениям был заключен в порядке, предусмотренном статьями 432 – 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В пункте 57 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441).

Судом отклоняются доводы ответчика о заключении с истцом договора договор оборудования с условием о внесении арендной платы авансом от 15.07.2007 г.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлено доказательств направления проекта договора (оферты) в адрес ОАО «Стройтрансгаз».

Кроме того, перечисление истцом денежных средств в сумме 292 500 рублей по платежному поручением № 3344 от 31.07.2007 г. не может служить доказательством акцепта, поскольку счет № 24 от 01.07.2007 г. не содержит ссылки на договор аренды оборудования с условием о внесении арендной платы авансом от 15.07.2007 г.

Так же суд считает необходимым указать, что в проекте договора аренды оборудования с условием о внесении арендной платы авансом от 15.07.2007 г. содержится условие о внесении арендных платежей в безналичном порядке путем перечисления на счет Арендодателя авансовых платежей до 25 июля 2007 года.

В платежном поручении № 3344 от 31.07.2007 г. указана дата списания денежных средств со счета плательщика (ОАО «Стройтрансгаз») – 31.07.2007 г.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства (счет № 24 от 01.01.2007 г., платежное поручение № 3344 от 31.07.2007 г.), суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли правовые отношения по аренде двигателя Д-12 в июле 2007 г.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком не представлено доказательств передачи истцу двигателя Д-12, в связи с чем, суд считает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, с индивидуального предпринимателя ФИО1 надлежит взыскать в пользу открытого акционерного общества «Стройтрансгаз» неосновательное обогащение в сумме 292 500 рублей.

Судом рассмотрено заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 названной статьи).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Представленными в материалы дела доказательства подтверждают понесенные ОАО «Стройтрансгаз» расходы, связанные с командировкой юрисконсульта филиала ОАО «Стройтрансгаз» в г. Уфа ФИО2 для представительства в Арбитражном суде Амурской области.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствия возражений ответчика по сумме понесенных истцом расходов связанных с рассмотрением дела, суд считает необходимым заявление ОАО «Стройтрансгаз» удовлетворить, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 84 049 руб.

При подачи искового заявления ОАО «Стройтрансгаз» уплачена государственная пошлина в сумме 7 350 рублей по платежному поручению № 1110 от 11.03.2008 г.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21. главы 25.3. раздела VIII части второй Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 500 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 500 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 7 350 рублей, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного решением Межрайонной инспекцией МНС России № 10 по Амурской области от 12.10.2004 г., проживающего по адресу: <...> а, кв. 2, в пользу открытого акционерного общества «Стройтрансгаз», находящегося по адресу: <...>, неосновательное обогащение в сумме 292 500 рублей, судебные расходы в сумме 84 049 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 7 350 рублей, всего – 383 899 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Дорощенко Г.А.