Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 08.06.2021. Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2021.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хэргу» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ФИО1 (ИНН <***>)

об

истребовании документов

Третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4

при участии в заседании: от ответчика: ФИО5 – дов. от 09.06.2020 сроком на три года, паспорт, диплом

ФИО2: паспорт

истец: не явился, увед. ч. 6 ст. 121 АПК РФ

ФИО3: не явился, з/п 43774 возвращено «истек срок хранения»

ФИО4: не явился, з/п 43775 возвращено «истек срок хранения»

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Хэргу» (далее истец) с исковым заявлением об обязании ФИО1 (далее ответчик) передать следующие документы, связанные с финансово – хозяйственной деятельностью юридического лица:

- заявления/отношения о внутреннем переводе работника;

- приказы о внутреннем переводе работников;

- заявления/отношения о внутреннем совместительстве работника приказы о внутреннем совместительстве работников;

- заявления на отпуск работников (основной, дополнительный, без сохранения заработной платы);

- расчеты компенсаций за неиспользованные отпуска работников;

- заявления на отгулы работников;

- заявления/отношения о привлечении работника к работе в нерабочее, ночное время;

- приказы на отпуск (основной, дополнительный, без сохранения заработной платы) работников;

- приказы о премировании работников, о доплате за сверхурочную работу, работу за ночное время, праздничные и выходные дни;

приказы о выплате работникам компенсационных выплат, за вредные условия работы, иных выплат;

- заявления работников об удержаниях из заработной платы;

- приказы о компенсации за неиспользованный отпуск;

- заявления об оказании материальной помощи работникам;

- приказы об оказании материальной помощи работникам;

- заявлений работников на выплату авансов;

- приказы о направлении работников в командировку;

- приказы об увольнении работников;

- штатные расписания;

- графики отпусков;

- графики сменности работников;

- табели учета рабочего времени и расчета оплаты труда;

- приказы по личному составу (о приеме, переводе, предоставлении отпуска, направлении командировку, увольнении;

- платежные ведомости.

Требования истца обоснованы уклонением ФИО1 от передачи учредительных документов ООО «Хэргу» вновь назначенному генеральному директору Общества, что препятствует последнему осуществлять его деятельность.

В заседание 17.05.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит обязать ФИО1 передать следующие документы:

- приказы о выплате премий по итогам работы за месяц за 2015-2019 годы,

- приказы о выплате единовременной выплаты (годовая премия) за сезон 2014-2018 годы,

- расчетные листы за период с марта 2017 года по декабрь 2017 года,

- заявления ФИО3 и ФИО4 на выплату авансов,

-заявления ФИО3 и ФИО4 об удержании из заработной платы,

- подлинники распоряжений АО «Хэргу» от 31.01.2019 № 02п, от 28.02.2019 № 03п, от 28.03.2019 № 04п, от 30.04.2019 № 05п, от 31.05.2019 № 06п, от 28.06.2019 № 07п, от 26.08.2019 № 08п.

Ходатайство истца судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик в заседаниях, отзыве и дополнениях к нему просит в иске отказать; пояснил, что ФИО2 - бывший работник общества «Хэргу» передавала заверенные копии распоряжений ФИО1

Ответчик в заседании 22.03.2021 заявил ходатайство о допросе свидетеля ФИО6 – бывшего главного бухгалтера общества «Хэргу».

Судом на основании ст. 56 АПК РФ удовлетворено ходатайство ответчика, в качестве свидетеля вызвана ФИО6, которая предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ или уклонение от дачи показаний: предусмотренной статьями 307-308 УК РФ, о чем у свидетеля судом отобрана подписка. Подписка приобщена к протоколу судебного заседания.

Показания свидетеля занесены в протокол судебного заседания от 22.03.2021 и отражены в аудиозаписи судебного заседания.

Ответчик в заседании 22.04.2021 настаивал на том, что секретарем в обществе в 2018-2019 велся журнал регистрации распоряжений, это иной журнал, нежели чем тот журнал регистрации приказов за 2019 год, который представил истец и который вели работники отдела кадров. От ответчика поступили дополнительные документы, судом документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 01.06.2021 ответчик иск не признал, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

ФИО2 в заседании 22.03.2021 пояснила, что с 1997 г. по 2020 г. работала в обществе «Хэргу», в период с 1997 г. по 2016 г. занимала должность участкового геолога, а с 2016 г. по январь 2020 г. должность инспектора отдела кадров. В январе 2020 г. была уволена по собственному желанию; в обществе был начальник отдела кадров - ФИО7, которая уволилась 1 декабря 2019 г.

ФИО2 пояснила, что на момент ее увольнения начальника отдела кадров не было, никакого документа о передаче кадровой документации не подписывала; пояснила, что изготовила копии документов до момента увольнения; все кадровые документы (приказы по личному составу, распоряжения) всегда хранились в отделе кадров в п. Златоустовск; в обществе «Хэргу» секретарем генерального директора Казутиной Ларисой Михайловной велся журнал (книга) регистрации приказов и распоряжений. ФИО2 пояснила, что был приказ нового генерального директора ФИО11 о передаче ФИО7 трудовых книжек работников в составе комиссии включающую ФИО2 и системного администратора ФИО8, после чего был составлен акт. В конце ноября 2019 г. приезжала ФИО9 – главный бухгалтер общества «Хэргу» и забрала у ФИО2 личные дела работников общества без какого-либо распорядительного документа.

ФИО2 в заседании 17.05.2021 пояснила, что приказы по премиям издавал ФИО10, хранились данные подлинные приказы за период 2019 в отделе кадров, за предыдущие годы хранились в бухгалтерии; расчетные листки формировались бухгалтерией и выдавались работникам при выдаче заработной платы; все приказы регистрировались секретарем общества АО «Хэргу».

ФИО2 пояснила, что она как работник АО «Хэргу» получала ежемесячные и ежегодные премии в течение 2014 г. - 2018 г.; начисление и выплату премий производила бухгалтерия общества.

От ФИО4 поступил отзыв, в котором считает требования истца необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме на основании следующего.

Как установлено судом, акционерное общество «ХЭРГУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве юридического лица 07.10.2002.

28.10.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица - акционерного общества «ХЭРГУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) путем реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «ХЭРГУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), которое является правопреемником АО «ХЭРГУ».

Из материалов дела следует, что на основании приказа о вступлении в должность генерального директора АО «ХЭРГУ» от 16.12.2014 № 201лс генеральным директором АО «ХЭРГУ» с 16 декабря 2014 года был назначенФИО1

Решением акционеров общества «ХЭРГУ», оформленного протоколом от 06.09.2020, полномочия генерального директора ФИО1 прекращены досрочно с 06 сентября 2019 года; генеральным директором АО «ХЭРГУ» с 07 сентября 2019 года назначен ФИО11.

Уведомлением от 16.04.2020 (исх. № 380) генеральный директор ФИО11 предложил ФИО1 передать вновь назначенному генеральному директору Общества ФИО11 печати и финансово-хозяйственную документацию АО «ХЭРГУ».

Поскольку требование вновь назначенного директора АО «ХЭРГУ» ФИО11 о передаче документов ФИО1 исполнено не было, истец обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании ФИО1 передать следующие документы: приказы о выплате премий по итогам работы за месяц за 2015-2019 годы; приказы о выплате единовременной выплаты (годовая премия) за сезон 2014-2018 годы, расчетные листы за период с марта 2017 года по декабрь 2017 года; заявления ФИО3 и ФИО4 на выплату авансов; заявления ФИО3 и ФИО4 об удержании из заработной платы; подлинники распоряжений АО «Хэргу» от 31.01.2019 № 02п, от 28.02.2019 № 03п, от 28.03.2019 № 04п, от 30.04.2019 № 05п, от 31.05.2019 № 06п, от 28.06.2019 № 07п, от 26.08.2019 № 08п.

Поскольку предметом рассматриваемого корпоративного спора является требование к бывшему генеральному директору об обязании передать документацию общества, с учетом организационно - правовой формы общества «ХЭРГУ» на момент прекращения полномочий ФИО1, к правоотношениям участников настоящего спора подлежат применению нормы Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

В соответствии со статьей 89 Закона об акционерных обществах общество обязано хранить документы, предусмотренные данным Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Закона об акционерных обществах).

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены Банком России (пункт 2 Закона об акционерных обществах).

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" предусмотрена обязанность организаций обеспечивать сохранность архивных документов, в том числе документов по личному составу, в течение сроков их хранения, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частью 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) обязывает экономического субъекта обеспечивать безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7, пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение его документов возлагается на руководителя экономического субъекта, при этом смена руководителя должна сопровождаться передачей документов бухгалтерского учета в порядке, определяемом юридическим лицом самостоятельно.

Таким образом, документы по личному составу, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, при смене единоличного исполнительного органа общества должны быть переданы вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

С учетом вышеназванных положений Закона об акционерных обществах и Закона о бухгалтерском учете, с момента прекращения полномочий директора общества на ФИО12 лежит обязанность передать обществу «ХЭРГУ» в лице нового директора ФИО11 документы данного общества, необходимые для осуществления руководства его текущей деятельностью.

При отсутствии добровольного исполнения указанной обязанности общество вправе обратиться в арбитражный суд с соответствующими требованиями об обязании осуществить их передачу.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализация данного права осуществляется по волеизъявлению лица, которое несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм закона, общество, как истец, заявляя требование об истребовании документов, должно доказать, что истребуемые документы на момент рассмотрения спора фактически находятся у ответчика, либо в силу конкретных обстоятельств такие документы должны находиться у ответчика.

В связи с изложенным, при недоказанности факта наличия документов в фактическом распоряжении бывшего руководителя, иск об истребовании документов не может быть удовлетворен.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая относительно предъявленных Обществом «ХЭРГУ» требований ФИО12 в ходе судебного разбирательства факт наличия у него истребуемой документации отрицал, ссылаясь на то, что на момент прекращения трудовых отношений истребуемая документация находилась в обществе и ответчиком не изымалась.

Со слов ответчика, в день увольнения 06.09.2019 ФИО1 передал документы и печать, находящиеся в его распоряжении новому генеральному директору АО «ХЭРГУ» ФИО11 Передача документов была оформлена актом приема-передачи документов общества от 06.09.2019 (приложен ответчиком к отзыву от 21.03.2021).

Таким образом, все бухгалтерские, кадровые и иные финансово-хозяйственные документы на момент передачи полномочий находились в Обществе в распоряжении нового генерального директора, главного бухгалтера, начальника отдела кадров, секретарей, и иных производственных отделов которые остались работать в подчинении у ФИО11, т.е. все документы Общества, в том числе запрошенные остались в распоряжении у работников АО «ХЭРГУ».

При этом ответчик пояснил, что бухгалтерские документы АО «ХЭРГУ» находились в офисе по адресу: <...>; все кадровые документы АО «ХЭРГУ» хранились по месту непосредственного производства по адресу: Амурская область, Селемджинский район, п, Златоустовск, ул. Советская, 28, там же располагался отдел кадров.

В обоснование данных доводов ответчиком в дело представлены оформленные нотариусом Благовещенского районного нотариального округа Амурской области ФИО13 протоколы допроса свидетелей ФИО14, работающей в АО «ХЭРГУ» в период с 13.08.2015 по 01.11.2015 в должности бухгалтера, с 02.11.2015 в должности заместителя главного бухгалтера и ФИО4, работающей в АО «ХЭРГУ» в период с 21.03.2016 по 13.11.2019, с 15.02.2019 по 13.11.2019 в должности бухгалтера (протоколы от 14.05.2021 № 28АА1215369, № 28АА1215368).

Согласно пояснениям ФИО14 и ФИО4, до середины сентября 2019 года основная часть бухгалтерских документов АО «ХЭРГУ» находилась по адресу: <...>, другая часть бухгалтерских документов хранились по адресу: <...>. Кадровые документы АО «ХЭРГУ» хранились по месту расположения отдела кадров по адресу: <...>.

В сентябре 2019 года все бухгалтерские документы АО «ХЭРГУ» за 2018 и 2019 годы с адреса: <...> были перевезены на новый адрес в административное здание по адресу: <...>, а затем на этот адрес был перевезен весь архив бухгалтерских документов АО «ХЭРГУ» за предшествующие годы.

Работники бухгалтерии, в том числе ФИО14 и ФИО4 готовили к перевозке все бухгалтерские документы АО «ХЭРГУ».

При этом как пояснила ФИО14, она лично занималась расстановкой папок с документами по новому адресу и лично видела, что документы перевезены в полном объеме. При смене органов управления АО «ХЭРГУ», главным бухгалтером ФИО6 составлялся акт приема-передачи бухгалтерских документов. На момент увольнения ФИО14 все бухгалтерские документы, в том числе архивные хранились по новому адресу АО «ХЭРГУ»: <...>.

Также согласно пояснениям ФИО14 и ФИО4 в распоряжении бухгалтерии АО «ХЭРГУ» находились оригиналы приказов о выплате премий по итогам работы за месяц за 2015-2019 годы; приказов о выплате единовременной выплаты (годовая премия) за сезон 2014-2018 годы; заявления ФИО3 и ФИО4 на выплату авансов; заявления ФИО3 и ФИО4 об удержании из заработной платы.

При этом как пояснила ФИО4, ее заявления на выплату авансов и заявления об удержании из заработной платы находились в бухгалтерии, так как в ноябре 2019 года перед увольнением она просматривала документы и видела их среди аналогичных заявлений иных работников АО «ХЭРГУ».

Распоряжения АО «ХЭРГУ» о начислении премий от 31.01.2019 № 02п, от 28.02.2019 № 03п, от 28.03.2019 № 04п, от 30.04.2019 № 05п, от 31.05.2019 № 06п, от 28.06.2019 № 07п, от 26.08.2019 № 08п, согласно пояснениям ФИО14, имелись в распоряжении бухгалтерии в копиях.

Расчетные листки за период с марта 2017 года по декабрь 2017 года согласно пояснениям ФИО14 и ФИО4 находись в программе 1С: Предприятие, на бумажном носителе в бухгалтерии не хранились, распечатывались по просьбе работников.

Аналогичные пояснения относительно порядка хранения документации АО «ХЭРГУ» были даны в отзыве на иск ФИО4, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица.

Кроме того, в подтверждение своих доводов ответчиком было заявлено ходатайство о допросе свидетеля ФИО6, которое удовлетворено судом на основании положений ст. 56 АПК РФ.

Бывший работник АО «ХЭРГУ» – ФИО6, которая в период с 17.10.2016 г. по 01.11.2019 г. работала в обществе «ХЭРГУ» в должности главного бухгалтера (основное место работы было в г. Благовещенске по адресу ул. Ленина, 192) подтвердила, что до момента переезда - 15.09.2019 на новый адрес: <...>, и смены руководства в обществе - 06.09.2019, вся бухгалтерская документация АО «ХЭРГУ»хранилась по адресу: <...>.

Свидетель пояснила, что табели учета рабочего времени оформлялись и хранились в п. Златоустовск. В Благовещенск передавались копии документов для начисления заработной платы, а также копии приказов по электронной почте или нарочно работниками общества. Раз в месяц ФИО6 приезжала в п. Златоустовск для сверки направляемых копий документов с оригиналами.

Все оригиналы кадровых документов со слов ФИО6 находились в отделе кадров в п. Златоустовск (показания свидетеля занесены в протокол судебного заседания от 22.03.2021 и отражены в аудиозаписи судебного заседания).

Согласно пояснениям привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица - ФИО2, работающей в обществе «ХЭРГУ» с 2016 г. по январь 2020 г. в должности инспектора отдела кадров, все кадровые документы (приказы по личному составу, распоряжения) всегда хранились в отделе кадров в п. Златоустовск.

Таким образом, изложенные выше пояснения работников Общества «ХЭРГУ» согласуются с доводами ответчика относительно установленного в обществе порядка хранения финансово-хозяйственной документации, а именно их фактического нахождения (хранения), в том числе на момент передачи полномочий вновь назначенному директору, в соответствующих производственных отделах АО «ХЭРГУ» (бухгалтерии, отделе кадров и секретариате).

Как пояснил ответчик, все приказы по личному составу изготавливались в двух экземплярах один из которых хранился в отделе кадров (в личном деле или в папках «приказы по личному составу») в распоряжении начальника отдела кадров ФИО7 по адресу <...> другой хранится у секретаря Казутиной Л.М. по адресу <...>.

При этом, как следует из пояснений, как ответчика, так и главного бухгалтера ФИО6 и инспектора отдела кадров ФИО2, в обществе «ХЭРГУ» имелась книга регистрации приказов, которая хранилась в п. Златоустовск у Казутиной Ларисы Михайловны - секретаря директора.

Судом исследована представленная истцом в материалы дела копия книги учета приказов и распоряжений АО «ХЭРГУ» за 2018-2020 годы, из которой следует, что истребуемые Обществом у ответчика распоряжения от 31.01.2019 № 02п, от 28.02.2019 № 03п, от 28.03.2019 № 04п, от 30.04.2019 № 05п, от 31.05.2019 № 06п, от 28.06.2019 № 07п, от 26.08.2019 № 08п были зарегистрированы в данной книге учета под порядковыми номерами №№ 496 – 502, с отметками об их передаче в отдел кадров и бухгалтерию.

При этом как пояснил сам истец (от 12.05.2021 вх. № 28598) на момент увольнения секретаря Казутиной Л.М. - 22.11.2019 (приказ от 19.11.2019 № 262лс) инвентаризация документации, хранившейся у секретаря, не проводилась, ключи от кабинета в котором хранятся документы, и находящиеся у нее документы Казутина Л.М. не сдавала. Поскольку 25.11.2019 Казутина Л.М. вновь была принята на работу на должность секретаря, фактически хранящиеся у секретаря документы в обладание иных лиц не поступали, доступ к кабинету секретаря иным лицам не предоставлялся.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный в Обществе «ХЭРГУ» порядок хранения документов в соответствующих производственных отделах АО «ХЭРГУ» (бухгалтерии, отделе кадров и секретариате), достаточных оснований полагать о наличии в настоящее время истребуемых документов в распоряжении ответчика, у суда не имеется.

При этом, суд относится критически к доводам истца об обратном, учитывая факт предоставления самим Обществом «ХЭРГУ», в лице нового генерального директора ФИО11 в рамках гражданских дел, рассматриваемых Благовещенским городским судом Амурской области, бухгалтерских и кадровых документов, в том числе истребуемых по настоящему делу.

Так, заявления ФИО4 на выплату авансов и удержание из заработной платы представлялись обществом «ХЭРГУ» в лице директора ФИО11 в рамках дела № 2-3288/2021 (входящий штамп Благовещенского городского судаАмурской области № 01-2500 от 09.04.2021); распоряжения АО «Хэргу» о начислении премий от 31.01.2019 № 02п, от 28.02.2019 № 03п, от 28.03.2019 № 04п, от 30.04.2019 № 05п, от 31.05.2019 № 06п, от 28.06.2019 № 07п, от 26.08.2019 № 08п представлялись обществом «ХЭРГУ» в лице директора ФИО11 в рамках дела № 2-6550/2020 (входящий штамп Благовещенского городского судаАмурской области № 399 от 11.09.2020).

Кроме того, как следует из представленной в материалы дела переписки (между АО «ХЭРГУ» и ФИО3), уже после увольнения ФИО1 Обществом «ХЭРГУ», в лице генерального директора ФИО11, в адрес бывшего работника ФИО3 неоднократно направлялись различные бухгалтерские и кадровые документы, в том числе истребуемые по настоящему делу расчетные листы за период с марта 2017 года по декабрь 2017 года, заявление ФИО3 на выплату авансов, заявление ФИО3 об удержании из заработной платы (письмо АО «ХЭРГУ» от 17.03.2020 исх. № 256).

Эти же документы были представлены Обществом «ХЭРГУ» в качестве приложений к отзывам на исковые заявления ФИО3 в рамках гражданского дела № 2-1134/2020 находящегося в производстве Благовещенского городского суда Амурской области.

Наличие трудовых отношений ФИО3 (начальник отдела МТС), ФИО6 (главный бухгалтер), ФИО4 (бухгалтер), ФИО14 (бухгалтер), ФИО7 (начальник отдела кадров), ФИО2 (инспектор отдела кадров), Казутиной Л.М. (секретарь) с Обществом «ХЭРГУ» истцом не опровергался, подтвержден имеющимися в деле документами (приказами о приеме на работу/увольнении, должностными инструкциями).

С учетом указанных выше обстоятельств дела, суд считает, что истец не доказал наличие у ответчика на дату рассмотрения дела истребуемых документов, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, суд отказывает в иске в полном объеме.

При обращении в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. (платежное поручение № 372 от 10.02.2021).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в иске, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С.Заноза