Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Амурское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третьи лица:

1. Управление Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

2. Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

3. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>,ИНН <***>)

Об оспаривании ненормативного правового акта антимонопольного органа

протокол вел: секретарь судебного заседания Р.В. Галичанина

при участии в заседании: при участии в заседании: от заявителя: ФИО2 – дов. № 11 от 23.01.2013;

от УФСИН по Амурской области: ФИО3 – дов. № 28/ТО 2529 от 29.05.2012.;

от ФИО1 – ФИО4 – дов. от 24.12.2012;

от ФКУ «Исправительная колония № 8» УФСИН по Амурской области: ФИО5 – дов. от 09.04.2012.

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Амурское» Федеральной службы исполнения наказаний с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области об оспаривании Решения по делу № А17.1/38 2012 от 30.10.2012, которым постановлено следующее:

Признать действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области, выразившиеся в заключении с ФГУП «Амурское» ФСИН России договора безвозмездного пользования имуществом от 20.05.2011 г. без проведения конкурса или аукциона, нарушающим пункт 1 части 15, пункт 3 части 17.1, пункт 3 части 19 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Заявитель полагает, что на взаимоотношения Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области и ФГУП «Амурское» ФСИН России при заключении договора безвозмездного пользования имуществом от 20.05.2011 г. не распространяются нормы Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Кроме того, в подтверждении своей позиции сослался на Решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3323/2011 от 24.10.2012, которым ИП ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области о признании незаконным распоряжение начальника Федеральной службы исполнения наказаний управления по Амурской области № 28/ТО/21/1-2736 от 24.05.2011, которым федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 УФСИН России по Амурской области» Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области предписано исправительному учреждению: «в срок до 02.06.2011 в одностороннем порядке расторгнуть договоры с ИП ФИО1, освободить занимаемые им помещения если он не предпринял этого в срок. Составом комиссии актировать товар и хранить его на ответственном хранении. В срок до 02.06.2011 заключить договор с ФГУП «Амурское» о дальнейшей деятельности на предмет магазинов и столов заказов для спецконтингента в учреждении. О разрыве договорных отношений и вывозе его ТМЦ надлежащим образом известить ИП ФИО1.».

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, считает оспариваемое Решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в Решении.

Управление Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области отзыв на заявление не представило.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Амурской области отзыв на заявление не представило.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 возразил против заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил:

Федерального государственного унитарного предприятия «Амурское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в ЕГРЮЛ МРИ ФНС № 1 по Амурской области 11.10.2002.

Решением по делу № А17.1/38 2012 от 30.10.2012, вынесенным Управлением Федеральной антимонопольной службы по Амурской области, постановлено следующее:

Не согласившись с указанным Решением, заявитель обжаловал его в суд, мотивируя свое требование тем, что на взаимоотношения Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области и ФГУП «Амурское» ФСИН России при заключении договора безвозмездного пользования имуществом от 20.05.2011 г. не распространяются нормы Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В целях организации розничной торговли и оказания дополнительных платных услуг осужденным, ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН по Амурской области» заключен договор безвозмездного пользования от 20.05.2011 г. с федеральным государственным унитарным предприятием «Амурское» ФСИН России.

Предметом указанного договора является передача учреждением принадлежащих ему помещений в безвозмездное пользование ФГУП «Амурское» для организации работы столов заказов и магазинов.
Факт передачи имущества учреждением во владение и пользование ФГУП «Амурское» подтвержден документально и сторонами не оспаривается. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих передачу указанного имущества по результатам проведенных конкурсов или аукционов.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135 «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления действий (бездействия).

Как следует из Устава ФГУП «Амурское», предприятие является коммерческой организацией, целью деятельности которого в том числе является получение прибыли, следовательно, в соответствии со ст. 4 закона о защите конкуренции, заявитель является хозяйствующим субъектом.

В соответствии с п. 100 приказа Минюста РФ от 03.11.2005 года № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов в исправительных учреждениях организуются магазины. Такие магазины могут организовываться учреждениями ФСИН самостоятельно либо с привлечением на договорной основе хозяйствующих субъектов. Круг хозяйствующих субъектов, имеющих право осуществлять деятельность по реализации товаров осужденным на территории учреждения уголовно-исполнительной системы, законодательством РФ не ограничен.
Таким образом, ответчиком правомерно сделан вывод о том, что передача в безвозмездное пользование ФГУП «Амурское» помещений на территории ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Амурской области» для организации магазинов и столов заказов без проведения конкурсов и аукционов, при отсутствии у осужденных возможности приобретения товаров за пределами территории исправительного учреждения, ограничивает доступ иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, на товарный рынок по реализации товаров на территории соответствующего учреждения уголовно-исполнительной системы, устанавливают для приобретателей товара ограничение выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары.

Кроме того, частью 3 ст. 17.1 закона о защите конкуренции государственным или муниципальным учреждением запрещается заключать договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении закрепленного за ними государственного и муниципального имущества, без проведения конкурсов или аукционов.

Из пояснений представителя ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России», письменных пояснений ФГУП «Амурское», следует, что заключение договора безвозмездного пользования помещениями с ФГУП «Амурское» от 20.05.2011 г. произведено без проведения конкурсных процедур в соответствии с п. 5 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Постановлением Правительства РФ от 17.03.2008 г. № 175 «О предоставлении преимуществ учреждениям и предприятиям уголовно-исполнительной системы и организациям инвалидов, участвующим в размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд», а также на основании ст. 11 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Ответчиком сделан правомерный вывод о том, что применение указанных норм к правоотношениям по заключению договоров безвозмездного пользования имуществом не допускается, поскольку закон о размещении заказов, а также Постановление Правительства РФ от 17.03.2008 г. № 175, определяют особенности размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд у учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы и не влияют на процедуру передачи прав на государственное имущество. Кроме того, ст. 11 Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» определяет целевое использование имущества, находящегося на территории соответствующего учреждения уголовно-исполнительной системы, а не порядок предоставления его в пользование иным лицам.

Амурским УФАС России сделан верный вывод о наличии в действиях ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Амурской области» по заключению с ФГУП «Амурское» договора безвозмездного пользования помещениями от 20.05.2011 г. без проведения конкурсных процедур, нарушения требований части 1 ст. 15, части 3 ст. 17.1 закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 закона о защите конкуренции, предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, является соответственно государственной или муниципальной преференцией.

Таким образом, передача ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Амурской области» в безвозмездное пользование ФГУП «Амурское» помещений без проведения конкурсных процедур, правильно квалифицирована ответчиком как государственная преференция.
В соответствии с пунктом 3 статьи 19 закона о защите конкуренции, государственная или муниципальная преференция предоставляется с предварительного согласия антимонопольного органа.

ФКУ «Исправительная колония № 8 УФСИН России по Амурской области» за получением согласия на передачу принадлежащего ему государственного имущества в безвозмездное пользование ФГУП «Амурское» в Амурское УФАС России не обращались, в чем ответчик правомерно усмотрел в действиях сторон спорного договора признаки нарушения части 3 статьи 19 закона о защите конкуренции.

Доводы заявителя отклоняются по вышеуказанным причинам.

Ссылка заявителя в обоснование своей позиции на Решение Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-3323/2011 от 24.10.2012, которым ИП ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области о признании незаконным распоряжение начальника Федеральной службы исполнения наказаний управления по Амурской области № 28/ТО/21/1-2736 от 24.05.2011, которым федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 УФСИН России по Амурской области» Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области предписано исправительному учреждению: «в срок до 02.06.2011 в одностороннем порядке расторгнуть договоры с ИП ФИО1, освободить занимаемые им помещения если он не предпринял этого в срок. Составом комиссии актировать товар и хранить его на ответственном хранении. В срок до 02.06.2011 заключить договор с ФГУП «Амурское» о дальнейшей деятельности на предмет магазинов и столов заказов для спецконтингента в учреждении. О разрыве договорных отношений и вывозе его ТМЦ надлежащим образом известить ИП ФИО1.», судом отклоняется, поскольку основанием для отказа в удовлетворении заявления по делу А04-3323/2011 явилось то, что «согласно условий договоров, заключенных заявителем с исправительными учреждениями, гражданско-правовые правоотношения складываются именно между контрагентами, то есть ИП ФИО1 и исправительным учреждением.

В связи с чем, спор об обоснованности расторжения договоров в одностороннем порядке должен разрешаться путем выбора заявителем иного способа защиты нарушенного права в рамках искового судопроизводства» (лист 7 Решения от 24.10.2011 по делу № А04-3323/2011).

Госпошлина по делу в размере 4 000 руб. (2 000 руб. за рассмотрение дела и 2 000 руб.- по заявлению об обеспечительных мерах) относится на заявителя в силу ст. 110 АПК РФ. Заявителем уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. (пл. поручение № 444 от 25.12.2012), с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Амурское» Федеральной службы исполнения наказаний (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

С. Стовбун