Решение № А04-1453/07 от 21.06.2007 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Межрайонной ИФНС России № 1 по Читинской  области и Агинскому Бурятскому автономному округу с заявлением к ОАО «Бамстроймеханизация» о взыскании 50 087 082 руб. составляющих сумму налоговых санкций на основании решения налогового органа.

В обоснование своих требований заявитель указал, что ОАО «Бамстроймеханизация» не исполнило свою обязанность по постановке на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения, т.е. в Межрайонной ИФНС России №1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу.

Ответчик в заседание представил письменный отзыв, с требованиями заявителя не согласен, указал, что в соответствии со ст. 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в частности в виду отсутствия события налогового правонарушения.

Пояснил, что непосредственно строительные работы производились путем привлечения субподрядчиков. Сдача работ генподрядчику происходила в г. Чита работниками, находящимися в кратковременных командировках.

Приемка работ у субподрядчиков производилась в г. Тында и на стройучастках субподрядчиков.

Контроль за ведением работ производился работниками находящимися в кратковременных командировках.

ОАО "Бамстроймеханизация" не имело в Могойтуйском районе объектов недвижимости, в т.ч. земельных участков на праве собственности, аренды (или иного права), по месту которых могли быть оборудованы рабочие места. ОАО "Бамстроймеханизация" не производило прием на работу работников в Могойтуйском районе, направляя их временно в командировки.

Выдача зарплаты и отчет производились по месту нахождения юридического лица, состоящего на налоговом учете в ИФНС России  по г. Тында.

Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

ОАО «РЖД» в лице филиала СМТ-15 в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором указало, что ОАО «Бамстроймеханизация» в течение мая, июня, октября, ноября 2005 года на участке СМТ № 15 - филиал ОАО «РЖД» сообщает, что ОАО «Бамстроймеханизаиия» в течении мая, июня, октября, ноября 2005 г. на участке ст.Бурятская - ст.Седловая, ст.Булак, разъезд 71 - ст.Булак, ст.Могойтуй -ст.Остречная являясь Субподрядчиком по договору подряда № 6-05 от 11.01.2005 г. на комплексную реконструкцию участка Карымская-Забайкальск сдало СМТ № 15 работы в объеме 418593 мЗ на сумму 250435410 руб., в том числе по участкам:

-ст.Бурятская - ст.Седловая - 298370 куб. м. на сумму 1504502658 руб.;

-разъезд 71 - ст.Булак - 34653 куб. м. на сумму 13719116 руб.;

-сх.Могойтуй- ст.Остречная - 80570 куб. м.  на сумму 855817S1 руб.;

- ст.Булак - 5000 куб. м. на сумму 684248 руб.

Непосредственно работы на указанных участках выполнялись силами
подрядных организаций ОАО «Бамстроймеханизация», что не противоречит
действующему      законодательству.     

Работы         приняты у ОАО «Бамстроймеханизация» надлежащего качества, в установленные сроки. Факт приемки работ у ОАО «Бамстроймеханизация» подтверждается справками КС-2, КС-3, предоставленными СМТ № 15 налоговому органу в ходе встречной проверки.

Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, 3-го лица, по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки принято решение от 10.10.2006 N 613 о привлечении ОАО "Бамстроймеханизация" к ответственности по пункту 2 статьи 117 Налогового кодекса Российской Федерации за ведение деятельности организацией без постановки на учет в налоговом органе более 90 календарных дней в виде взыскания штрафа в размере 50 087 082 руб.

Требование об уплате налоговой санкции от 16.10.2006 направлено в адрес ответчика.

В связи с неуплатой штрафа в добровольном порядке инспекция по налогам и сборам обратилась с заявлением о взыскании налоговой санкции в судебном порядке с ОАО "Бамстроймеханизация".

Оценивая изложенные обстоятельства, суд, считает, что заявление не подлежит  удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 83 НК РФ определено, что в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации и месту нахождения обособленных подразделений.

Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в качестве налогоплательщика в налоговом органе как по своему месту нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Согласно пункту 4 статьи 83 НК РФ при осуществлении деятельности через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения (в данном случае - в Инспекцию) подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.

По пункту 2 статьи 11 НК РФ для целей Налогового кодекса Российской Федерации под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Понятие рабочего места дано в статье 209 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Таким образом, оборудование стационарных рабочих мест и следует считать созданием обособленного подразделения.

Так, в докладной записке № 613 от 09.10.2006 указано, что  ОАО «Бамстроймеханизация» осуществляет финансово-хозяйственную деятельность  на территории Могойтуйского района Агинского Бурятского автономного округа без постановки  на учет в налоговом органе по месту нахождения обособленного подразделения – в Межрайонной ИФНС России № 1 по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округу. 

Между ОАО "Бамстроймеханизация" и СМТ №15 филиа­лом  ОАО «Российские железные дороги» был заключен договор подряда №6-05 от 11.01.2005г. на строительство объекта «Комплексная ре­конструкция участка Карымская-Забайкальск».

Во исполнение данного договора, ОАО "Бамстроймеханиза­ция" были заключены договора с субподрядными организациями - непосредственными производителями работ, которые в течении мая , июня , октября , ноября 2005г. выполняли работы по ком­плексной реконструкции участка Карымская-Забаикальск на пере­гонах ст. Бурятская -ст. Седловая , ст.Булаг , разъезд 71 - ст. Бу-лаг , ст. Могойтуй- ст. Остречная на территории Могойтуйского района Читинской области, а именно:

-    Договор субподряда №04-мк/05 от 01.01.2005г с ООО «МК- 154БСД»;

- Договор субподряда № 27/05 от 02.08.2005г с ООО «MeгаСт­
рой»;

- Договор субподряда № 26/05 от 02.08.2005г с ООО «ВекСт-
рой».

По сравнительной ведомости объемов работ принятых СМТ -15 ОАО "РЖД" (генподрядчиком) у ОАО "Бамстроймехани-зация" и выполненных работ субподрядными организациями ОАО "Бамстроймеханизация по реконструкции ж.д. линии Карымская-Забайкальск в Могойтуйском районе Читинской области на основании Ф-2,Ф-3 , общий объем выполненных работ принятых СМТ-15 ОАО «РЖД» по актам Ф-2 и Ф-3 составил 418593 куб.м. , а ОАО "Бамстроймеханизация" принято у субподрядных организаций 450714 куб.м., то есть ОАО "Бамстроймеханизация" приняло фактиче­ски выполненных работ у субподрядчиков больше на 31121 куб.м., чем сдало в  СМТ-15 ОАО «РЖД».

В состав работ по реконструкции ж.д. линии указанных в сравнительной ведомости  входят подготовительные работы по реконструкции земляного полотна;основные земляные и буровзрывные работы притрассовых автодорог, главного ж. д. пути, вертикальная планировка пло­щадей в т.ч. временных поселков, вскрышные работы в карьерах, рекультивация карьеров;дополнительные и укрепительные работы.

Нахождение работников ОАО "Бамстроймеханизация" в крат­ковременных командировках подтверждается командировочными удостоверениями и авансовыми отчетами.

Кроме того, фактическая невозможность непосредственного выполнения работ силами ОАО "Бамстроймеханизация" также подтверждается списочным составом работников ОАО "Бамстроймеханизация" на 01.06.2005г., на 01.11.2005г., из которого следует, что у Общества отсутствуют специалисты такого профиля, которые могли бы производить данные работы без сторонних организаций.

Суд считает, что договоры подряда не являются доказательством, безусловно подтверждающим факт создания стационарных рабочих мест. Наличие стационарных рабочих мест установлено докладной записке № 613 от 09.10.2006. Иных доказательств, подтверждающих создание стационарных рабочих мест, в материалах дела нет, Инспекцией не представлено, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, Инспекция не доказала факты создания стационарных рабочих мест и осуществления финансово-хозяйственной деятельности по месту нахождения обособленного подразделения, в связи с чем на дату привлечения Общества к ответственности событие правонарушения отсутствовало.

В удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 180, 216 АПК РФ, суд

                                                         решил:

В удовлетворении требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                              Д.В.Курмачев