Гражданский кодекс часть 1

Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Белогорская техническая школа регионального отделения ДОСААФ России Амурской области Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

ОГРН <***> ИНН <***>

1. Военному комиссариату Амурской области

ОГРН <***> ИНН <***>

2. Министерству финансов Российской Федерации

ОГРН <***> ИНН <***>

3. Министерству обороны Российской Федерации

ОГРН <***> ИНН <***>

о взыскании 3 315 660 руб.

Третьи лица: нет.

протокол вел секретарь судебного заседания А.А. Бугрилов

При участии в заседании:

Истец: ФИО1 – директор, паспорт; ФИО2 по дов. от 18.05.2012, паспорт.

Военный комиссариат Амурской области: ФИО3 по дов. от 27.09.2011, паспорт.

Министерство финансов Российской Федерации: ФИО4 по дов. от 19.05.2011, удостоверение.

Министерство обороны Российской Федерации: не явилось, извещено.

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Белогорская техническая школа регионального отделения ДОСААФ России Амурской области Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - НОУ Белогорская техническая школа ДОСААФ России) с исковым заявлением к Военному комиссариату Амурской области (далее – Комиссариат АО) о взыскании 3 315 660 руб. – основного долга.

Определением от 22.03.2012 судом, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Определением от 19.04.2012 судом в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков (соответчиков) привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Министерство обороны Российской Федерации.

Требования по иску обоснованы тем, что ответчик имеет задолженность в названном размере по оплате проведенной истцом подготовки граждан Российской Федерации, подлежащих призыву на военную службу, по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в период 2008 – 2009 годов по специальностям механик-водитель тягача МТ-ЛБ и водитель транспортных средств категории «С».

В судебном заседании 19.06.2012 истец уточнил требования, просил взыскать задолженность с Военного комиссариата Амурской области, а при недостаточности денежных средств - с Министерства обороны Российской Федерации. В части позиции по требованиям к Минфину РФ позицию не высказал.

На основании ст. 49 АПК РФ судом уточенные требования принимаются к рассмотрению.

Представитель Комиссариата АО в судебном заседании требования по заявлению не признал, отметил, что денежные средства ему на указанные цели выделены не были.

Представитель Минфина РФ требования по иску не признал, отметил, что применительно к норме ст. 158 Бюджетного кодекса РФ Минфин не может являться ответчиком по заявленным требованиям.

Минобороны РФ в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства:

Приказом Командующего войскам Дальневосточного военного округа № 374 от 26.09.2008 утвержден план закрепления образовательных учреждений РОСТО (ДОСААФ) в подготовке граждан военно-учетным специальностям для Вооруженных Сил РФ. При этом Военным комиссариатам поручено координировать деятельность советов РОСТО (ДОСААФ) по вопросам подготовки специалистов.

При этом согласно п. 31 утвержденного плана истец закреплялся за командующим 35 Армией в/ч 21720 по направлению подготовки механиков-водителей МТ-ЛБ ВУС-843 и водителей категорий "В, С, Д, Е" ВУС-837.

Приказом начальника штаба Дальневосточного военного округа № 4 от 29.08.2008 военным комиссариатам и РОСТО (ДОСААФ) поручено выполнить подготовку специалистов по военно-учетным специальностям в 2008-2009 учебном году, в том числе по Амурской области – водители категории "С" – 309 человек, механик-водитель МТ-ЛБ – 210 человек.

Приказом Командующего войсками Дальневосточного военного округа № 374 от 26.09.2008 назначены военные экзаменационные комиссии в организация РОСТО (ДОСААФ), в том числе в Белогорской технической школе по специальностям ВУС-843 и ВУС-837.

Согласно письму представителя ЦС РОСТО (ДОСААФ) от 19.09.2008 с 01.10.2008 начата подготовка специалистов по военно-учетным специальностям.

Приказом Амурского областного совета РОСТО (ДОСААФ) № 68 от 10.09.2008 истцу поручено в 2008-2009 учебном году подготовить 210 человек – механиков водителей МТ-ЛБ и 50 человек – водителей категории "С".

По акту от 24.03.2009 в Амурской области в 2008-2009 учебном году организацией РОСТО (ДОСААФ) подготовлено для Вооруженных Сил РФ 181 водитель категории "С" и 141 механик-водитель МТ-ЛБ на общую сумму 13 213 151 руб. Принял результаты оказанных услуг Военный Комиссар Амурской области.

Согласно справке от 18.06.2011 Амурского регионального отделения РОСТО (ДОСААФ) в указанном акте в общей сумме заложена задолженность перед истцом в размере 3 315 660 руб.

Как следует из приказов Белогорской технической школы, протоколов экзаменационных комиссий в 2008-2009 учебном году истцом подготовлено для нужд Вооруженных Сил РФ 141 механик-водитель МТ-ЛБ и 21 водитель категории "С".

Из расчетов (не оспоренных ответчиками) следует, что стоимость обучения механика-водителя тягача МТ-ЛБ составила -19 990 руб., общая сумма обучения 141 механика-водителя тягача МТ-ЛБ составляет- 2 818 590 руб. Стоимость обучения водителя транспортных средств категории «С» составила – 23 670 руб., общая стоимость обучения 21 водителя транспортных средств категории «С» составила- 497 070 руб.

Таким образом, сумма затрат истца по выполнению задания Вооруженных Сил РФ равна 3 315 660 руб.

Согласно справке Военного комиссариата Амурской области от 08.06.2012 № 5658 лимиты бюджетных обязательств на указанные цели ему не выделяются.

Государственный контракт на указанные цели с истцом заключен не был.

Оценив изложенные обстоятельства, суд пришел к следующим выводам:

В силу предписаний ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 704 "О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с подготовкой граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в образовательных учреждениях общественных объединений по направлению военного комиссариата. При этом выплата компенсации осуществляется в отношении указанных расходов путем перечисления на счета получателей компенсации (образовательных учреждений общественных объединений и транспортных организаций) на основании их счетов средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства федеральному казенному учреждению, находящемуся в ведении Министерства обороны Российской Федерации.

Указом Президента РФ от 01.09.2007 N 1132 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах" установлено, что военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов (в состав Балтийского флота) (п.2.)

Военные комиссариаты при содействии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований выполняют функции по обеспечению обороны страны путем организации в мирное время подготовки граждан Российской Федерации (далее - граждане) к призыву на военную службу или направления их для работы на должностях гражданского персонала, предусмотренных штатами военного времени, а также поставки техники в Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, специальные формирования в периоды мобилизации, военного положения и в военное время (п. 4.).

Согласно пп. 26 п. 11 данного документа основными задачами военных комиссариатов является, в том числе организация работы по подготовке граждан по военно-учетным специальностям солдат, матросов, сержантов и старшин в общественных объединениях и образовательных учреждениях начального и среднего профессионального образования.

При этом правилами п. 18 Положения материально-техническое, финансовое и другие виды обеспечения деятельности военных комиссариатов осуществляются за счет средств федерального бюджета в установленном порядке.

Частью 1 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ определено, что главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями:

1) обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств;

2) формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств;

3) ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований;

4) осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований;

5) составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета;

…

9) формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания;

…

12.1) отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ определено, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Как определено пп. 34 п. 7 Указа Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Минобороны России финансирует и обеспечивает учебно-материальной базой на договорной основе организации и общественные объединения, осуществляющие подготовку граждан по военно-учетным специальностям.

С учетом изложенного поскольку Министерство обороны по данному направлению деятельности Военного комиссариата выполняет функцию главного распорядителя бюджетных средств, принимая во внимание названные положения законодательства, в части возложение обязанностей на комиссариаты по организации работы по подготовке граждан по военно-учетным специальностям, которые в свою очередь, не исключают также и организацию работы комиссариатами по финансированию данных мероприятий посредством средств, выделенных Министерству обороны РФ, суд считает, что денежные средства для организации Военным комиссариатом АО работы по подготовке граждан по военно-учетным специальностям, должны быть выделены последнему за счет средств федерального бюджета Министерством обороны РФ.

В этой связи, суд считает, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за счет Военного комиссариата Амурской области, а в случае недостаточности денежных средств – за счет Российской Федерации за счет средств казны в лице Министерства обороны РФ.

Данные выводы суда основаны на том, что обязательства у Комиссариата АО по оплате оказанных услуг возникли в силу прямого указания закона, действий Министерства обороны РФ в части формирования заказа на подготовку специалистов военно-учетных специальностей, подписания Военным комиссаром Амурской области акта от 24.03.2009, и основаны на применении к спорным правоотношениям нормы ст. 120 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, в требованиях к Министерству Финансов РФ следует отказать, поскольку данное лицо в силу обстоятельств дела и нормы ст. 158 Бюджетного кодекса РФ не является главным распорядителем бюджетных средств по направлению подготовки специалистов военно-учетных специальностей.

По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины должны быть отнесены судом на ответчиков. С суммы заявленных требований по правилам ст. 333.21 НК РФ в бюджет подлежала уплате пошлина в сумме 39 587 руб. 30 коп., при подаче иска истцом уплачена пошлина на сумму 39 600 руб., следовательно, по правилам ст. 333.40 НК РФ истцу следует возвратить из федерального бюджета 12 руб. 70 коп. – излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 20.03.2012.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 180 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Военного комиссариата Амурской области (ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Белогорская техническая школа регионального отделения ДОСААФ России Амурской области Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***> / ИНН <***>) 3 315 660 руб., а также 39 587 руб. 30 коп. – расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 355 247 руб. 30 коп.

При недостаточности денежных средств взыскание произвести за счет средств казны Российской федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***> / ИНН <***>).

В требованиях к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН <***> / ИНН <***>) отказать.

Возвратить Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Белогорская техническая школа регионального отделения ДОСААФ России Амурской области Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН <***> / ИНН <***>) из федерального бюджета 12 руб. 70 коп. – излишне уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру от 20.03.2012 по номеру транзакции 25752574 в терминале ОАО "Сбербанк России" № 2736858.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.В. Кравцов