Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1)) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Административной комиссии в городе Благовещенске (далее – Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 12/69 от 30.03.2011.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что является ненадлежащим субъектом вмененного ему правонарушения, поскольку на основании договоров на выполнение работ по техническому обслуживанию нежилого помещения от 01.03.2011 и на вывоз твердых бытовых отходов от 11.03.2011 ответственность за уборку прилегающей к кафе предпринимателя возложена на специализированные организации (исполнителей по указанным договорам). Урны, отсутствие которых вменено в нарушение заявителю, в ночное время в целях предотвращения хищения перемещаются в помещение. На момент проверки они еще не были установлены. Согласно информации, размещенной в помещении кафе «Звездочка», ежемесячно предпринимателем проводится сего санитарная уборка. Считает, что у административной комиссии отсутствовали предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) основания для проведения проверки, результаты которой положены в основу оспариваемого постановления. Проведение проверки не согласовано с органом прокуратуры по месту нахождения предпринимателя, что является нарушение пункта 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ.

Представитель административной комиссии с письменном отзыве и судебном заседании с требованиями заявителя не согласился, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. В соответствии с Правилами внешнего благоустройства муниципального образования города Благовещенска, утвержденными решением городской Думы № 19/136 от 25.11.2010 (далее – Правила), предприниматель является ответственным за надлежащую уборку территории, прилегающей к принадлежащему ему кафе «Звездочка». Заключение заявителем договоров со специализированными организациями не освобождает его от ответственности за ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей. Положения Закона № 294-ФЗ, на которые ссылается предприниматель в обоснование своих доводов, в отношении рассматриваемой проверки применению не подлежат.

Выслушав доводы представителя административной комиссии, и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по адресу: <...>.

На основании договора субаренды нежилого помещения от 24.01.2011 заявитель арендует нежилое помещение площадью 50 кв.метров (в том числе торговая) во встроенном нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, литер А1.

Как усматривается из материалов дела, указанное помещение используется предпринимателем для размещения кафетерия «Звездочка».

Предпринимателем заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию арендуемого помещения 01.03.2011 с обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-Эксплуатационный Участок – 11».

Кроме того, 11.03.2011 предпринимателем заключен договор на оказание услуг по сбору и транспортировке отходов №ТБО/-11, в соответствии с условиями которого ООО «Спецавтохозяйство» обязалось оказывать предпринимателю услуги по сбору и транспортировке и размещению отходов у третьего лица с целью их дальнейшей утилизации, твердых бытовых отходов и иных отходов, а также уборку мусора, просыпавшихся при загрузке твердых бытовых отходов из контейнера в спецавтотранспорт, по адресу <...>, кафе «Звездочка».

15.03.2011 главным специалистом управления по развитию потребительского рынка и услуг администрации города Благовещенска в присутствии работника предпринимателя и двух понятых проведен осмотр территории, прилегающей к помещению указанного кафетерия в границах 15 метров. При проведении осмотра велась фотосъемка о чем имеется соответствующая запись в протоколе.

В ходе осмотра выявлено, что рассматриваемая территория не очищена от бытового мусора (стеклянных бутылок, пластиковой тары, окурков), снег складируется на газоне, отсутствует урна. Указанные нарушения зафиксированы составленным по результатам осмотра протоколом от 15.03.2011. К протоколу осмотра приложена выполненная в ходе его проведения фототаблица.

По факту выявленных нарушений 16.03.2011 в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 060/б, которым действия предпринимателя квалифицированы по статье 4.7 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» (далее – Закон № 319-ОЗ).

16.03.2011 ФИО1 вручено извещение о времени и месте рассмотрения в ее отношении дела об административном правонарушении.

Постановлением № 12/69 от 30.03.2011 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.7 Закона № 319-ОЗ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением предприниматель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4.7 Закона № 319-ОЗ установлена ответственность за нарушение установленных представительными органами муниципального образования правил благоустройства и содержания территории населенных пунктов.

Обязательные для исполнения всеми физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, осуществляющими свою деятельность на территории города, и устанавливающие единые и обязательные для исполнения нормы и правила в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах муниципального образования города Благовещенска, Правила благоустройства территории муниципального образования города Благовещенска, утверждены решением Благовещенской городской Думы от 25.11.2010 № 19/136.

Нарушение указанных Правил образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.7 Закона №319-ОЗ. Поскольку обязанность по исполнению Правил возложена на все физические и юридические лица, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории города, постольку ИП ФИО1, осуществляющая предпринимательскую деятельность на территории муниципального образования города Благовещенска, несет обязанность по исполнению указанных Правил и является субъектом административной ответственности по статьей 4.7 Закона № 319-ОЗ в случае их нарушения.

При этом заключение предпринимателем соответствующих договоров со специализированными организациями не может служить основанием для освобождения его от обязанностей по соблюдению требований названных Правил, а также по контролю за их исполнением привлеченными организациями, а соответственно не исключает его ответственность.

Пунктом 2.1.1 Правил установлено, что физические и юридические лица независимо от организационно-правовой формы, индивидуальные предприниматели обязаны самостоятельно или посредством привлечения за счет собственных средств специализированных организаций обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законодательством праве земельных участков и прилегающих к ним территорий.

За объектами предприятий торговли и общественного питания, бытового обслуживания в качестве территории, подлежащей уборке определяется и закрепляется территория в границах отведенного земельного участка, а также прилегающая территория на расстоянии 15 метров (со стороны дороги - до проезжей части дороги, внутриквартального проезда) при отсутствии соседних землепользователей - за правообладателями данных объектов. (подпункт 3 пункта 2.1.2. Правил).

В соответствии с пунктом 2.3.1 рассматриваемых Правил для выполнения работ и мероприятий по осуществлению уборки территории в зимний период правообладатели земельных участков, управляющие и обслуживающие организации должны иметь персонал, механизмы и инструменты в соответствии с расчетной потребностью для выполнения необходимых работ в срок либо обеспечивать уборку соответствующей территории путем заключения договоров со специализированными организациями.

Пунктом 2.3.6 Правил установлено, что сгребание и подметание снега на тротуарах в дневное время производятся сразу после начала снегопада, на придомовых территориях и внутриквартальных проездах - не позднее чем через час после начала снегопада. Указанные территории должны быть убраны не позднее чем через 2 часа после окончания снегопада. При ночном снегопаде уборка тротуаров производится до 7 часов утра, придомовых территорий и внутриквартальных проездов - до 10 часов утра.

Для выполнения работ и мероприятий по осуществлению уборки территории в зимний период правообладатели земельных участков, управляющие и обслуживающие организации должны иметь персонал, механизмы и инструменты в соответствии с расчетной потребностью для выполнения необходимых работ в срок либо обеспечивать уборку соответствующей территории путем заключения договоров со специализированными организациями (пункт 2.1 Правил).

В силу пункта 2.3.6 Правил сгребание и подметание снега на тротуарах в дневное время производятся сразу после начала снегопада, на придомовых территориях и внутриквартальных проездах - не позднее чем через час после начала снегопада. Указанные территории должны быть убраны не позднее чем через 2 часа после окончания снегопада. При ночном снегопаде уборка тротуаров производится до 7 часов утра, придомовых территорий и внутриквартальных проездов - до 10 часов утра.

Складирование на газонах, тротуарах снега, счищаемого с тротуаров прилегающих территорий при производстве уборки территорий в зимний период, запрещено подпунктом «ж» пункта 2.3.16 Правил.

Также, подпунктом «б» пункта 2.1.8. запрещен сброс и складирование бытового, крупногабаритного или строительного мусора, производственных отходов, отходов от спила деревьев, листвы, пустой тары, снега, выливание жидких отходов на всей территории городского округа, кроме специально отведенных мест.

Пунктом 2.1.9. Правил на правообладателей общественных зданий, объектов потребительского рынка возложена обязанность по обеспечением указанные объекты урнами с соблюдением требований по их эксплуатации и очистке.

Факт нарушения предпринимателем поименованных требований Правил на территории прилегающей к принадлежащему ему кафетерию «Звездочка», а именно непринятие мер по уборке с рассматриваемой территории бытового мусора (стеклянных бутылок, пластиковой тары, окурков), складирование снега на газоне и отсутствие урны в момент проверки, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом осмотра от 15.03.2011, фототаблицей, протоколом об административном правонарушении №060/б от 16.03.2011, иными доказательствами и не оспаривается предпринимателем.

Доводы предпринимателя о перемещении урны в помещение в ночное время не принимаются судом, поскольку по смыслу положений пункта 2.1.9 Правил требование о наличии урны на объекте является обязательным для исполнения вне зависимости от времени суток и иных обстоятельств. При этом пунктом 5.1.5. Правил перестановка урн запрещена. Проверка проводилась в 11 часов дня, то есть во время, которое к ночному времени не относится.

Положения Закона № 294-ФЗ, на которые ссылается заявитель в обоснование своих доводов, не применяются к проведению рассматриваемой в рамках данного дела проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 1 указанного Закона, его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля,

По смыслу указанной нормы, положения рассматриваемого закона не распространяются на контрольные мероприятия, осуществляемые уполномоченными органами в соответствии с их компетенцией без непосредственного контакта с проверяемой стороной и без привлечения данной стороны к контрольным мероприятиям.

Из материалов дела следует, что сотрудником администрации города Благовещенска 15.03.2011 была проведена проверка по вопросу соблюдения и исполнения Правил на территории города Благовещенска, то есть, на территории общего пользования.

При этом предметом проверки не была определена именно деятельность предпринимателя, на него не возлагались обязанности по представлению информации и исполнению требований уполномоченных органов.

По факту непосредственного обнаружения должностным лицом администрации данных, указывающих наличие события административного правонарушения, 15.03.2011 им в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ в присутствии двух понятых и работника заявителя составлен протокол осмотра, которым зафиксированы выявленные нарушения. При этом закон не предусматривает требования об обязательном уведомлении заявителя о месте и времени составления протокола осмотра. В свою очередь, протокол об административном правонарушении составлен 16.03.2011 в присутствии ИП ФИО3 и получен ею в день составления, что подтверждается соответствующей подписью заявителя в протоколе. О месте и времени вынесения оспариваемого постановления предприниматель уведомлен 16.03.2011 путем вручения извещения о времени и месте рассмотрения в его отношении дела об административном правонарушении.

Полномочия лиц, составивших протокол и вынесших оспариваемое постановление, проверены судом, процедура привлечения предпринимателя к ответственности не нарушена, на момент вынесения оспариваемого постановления, срок давности привлечения к ответственности не истек.

Заявления данной категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

индивидуальному предпринимателю ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии города Благовещенска от 30.03.2011 № 12/69 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.7 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» в виде штрафа в размере 10000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.Д. Пожарская