Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Тамбовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области (правопреемник ФБУ «Кадастровая палата» по Амурской области) (ОГРН <***>, ИНН <***>), ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными действий, признании недействительным постановления, об обязании снять с кадастрового учета

при участии в заседании: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 16.03.2012 28 АА № 0265736, паспорт;

от ответчика Администрация Тамбовского района – ФИО3 по доверенности от 23.06.2010 № 923, паспорт;

от ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Амурской области – ФИО4, по доверенности от 28.03.2012 28 АА №0269666, паспорт;

от ответчика ФИО1 – ФИО1, паспорт, ФИО5 по доверенности от 29.03.2012 28 АА 0265846, паспорт

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальжилстрой» с заявлением:

1) о признании незаконными действий администрации Тамбовского района Амурской области по утверждению схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 28:25:010202:0010 площадью 7937 кв.м.; 28:25:010202:0011 площадью 4994 кв.м.; 28:25:010202:0012 площадью 2861 кв.м.; 28:25:010202:0013 площадью 2066 кв.м.; 28:25:010202:0014 площадью 12359 кв.м.; 28:25:010202:0015 площадью 263 кв.м.; 28:25:010202:0016 площадью 216 кв.м.; 28:25:010202:0015 площадью 10720 кв.м.; 28:25:010202:0018 площадью 21628 кв.м., расположенными по адресу: с. Тамбовка Амурской области ул. Трудовая 18 и предоставлению данных участков в собственность ФИО1;

2) о признании незаконными действий администрации Тамбовского района Амурской области по утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 28:25:010202:0052 площадью 67214 кв.м., расположенным по адресу: с. Тамбовка Амурской области ул. Трудовая 18, и предоставлению его в аренду ФИО1;

3) о признании недействительным постановления администрации Тамбовского района Амурской области «Об утверждении схемы расположения и предоставлению в собственность ФИО1 земельных участков» с кадастровыми номерами 28:25:010202:0010 площадью 7937 кв.м.; 28:25:010202:0011 площадью 4994 кв.м.; 28:25:010202:0012 площадью 2861 кв.м.; 28:25:010202:0013 площадью 2066 кв.м.; 28:25:010202:0014 площадью 12359 кв.м.; 28:25:010202:0016 площадью 216 кв.м.; 28:25:010202:0017 площадью 10720 кв.м.; 28:25:010202:0018 площадью 21628 кв.м.;

4) о признании недействительным постановления администрации Тамбовского района Амурской области об утверждении схемы расположения и предоставлению с долгосрочную аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 28:25:010202:0052 площадью 67214 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

5) об обязании ФБУ «Земельная кадастровая палата» снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 28:25:010202:0010 площадью 7937 кв.м.; 28:25:010202:0011 площадью 4994 кв.м.; 28:25:010202:0012 площадью 2861 кв.м.; 28:25:010202:0013 площадью 2066 кв.м.;28:25:010202:0014 площадью 12359 кв.м.; 28:25:010202:0016 площадью 216 кв.м.; 28:25:010202:0017 площадью 10720 кв.м.; 28:25:010202: 0018 площадью 21628 кв.м.; 28:25:010202:0052 площадью 67214 кв.м.

6) о признании недействительными договоров купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами 8:25:010202:0010 площадью 7937 кв.м.; 28:25:010202:0011 площадью 4994 кв.м.; 28:25:010202:0012 площадью 2861 кв.м.; 28:25:010202:0013 площадью 2066 кв.м.;28:25:010202:0014 площадью 12359 кв.м.; 28:25:010202:0016 площадью 216 кв.м.; 28:25:010202:0017 площадью 10720 кв.м.; 28:25:010202: 0018 площадью 21628 кв.м., расположенных по адресу <...>;

7) о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:25:010202:0052 площадью 67214 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В предварительном судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования.

Заявитель отказался от требований в части:

1. Признания незаконными действий администрации Тамбовского района Амурской области по утверждению схемы расположения земельных участков с кадастровыми номерами 28:25:010202:0010 площадью 7937 кв.м.; 28:25:010202:0011 площадью 4994 кв.м.; 28:25:010202:0012 площадью 2861 кв.м.; 28:25:010202:0013 площадью 2066 кв.м.;28:25:010202:0014 площадью 12359 кв.м.; 28:25:010202:0015 площадью 263 кв.м.; 28:25:010202:0016 площадью 216 кв.м.; 28:25:010202:0015 площадью 10720 кв.м.; 28:25:010202: 0018 площадью 21628 кв.м., расположенными по адресу: с. Тамбовка Амурской области ул. Трудовая 18 и предоставлению данных участков в собственность ФИО1;

2. Признания недействительным постановления администрации Тамбовского района Амурской области «Об утверждении схемы расположения и предоставлению в собственность ФИО1 земельных участков» с кадастровыми номерами 28:25:010202:0010 площадью 7937 кв.м.; 28:25:010202:0011 площадью 4994 кв.м.; 28:25:010202:0012 площадью 2861 кв.м.; 28:25:010202:0013 площадью 2066 кв.м.; 28:25:010202:0014 площадью 12359 кв.м.; 28:25:010202:0016 площадью 216 кв.м.; 28:25:010202:0017 площадью 10720 кв.м.;28:25:010202:0018 площадью 21628 кв.м.;

3. Признания недействительными договоров купли продажи земельных участков с кадастровыми номерами 8:25:010202:0010 площадью 7937 кв.м.; 28:25:010202:0011 площадью 4994 кв.м.; 28:25:010202:0012 площадью 2861 кв.м.; 28:25:010202:0013 площадью 2066 кв.м.;28:25:010202:0014 площадью 12359 кв.м.; 28:25:010202:0016 площадью 216 кв.м.; 28:25:010202:0017 площадью 10720 кв.м.; 28:25:010202: 0018 площадью 21628 кв.м., расположенных по адресу <...>;

4. Обязания филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 28:25:010202:0010 площадью 7937 кв.м.; 28:25:010202:0011 площадью 4994 кв.м.; 28:25:010202:0012 площадью 2861 кв.м.; 28:25:010202:0013 площадью 2066 кв.м.;28:25:010202:0014 площадью 12359 кв.м.; 28:25:010202:0016 площадью 216 кв.м.; 28:25:010202:0017 площадью 10720 кв.м.; 28:25:010202: 0018 площадью 21628 кв.м.

В связи с отказом от требований в части заявитель представил уточненное заявление об оспаривании ненормативных актов и действий органа местного самоуправления. Согласно уточненному заявлению заявитель просит:

1. Признать незаконными действия администрации Тамбовского района Амурской области по утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 28:25:010202:0052 площадью 67214 кв.м., расположенного по адресу: с. Тамбовка Амурской области ул. Трудовая 18, и предоставлению его в аренду ФИО1

2. Признать недействительным постановление администрации Тамбовского района Амурской области № 1132 от 22.08.2011г об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровыми номером 28:25:010202:0052 площадью 67214 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

3. Признать недействительным постановление администрации Тамбовского района Амурской области о предоставлении в долгосрочную аренду ФИО1 земельного участка с кадастровыми номером 28:25:010202:0052 площадью 67214 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

4. Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 28:25:010202:0052 площадью 67214 кв.м.

5. Признать недействительным договор аренды земельного участка на основании, которого ФИО1 был предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок с кадастровым номером 28:25:010202:0052 площадью 67214 кв.м. расположенный по адресу: <...>.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает к рассмотрению уточненные требования.

Определением от 03.05.2012 требование заявителя в части признания недействительным договора аренды земельного участка на основании, которого ФИО1 был предоставлен в долгосрочную аренду земельный участок с кадастровым номером 28:25:010202:0052 площадью 67214 кв.м. расположенный по адресу: <...> выделено в отдельное производство, которому присвоен № А04-3647/2012.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что при формировании и предоставлении земельного участка ФИО1 не было учтено, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителю. ООО «Дальжилстрой» с момента приобретения объектов недвижимости приобрело статус землепользователя земельного участка с кадастровым номером 28:25:010202:0001. В нарушение требований статьи 11.2 Земельного кодекса РФ формирование новых земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 28:25:010202:0001 произведено без согласования границ образуемых земельных участков с ООО «Дальжилстрой», являющимся собственником недвижимого имущества, расположенного на этом участке.

Раздел земельных участков был произведен таким образом, что земельные участки, на которых расположены здания складов № 10 и № 8, принадлежащие ООО «Дальжилстрой» в нарушение пункта 4 статьи 41 Градостроительного кодекса РФ не обеспечены проездами, чем нарушено право общества на беспрепятственное владение и пользование своим имуществом.

Ответчик администрация Тамбовского района требования заявителя не признал. Указал, что предоставление спорных земельных участков в собственность (аренду) ФИО1 отнесено к полномочиям администрации Тамбовского района. Поскольку предприниматель имеет в собственности объекты недвижимости земельный участок с кадастровым номером 28:25:010202:0052 был предоставлен в аренду ФИО1

ООО «Дальжилстрой» земельные отношения в установленном порядке не оформлены, в связи с чем общество не является участником земельных отношений.

Также считает, что нарушен срок для обращения в суд, предусмотренный статьёй 198 АПК РФ, так как ООО «Дальжилстрой» стало известно о нарушении прав и законных интересов в ноябре 2011 года.

Ответчик ФИО1 требования заявителя не признала. В письменном отзыве указала, что спорные земельные участки были приобретены в собственность по договорам купли-продажи. ООО «Дальжилстрой» не является стороной сделки в связи с чем должен доказать нарушение своих прав и законных интересов, таких доказательств не представлено, права и законные интересы общества не нарушены. Предоставление земельного участка в аренду было произведено в соответствии с порядком установленным земельным законодательством. ООО «Дальжилстрой» не оформило в установленном порядке земельные отношения, в связи с чем не является участником земельных отношений. Считает, что обществом нарушен срок для обращения в суд, предусмотренный статьёй 198 АПК РФ, так как ООО «Дальжилстрой» стало известно о нарушении прав и законных интересов летом 2011 года.

Представитель ответчика ФБУ «Кадастровая палата» по Амурской области представил документы о реорганизации в соответствии с которыми ФБУ «Кадастровая палата» по Амурской области реорганизована и является филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Суд на основании статьи 48 АПК РФ произвёл замену сторону правопреемником.

Ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Амурской области требования заявителя не признал. В письменном отзыве указал, что земельный участок, расположенный под объектами недвижимости, принадлежащими ООО «Дальжилстрой» не является объектом прав, его границы в установленном законом порядке не определены, местоположение земельного участка не установлено. Межевание земельного участка, формирование частей земельного с кадастровым номером 28:25:010202:52 под объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ООО «Дальжилстрой» не осуществлялось. Определить объём нарушения прав не представляется возможным. Действующим законодательством предусмотрено приоритетное право на получение права пользования земельного участка, на котором расположен объект недвижимости и которая необходима для его использования, но не автоматическое приобретение права собственности.

Представитель ФИО1 ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7. Пояснил, что данные лица могут дать показания об организации производства предпринимателя на спорном земельном участке, а также о расположении объектов на спорном земельном участке. Судом ходатайство о допросе свидетелей отклонено, так как вопросы организации производства не относятся к рассматриваемому спору, а место расположения объектов на земельном участке не может быть подтверждено свидетельскими показаниями, так как для установления указанных обстоятельств необходимо обладать специальными познаниями в части сведений внесенных в кадастр недвижимости, а также определения координат поворотных точек.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Дальжилстрой» в соответствии с договорами купли-продажи № 1/пп, 5/пп от 10.08.2010, свидетельствами о государственной регистрации права является собственником насосной, водозаборного сооружения, водонапорной башни, проходной, конторы лаборатории, бани душевой, здания дсп, складов № 1, № 5, № 6, № 8, № 10, № 12, № 14, № 15 расположенных по адресу <...>

16.06.2011 предприниматель ФИО1 обратилась к главе Тамбовского района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 67 214 кв.м., расположенного по адресу <...> для сельскохозяйственного использования.

Постановлением администрации Тамбовского района от 22.08.2011 № 1132 «Об утверждении схемы расположения земельного участка для сельскохозяйственного использования» была утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка площадью 67 214 кв.м., расположенного по адресу <...> государственная собственность на который не разграничена категории земель «земли населенных пунктов», для сельскохозяйственного использования.

16.09.2011 предприниматель ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка кадастровый номер 28:25010202:52, площадью 67 214 кв.м., расположенного по адресу: <...> под объектами недвижимости находящимися на праве собственности свидетельства о государственной регистрации 28 АА 510137, 28 АА 491966, 28 АА 510137, 28 АА 491953, 28 АА 491952.

Постановлением администрации Тамбовского района от 03.10.2011 № 1350 «О предоставлении в аренду земельного участка для сельскохозяйственного использования» гражданке ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок кадастровый номер 28:25:010202:52, площадью 67 214 кв.м., расположенный по адресу: Амурская область, Тамбовский район, с. Тамбовка, государственная собственность на который не разграничена, категории «земли населенных пунктов», для сельскохозяйственного использования, сроком на тридцать лет.

03.10.2011 на основании указанного постановления заключен договор № 266 аренды земельного участка с кадастровым номером 28:25:010202:52. Договор аренды 14.10.2011 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, что подтверждается отметкой на договоре.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что по заказу ООО «Дальжилстрой» она, являясь кадастровым инженером, составила представленную в суд схему расположения границ земельного участка, необходимого для объектов ООО «Дальжилстрой». Выезжала на место, ООО «Дальжилстрой» представила техническую документацию на принадлежащие им объекты недвижимости, были проведены замеры и определено расположение объектов. На представленной в суд схеме зеленым цветом выделены границы земельного участка 28:25:010202:52, синим цветом выделены границы земельного участка необходимого для объектов ООО «Дальжилстрой». Границы земельного участка 28:25:010202:52 были перенесены на схему по имеющимся в государственном кадастре координатам с использованием ортофотоплана и специальной компьютерной программы «MAP INFO». Границы земельного участка, необходимого для объектов ООО «Дальжилстрой» определены по пояснениям заказчика о планируемом использовании объектов.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ответчиками заявлено о пропуске указанного срока в связи с тем, что ООО «Дальжилстрой» узнало о нарушении своих прав в ноябре 2011 года.

Возражая по доводу о пропуске срока, заявитель указал, что о факте образования и передачи в аренду на 30 лет ФИО1 земельного участка площадью 67 214 кв.м. истцу стало известно после получения в Росреестре по Амурской области выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/066/2-11-862 от 22.12.2011. При этом о постановлении главы администрации Тамбовского района № 1132 от 22.08.2011, которым утверждена схема расположения земельного участка переданного в аренду ФИО1 истец узнал после направления запроса № 366 от 19.03.2012, то есть с 19.03.2012.

Судом исследована ссылка ответчиков на переписку между ИП ФИО1 и ООО «Дальжилстрой» в ноябре 2011 года, как на подтверждение обстоятельства известности ООО «Дальжилстрой» о вынесении оспариваемых постановлений и установлено следующее. В письме предпринимателя, адресованном ООО «Амурагроцентр», ООО «Дальжилстрой» указано на принадлежность объектов недвижимости, земельных участков на праве собственности и в аренде общей площадью 130 258 кв.м., также указано на препятствия в пользовании принадлежащего предпринимателю имущества в связи с препятствиями по проходу и въезду на территорию. Предприниматель предлагает прекратить нарушение права собственности, не чинить препятствия по проходу людей и проезду автотранспорта через металлические ворота. Письмом ООО «Дальжилстрой» было сообщено о необходимости предоставления документов, подтверждающих право владения и пользования на объекты недвижимого имущества, после предоставления документов, никаких препятствий в пользовании недвижимым имуществом не создается.

Таким образом, из приведенной переписки невозможно установить, что ООО «Дальжилстрой» стало известно о вынесении оспариваемых постановлений в ноябре 2011 года.

Иных доказательств, подтверждающих дату, с которой ООО «Дальжилстрой» стало известно о нарушении его прав в связи с вынесением оспариваемых постановлений, ответчиками не представлено. Доводы заявителя в отношении даты, с которой обществу стало известно об оспариваемых ненормативных актах ответчиками не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах ходатайство ответчиков о пропуске срока для обращения в суд, предусмотренного статьёй 198 АПК РФ подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник по причине предоставления в аренду ИП ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 28:25:010202:52 на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Дальжилстрой». При этом между сторонами отсутствует спор в части расположения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Дальжилстрой».

Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования частью земельного участка, занятой этой недвижимостью и необходимой для ее использования. Покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на такой земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса.

При названных условиях распоряжение земельным участком (в том числе передача в аренду) в той его части, которая необходима для использования собственником объекта недвижимого имущества, на нем расположенного, не основана на законе, поскольку нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

Указанная правовая позиция сформирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2005 № 15524/04.

При указанных обстоятельствах требования заявителя о признании недействительными постановлений постановления администрации Тамбовского района Амурской области № 1132 от 22.08.2011г, № 1350 от 03.10.2011 об утверждении схемы расположения и о предоставлении в долгосрочную аренду ФИО1 земельного участка с кадастровыми номером 28:25:010202:0052 площадью 67214 кв.м., расположенного по адресу: <...> подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Частью 8 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Так как оспариваемые постановления признаны недействительными, следовательно, не подлежащими применению, заявитель самостоятельного способа устранения нарушенных прав заявителя не указывает, суд считает, что права заявителя, нарушенные оспариваемыми постановлениями, восстановлены, в связи с чем указание в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не производится.

Требования заявителя о признании незаконными действий администрации Тамбовского района Амурской области по утверждению схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 28:25:010202:0052 площадью 67214 кв.м., расположенного по адресу: с. Тамбовка Амурской области ул. Трудовая 18, и предоставлению его в аренду ФИО1 суд считает не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из положений главы 24 АПК РФ следует, что к действиям органов местного самоуправления относится их властное волеизъявление, не облеченное в форму ненормативного акта и нарушающее права и законные интересы граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что обжалуемые действия администрации Тамбовского района выражены в форме ненормативных актов – постановлений, которые также являются предметом обжалования в рамках настоящего спора.

Из положений пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ от 18.08.1992 г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» следует, что если обжалуемые действия оформлены распорядительными или иными документами, требования организаций и предпринимателей о признании неправомерными действий должностных лиц, нарушающих их права и охраняемые законом интересы, удовлетворены быть не могут.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В части требования заявителя обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Амурской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 28:25:010202:0052 площадью 67214 кв.м. судом установлены следующие обстоятельства.

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Законом № 221-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона № 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 данного Федерального закона.

Нормами указанного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета: в связи с прекращением его существования (на основании заявления заинтересованного лица (часть 1 статьи 17 данного Закона); в случае, если на земельный участок не осуществлена государственная регистрация права, без заявлений каких-либо лиц, путем аннулирования органом кадастрового учета соответствующих сведений о земельном участке по истечении сроков, предусмотренных названной нормой.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 28:25:010202:52 был поставлен на кадастровый учет решением от 14.09.2011 № Ф 28/11-4630.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 25 Закона № 221-ФЗ предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Доказательств того, что спорный земельный участок является преобразуемым, в материалы дела не представлено. Земельный участок с кадастровым номером 28:25:010202:52 не отвечает признакам преобразуемого объекта недвижимости, указанным в пункте 2 части 2 статьи 7 Закона 221-ФЗ.

В силу части 3 статьи 1 Закона № 221-ФЗ под постановкой объектов недвижимого имущества на государственный кадастровый учет понимаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Следовательно, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровыми номерами 28:25:010202:52 обусловил возможность вовлечения этого участка в гражданский оборот.

Впоследствии данный земельный участок обрел статус объекта зарегистрированных прав, поскольку в отношении него заключен договор аренды, который прошел государственную регистрацию.

Фактом государственной регистрации подтверждено существование всех элементов обязательственных прав, в том числе объекта этих прав: индивидуализированного земельного участка, имеющего уникальные характеристики, границы которых описаны в установленном порядке.

В силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание кадастрового учета названного земельного участка имеет целью, в конечном счете, исключение из ГКН сведений об указанном земельном участке и формирование объекта имущественных отношений как объекта будущих прав общества, что невозможно в отсутствие соответствующего судебного акта.

Однако, как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, спор о праве на недвижимое имущество не может разрешаться в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Согласно пункту 53 этого же Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ООО «Дальжилстрой» избран ненадлежащий способ защиты своих прав, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина 4 000 рублей, в последующем дополнительно уплачена государственная пошлина 14 000 рублей.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина для организаций уплачивается в размере 2 000 рублей.

Таким образом, по делу подлежала уплате государственная пошлина 8 000 рублей, требования заявителя удовлетворены в части признания недействительными постановлений, следовательно, государственная пошлина 4 000 рублей подлежит взысканию с ответчика администрации Тамбовского района в пользу заявителя.

В части требований заявителя о признании незаконными действий, а также обязании снять с кадастрового учета земельный участок отказано, следовательно, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина 4 000 рублей подлежит отнесению на заявителя, в остальной части государственная пошлина подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 НК РФ как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил:

Признать недействительными как не соответствующими Земельному кодексу РФ постановления администрации Тамбовского района Амурской области № 1132 от 22.08.2011г, № 1350 от 03.10.2011 об утверждении схемы расположения и о предоставлении в долгосрочную аренду ФИО1 земельного участка с кадастровыми номером 28:25:010202:0052 площадью 67214 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с администрации Тамбовского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дальжилстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский