Гражданский кодекс часть 1

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.06.2014. Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2014.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Китаева В.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ларичевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Востоктрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3969023 руб. 56 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.01.2014 г., паспорт; ФИО2 по доверенности от 21.02.2014 г., паспорт.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.04.2014 г., паспорт; ФИО4, паспорт.

от третьих лиц:

от ФКУ "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России" – никто не явился, извещено.

Третье лицо (Галстян Нарек Масисович) – не явился, извещен.

ООО "Стройсервис" – не явился, извещен з/п № 29437

установил:

В арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Востоктрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам субподряда № 15/04 от 10.09.2013 года и № 15/05 от 10.09.2013 года в сумме 3906359 руб. 05 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2013 по 24.02.2014 в сумме 62664 руб. 51 коп., а всего – в сумме 3969023 руб. 56 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что им были выполнены работы по договорам подряда, ответчику направлены акты приемки, ответчик отказался принять работы и оплатить.

В отзыве ответчик иск не признал, указал, что истец устранился от выполнения работ, работы выполнялись самим истцом, просит в иске отказать.

В судебном заседании представители стороны настаивали на доводах искового заявления и, соответственно, отзыва.

Выслушав стороны допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства суд установил следующие обстоятельства.

29 марта 2013 года между ООО «Стройсервис» выступающим в качестве Подрядчика и ООО «Востоктрансстрой» в качестве Субподрядчика были заключены договоры № 41/13 и 42/13 «На выполнение дорожных работ по ремонту автомобильной дороги» ООО «Востоктрансстрой» приняло на себя обязанности Субподрядчика и обязалось осуществить ремонт автомобильной дороги «Подъезд к границе с Китайской Народной Республикой (с. Джалинда) от автомобильной дороги М-56 «Лена» км19+000-км 29+000 и 29+000-кмЗ5+000 км в Амурской области» соответственно. Сроки окончания производства работ по договорам - 30 сентября 2013 года.

Во исполнение условий договора 41/13 в части раздела 2.3. Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 2 к договору) «Искусственные сооружения», ООО «Востоктрансстрой» 30 апреля 2013 г . заключил с ООО «Вектор» в качестве Субсубподрядчика договор № 15/04 «На выполнение дорожных работ по ремонту автомобильной дороги «Подъезд к границе с Китайской Народной Республикой (с. Джалинда) от автомобильной дороги М-56 «Лена» км19+000-км 29+000 в Амурской области».

Во исполнение условий договора 42/13 в части раздела 2.3. Ведомости объемов и стоимости работ (Приложение № 2 к договору) «Искусственные сооружения», пунктов 2.3.1.; 2.3.2.;2.3.3;2.3.4;2.3.5; 2.3.6 ООО «Востоктрансстрой» 30 апреля 2013 г. заключил с ООО «Вектор» в качестве Субсубподрядчика договор № 15/05 «На выполнение дорожных работ по ремонту автомобильной дороги «Подъезд к границе с Китайской Народной Республикой (с. Джалинда) от автомобильной дороги М-56 «Лена» 29+000-км35+000 км в Амурской области».

Истец обязался произвести демонтаж существующих металлических труб с установкой новых и проведением сопутствующих работ согласно ведомости объемов и стоимости работ в срок до 15 сентября 2013 года.

Пунктом 11.1. договоров субсубподряда предусмотрено, что Субсубподрядчик принимает на себя обязательство обеспечить ремонт Объекта строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (технологическим) оборудованием в соответствии с Проектом и Перечнем нормативно-технической документации, обязательной при выполнении дорожных работ.

12.05.2013 г. на электронную почту истец прислал письмо с просьбой согласовать изменение в проектную документацию относительно вида используемых труб. С железобетонных, в связи с отсутствием их производства в ДФО, на металлические гофрированные, а также входных и выходных оголовков каменной наброской толщиной 0.5 м.

29.05.2013 г. истец, на электронную почту прислал письмо с просьбой произвести оплату основных материалов по строительству металлических гофрированных труб.

В августе 2013 г. ООО «Востоктрансстрой» был вынужден самостоятельно приобрести и осуществить транспортировку металлических гофрированных труб и комплектующих к ним.

10 сентября 2013 года ООО «Востоктрансстрой» и ООО «Вектор» перезаключили аналогичные договоры №15/04 и №15/05, без расторжения предыдущих, которые по сути представляют собой соглашение об изменении сроков начала и окончания работ.

По договорам от 10.09.2013 г., срок окончания работ был установлен до 30 октября 2013 года.

01.10.2014 года между ООО «Востоктрансстрой» (Исполнителем) и ООО «Вектор» (Заказчиком) был заключен договор №018/БЛП-2013 услуг строительной техники с экипажем. 03.10.2013 года между истцом и ответчиком также был заключен договор №11/БЛП-2013 на оказание транспортных услуг.

Ответчиком была произведена предварительная оплата по договорам в размере 397949 руб. 46 коп.

В рамках исполнения принятых на себя обязательств ООО «Вектор» прислал на объект «бригаду» состоящую из неквалифицированных рабочих под руководством главного инженера ФИО1, которые приступили к работе по замене трубы. Судом установлено, что ФИО1 в самом начале 2-3 раза присутствовал на объекте и руководил работами, что он подтвердил в суде, также его показания подтвердил (бригадир) ФИО5 , после этого бригада была фактически брошена на объекте.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, пояснил, что они вынуждены были прекратить работу, так как им не завозились продукты и не производилась оплата. Потом представитель ООО «Востоктрансстрой» ФИО4 предложил напрямую работать с их организацией по выполнению работ о чем был заключен договор в начале декабря 2014 года. ФИО4 сам руководил выполнением работ и выплачивал деньги. Всего им было получено на бригаду 1800000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным договором и дополнительным соглашением к нему о выполнении работ, заключенным между ООО «Востоктрансстрой» и ФИО5, распиской в получении денег и платежными документами.

Представленные ответчиком документы, договоры: поставки материалов, предоставления техники, оказания услуг; трудовые договоры, лабораторные испытания, акты приемки выполненных работ, акты приемки скрытых работ, журнал работ и другие документы подтверждают выполнение работ самим ответчиком с привлечением в том числе рабочих под (руководством) ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются также допрошенными в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7

Доводы истца о том, что контролем выполнения работ бригадой ФИО5, занимались ФИО8 и Гуз С.А., судом не принимаются, как не нашедшие подтверждения в судебном заседании. Как установил суд при допросе ФИО8, ФИО8 единственный раз в мае месяце встречался с руководством ответчика, никакого контроля за работами он не осуществлял и на объектах не присутствовал. Гуз С.А. являлся представителем заказчика.

Судом также установлено (переписка между истцом и ответчиком), что истец, узнав о приемке объекта строительства заказчиком, составил и направил для подписания ответчику акты приемки выполненных работ, даже не имея ни малейшего представления о результатах (своей) работы.

Между тем договорами субсубподряда №15/04 и 15/05 от 10.09.2013 г. предусмотрено осуществление определенных процедур с оформлением ряда исполнительной документации, а именно:

1.3. Субсубподрядчик обязуется на основании утвержденного Проекта разработать техническую документацию в соответствии с разделом 6 Договора.

5.1. На основании и в соответствии с переданным Подрядчиком Проектом, Субсубподрядчик должен разработать проект производства работ, включающий технологические карты, регламентирующие технологию отдельных видов работ с целью обеспечения их надлежащего качества.

5.2. Субубподрядчик обязан представить проекты производства работ не позднее, чем за 20 дней до начала производства конкретного вида работ на согласование Субподрядчику.

7.7. Вести с момента начала работ на Объекте и до их завершения, оформленные и заверенные в установленном порядке журналы учета выполнения работ при ремонте объектов на русском языке по типовой форме, утвержденной приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 №7.

Субсубподрядчик, в соответствии со Сборником форм исполнительной производственно-технической документации при строительстве автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, утвержденным распоряжением Минтранса России от 23.05.2002 № ИС-478-р, осуществляет своими силами операционный контроль выполняемых им работ, о его результатах отчитывается перед Подрядчиком.

7.9. Согласовать с органами государственного надзора и ГИБДД МВД России порядок ведения работ на Объекте и обеспечить его соблюдение.

7.10.Обеспечить разбивку осей и частей сооружения в соответствии с Проектом на основе переданной Субподрядчиком геодезической разбивочной основы и нести ответственность за правильность разбивки осей сооружения, высот и размеров всех его частей.

7.16. Передать по окончании ремонта Объекта Субподрядчику схемы
расположения и каталоги геодезических знаков координат и высот, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период строительства и сохраняемых до его окончания, и исполнительную документацию о выполненных строительных и монтажных
работах, а также электронный паспорт Объекта.

7.17. Пригласить Субподрядчика для промежуточной приемки выполненных в очередной месяц работ до 15 числа каждого календарного месяца.

8.6. Субсубподрядчик передает Субподрядчику за 10 дней до начала приемки законченного ремонтом Объекта 3 экземпляра исполнительной документации, в том числе 1 экземпляр на магнитном носителе (согласно перечню, переданному Подрядчиком по настоящему Договору - Приложение № 7), с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

12.1.Подрядчик до начала работ передает Субподрядчику по акту знаки закрепления геодезической основы автомобильной дороги.

13.1. Скрытые ремонтные работы в соответствии с Проектом и Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 3 к Договору), должны приниматься представителем Подрядчика. Субподрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) скрытых работ и составления актов (Приложение № 10 к Договору). Субподрядчик в письменном виде не менее чем за сутки до проведения промежуточной приемки выполненных скрытых работ, уведомляет Подрядчика о необходимости проведения приемки.

Однако до настоящего времени ни Субподрядчику ни суду ООО «Вектор» не представило ни одного исполнительного документа, подтверждающего действительное выполнение взятых на себя обязательств, по заключенным договорам субсубподряда.

Судом также установлено, что до настоящее время работы, которые обязалось выполнить ООО «Вектор», у ответчика ООО «Востоктрансстрой» Подрядчиком - ООО «Стройсервис» не приняты в виду наличия претензий к их качеству, оплата также не произведена, что подтверждается представленными ответчиком, актами приемки выполненных работ, не подписанными со стороны Подрядчика - ООО «Стройсервис».

Таким образом, судом установлено, что истец фактически устранился от выполнения принятых на себя обязательств по заключенным договорам подряда, сопутствующим им договорам: №018/БЛП-2013 услуг строительной техники с экипажем. 03.10.2013 года, №11/БЛП-2013 на оказание транспортных услуг. Присланные истцом рабочие фактически были им брошены на произвол судьбы и вынуждены были заключить самостоятельный договор на выполнение работ с ответчиком.

Фактическое участие истца в выполнении работ, подлежащих оплате, выразилось в двух-трех разовом приезде на объект главного инженера ФИО1, что компенсируется предварительной оплатой по договорам в размере 397949 руб. 46 коп.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что работа была выполнена не истцом, а ответчиком, и истцом был сдан не результат работы, а были формально составлены акты выполненных работ без выезда на место производства работ и направлены ответчику.

Согласно ч.1 ст.711 если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что работа до настоящего времени не принята подрядчиком - ООО «Стройсервис» у ответчика из-за выявленных недостатков выполненных работ.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым у удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Востоктрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы по договорам субподряда № 15/04 от 10.09.2013 года и № 15/05 от 10.09.2013 года в сумме 3906359 руб. 05 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2013 по 24.02.2014 в сумме 62664 руб. 51 коп., а всего – в сумме 3969023 руб. 56 коп. отказать.

Ответчиком заявлены требования о взыскании расходов на уплату услуг представителя в размере 40000 руб., что подтверждено представленным договором и документами об оплате.

Согласно ст.10 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования об отнесении расходов по оплате услуг представителя на истца подлежащими удовлетворению, учитывая сложность дела, количество заседаний с участием представителя ответчика, суд полагает расходы разумными в размере 40000 руб.

Государственная пошлина по делу составляет 42845 руб. 12 коп. и в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 42845 руб. 12 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востоктрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Китаев В.В.