Решение № А04-1540/14 от 09.04.2014 АС Амурской области

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Берёзки» с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Амурской области № 05-203/2013 от 25.02.2014 г. о назначении административного наказания, которым заявителю было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Свои требования заявитель обосновывает отсутствием состава административного правонарушения, полагая, что, обладая лицензией на право добычи вод для нужд питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения жилого комплекса, заявитель вправе добывать воду в том числе и для розлива, считает, что административным органом не указано- какие именно условия лицензирования нарушены заявителем, кроме того, по мнению заявителя, нарушена процедура  привлечения заявителя к административной ответственности- заявителю не разъяснены его права и обязанности, чем нарушена ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

Ответчик считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

общества с ограниченной ответственностью «Берёзки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области по адресу: <...> Октября, 108/2А, кв. 4.

Заместителем Амурского межрайонного природоохранного вынесено постановление о возбуждении производства по делу об администра­тивном правонарушении от 30.12.2013 № 190-2013 по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ - "Пользование недра­ми с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользования недрами" в отношении юридического лица - ООО "Березки".

Административным органом установлено, что ООО "Березки" осуществляет добычу подземных вод, являясь владельцем лицензии БЛГ 02538 ВЭ. Ли­цензия БЛГ 02538 ВЭ выдана Управлением по недропользованию, зарегистрирована 30 мая 2013 года Дата окончания действия лицензии - 31 декабря 2033 года.

Согласно п.п. 1.1 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии БЛГ 02538 ВЭ) ООО "Березки" предоставляется право пользования недрами для добычи подземных вод, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения жилого комплекса скважиной № 3528/1, расположенной в с. Чигири Благовещенского района. Иных целей исполь­зования подземных вод кроме снабжения водой жилого комплекса в лицензии не указа­но.

Проверкой проведенной 26.12.2013 г. установлено, что ООО "Березки" осуществляет добычу подземных вод из  скважины № 3528/1 в объеме до 22 куб. м. в сутки. Добыча воды подтверждается журналом наблюдений за уровнем, температурой и водоотбором из скважины № 3528/1 за период с мая 2013 г. по январь 2014 г.

Между ООО "Березки" и ООО "А-ГРУПП" заключен договор на поставку воды от 01.10.2013 г. № 01/10-2013. В соответствии с п. 1.1. договора ООО "Березки" обеспечивает ООО "А-ГРУПП" отпуск питьевой воды глубокой очистки в количестве 10 куб. м. в сутки. Согласно п. 1.2. договора, отпуск питьевой воды осуществляется с водозаборной скважи­ны № 3528/1 по адресу: Амурская область, с. Чигири, кадастровый номер 28:10:131046:120.

Из материалов дела следует, что вода по трубопроводу протяженностью 25 м. подается непосредственно в цех, где ООО "А-ГРУПП" разливает воду в бутилированную тару для после­дующей реализации.

Поставка подземных вод по трубопроводу в цех розлива ООО "А-ГРУПП" подтверждается объяснением директора ООО "Березки": "ООО "А-ГРУПП" вода поставляется по водопроводной сети ООО "Березки" на общих основаниях. ООО "А-ГРУПП" осуществляет самостоятельную деятельность по розливу и расфасовке питьевой воды".

Статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» установлено, что представление недр в пользование оформляется специальным государственным разреше­нием в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии п. 10 ст. 22 Закона, пользователь недр обязан обеспечить, выполнение усло­вий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и пра­вильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно п. 1 "Временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению ма­териалов при предоставлении лицензий на право пользования участками недр для целей геоло­гического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения на­селения и технологического обеспечения водой объектов промышленности", утвержденных Приказом Минприроды РФ от 12.09.2002 №575 (далее - Рекомендации), добычей подземных вод является изъятие из недр воды как природного ресурса для использования его в заданных целях.

Целевое использование - использование добываемых подземных вод по определенному целевому назначению. Целевое использование определяется в соответствии с прилагаемым Пе­речнем видов целевого использования подземных вод.

Согласно Перечня, добыча питьевых подземных вод для розлива является самостоятель­ным видом целевого использования.

Добыча ООО "Березки" подземных вод из скважины № 3528/1 по лицензии БЛГ 025838 ВЭ для целей розлива является невыполнением условий лицензионного соглашения, нарушает п. 10 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», которым установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

25.02.2014 административным органом вынесено Постановление № 05-203/2013 о назначении административного наказания, ООО «Березки» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ, и на общество наложен административный штраф в размере 300 000 руб.

Не согласившись с приведенным постановлением, заявитель направил в арбитражный суд заявление с требованием о признании его незаконным.

Срок, установленный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования постановлений об административных правонарушениях, не нарушен. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело; устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено:

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

виновность лица в совершении административного правонарушения;

обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ч. 1 ст.26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения заявителем административного правонарушения подтвержден материалами административного дела, в материалы дела представлены доказательства надлежащего извещения заявителя о времени месте совершения действий в рамках рассмотренного ответчиком административного дела, то есть права заявителя, предусмотренные ст. 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении административного дела ответчиком не нарушены. Срок на оспаривание Постановления заявителем не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности ответчиком не нарушен, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, при вынесении  оспариваемого Постановления учтено. Суд не усмотрел нарушений со стороны ответчика при вынесении оспариваемого Постановления.

Заявитель полагает, что, обладая лицензией на право добычи вод для нужд питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения жилого комплекса, заявитель вправе добывать воду в том числе и для розлива, считает, что административным органом не указано- какие именно условия лицензирования нарушены заявителем.

Вместе с тем, Приказом МПР РФ от 12.09.2002 № 575 «Об утверждении Временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов при предоставлении лицензий на право пользования участками недр для целей геологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности» установлено следующее:

Методические рекомендации предназначены для практического применения должностными лицами центрального аппарата Министерства природных ресурсов Российской Федерации, являющегося федеральным органом управления государственным фондом недр, территориальных (региональных) органов Министерства, являющихся территориальными органами управления государственным фондом недр, и подведомственных ему организаций, осуществляющих подготовку и рассмотрение материалов, связанных с предоставлением лицензий на пользование недрами для геологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения объектов промышленности.

Во Временных методических рекомендациях используются следующие основные понятия:

Подземные воды - воды, находящиеся в недрах во всех физических состояниях, или воды, находящиеся в подземных водных объектах.

Подземные водные объекты - сосредоточение (скопление) в недрах вод, заполняющих гидравлически связанные поры, пустоты и трещины в горных породах и имеющих границы, объем и черты водного режима. К подземным водным объектам относятся водоносные горизонты, водоносные комплексы, бассейны, месторождения и естественные выходы (источники) подземных вод.

Добыча подземных вод - изъятие из недр воды как природного ресурса для использования его в заданных целях.

Целевое использование - использование добываемых подземных вод по определенному целевому назначению. Целевое использование подземных вод определяется в соответствии с прилагаемым Перечнем видов целевого использования подземных вод (далее - Перечень). Настоящие Временные методические рекомендации направлены на определение единого подхода к рассмотрению и подготовке материалов лицензирования участков недр для видов целевого использования подземных вод, связанного с питьевым (хозяйственно-питьевым) водоснабжением и технологическим обеспечением водой объектов промышленности.

Питьевое водоснабжение - обеспечение населения питьевой водой через системы коммунального водоснабжения и децентрализованные (автономные) системы; синоним - хозяйственно-питьевое водоснабжение.

Приложением к Временным методическим рекомендациям является  Перечень видов целевого использования подземных вод:

Перечень предназначен для практического применения при рассмотрении и подготовке материалов по предоставлению лицензий на право пользования недрами с целью геологического изучения и добычи подземных вод. Включенные в Перечень виды целевого использования подземных вод вносятся в бланки лицензий на пользование недрами для геологического изучения и добычи подземных вод в строку, отражающую целевое назначение и вид работ на предоставляемом в пользование участке недр.

Виды целевого использования:

Добыча   питьевых   подземных   вод   для   хозяйственно-питьевого водоснабжения городов и поселков городского типа.

Добыча   питьевых   подземных   вод   для   хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов.

Добыча питьевых подземных вод для   технологического   обеспечения водой промышленных объектов.

Добыча питьевых подземных вод для   технологического   обеспечения водой сельскохозяйственных объектов, в том числе орошение земель и обводнение пастбищ.

Добыча питьевых подземных вод для производства пищевой продукции.

Добыча питьевых подземных вод для розлива.

Добыча технических подземных вод для технологического  обеспечения водой промышленных объектов.

Добыча технических подземных вод для технологического  обеспечения водой сельскохозяйственных объектов, в том числе орошение земель и обводнение пастбищ.

Добыча технических  подземных  вод  для  разработки  месторождений полезных ископаемых.

Добыча технических подземных вод для иных целей.

Таким образом, законодатель разделяет такие виды целевого использования подземных вод как добыча питьевых подземных вод для розлива, добыча   питьевых   подземных   вод   для   хозяйственно-питьевого водоснабжения городов и поселков городского типа и добыча   питьевых   подземных   вод   для   хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов.

При таких обстоятельствах суд делает вывод об обоснованности выводов ответчика о нарушении заявителем лицензионных условий.

Учитывая сферу защищаемых в рассматриваемом случае законом правоотношений, характер правонарушения, совершенный заявителем, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Факт события и наличия состава административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Заявителю назначен минимальный размер штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что нарушена процедура  привлечения заявителя к административной ответственности- заявителю не разъяснены его права и обязанности, чем нарушена ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судом отклоняется, так как факт разъяснения заявителю его прав и обязанностей подтвержден актом от 25.02.2014 об отказе руководителя подписать документ с содержащимися в нем сведениями о правах и обязанностях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При подаче заявления, представитель заявителя оплатил госпошлину в размере 2 000 руб. (квитанция от 11.03.2014). Госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья                                                                   А.А. Стовбун