Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Падалко Анатолий Михайлович с заявлением об отмене постановлений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя от 13.02.2009 №№ 47, 48, 49, 50.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением статьи 46 НК РФ. В течение 2008 года требования об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и вынесенные на основании требований решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя заявитель не получал.

В направленном в суд письменном дополнении к заявлению предприниматель уточнил предмет заявленных требований, просил признать незаконными решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя от 13.02.2009 №№ 47, 48, 49, 50, а также признать не подлежащими исполнению принятые на основании этих решений постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя от 13.02.2009 №№ 47, 48, 49, 50.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом уточненные заявленные требования приняты.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. В письменном отзыве, устных пояснениях указал, что в соответствии со статьей 47 НК РФ в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банке инспекцией приняты решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, которые были переданы в отдел судебных приставов по г.Шимановску и Шимановскому району (далее – ОСП по г. Шимановску и Шимановскому району) для исполнения. 15.09.2008 в связи отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, вынесены постановления об окончании исполнительных производств, материалы возвращены в инспекцию. 13.02.2009 инспекцией вынесены решения и постановления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и повторно направлены в ОСП по г.Шимановску и Шимановскому району. Решения к оспариваемым постановлениям с расшифровкой задолженности направлялись 16.02.2009 в адрес предпринимателя, однако были возвращены органом почтовой связи по истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель заявителя в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просил взыскать с ответчика неполученный доход в размере 194 800 рублей, понесенные убытки в размере 6 122 рублей, компенсацию потери деловой репутации в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные издержки (услуги представителя) в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 918,44 рублей.

Представитель налоговой инспекции с уточненными требованиями согласился только в части взыскания судебных издержек на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований принято в части взыскания судебных издержек в сумме 20 000 рублей, в остальной части в удовлетворении ходатайства отказано. В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Фактически предпринимателем заявлены самостоятельные требования, с новыми предметом спора и основаниями. Судом разъяснено право заявителя обратиться с данными требованиями в порядке искового производства.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что на основании пункта 4 статьи 46 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повторно предъявлены для исполнения вынесенные в отношении ИП Падалко А.М. постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника от 06.06.2007 № 539, от 27.54.2007 № 459, от 12.03.2008 № 1349, ранее возвращенные ОСП по г. Шимановску и Шимановскому району по причине отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание. Решениями от 14.05.2009 №№ 301, 298, 299, 300 решения о взыскании задолженности за счет имущества от 13.02.2009 №№ 47, 48, 49, 50 отменены, как вынесенные с нарушением норм материального права. Представитель инспекции также указал, что требования от 05.02.2008 по состоянию на 28.05.2009 не оплачены. Представил копии постановлений Отдела судебных приставов по Шимановскому району УФССП по Амурской области от 20.05.2009 о прекращении исполнительных производств №№ 10/21/8111/2/2009, 10/21/8113/2/2009, 10/21/8112/2/2009, 10/21/8110/2/2009, возбужденных 27.02.2009.

Представитель заявителя в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ письменно уточнил заявленные требования, просил признать не подлежащими исполнению постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя от 13.02.2009 №№ 47, 48, 49, 50. От требований в части признания незаконными решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя от 13.02.2009 №№ 47, 48, 49, 50 отказался.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом отказ заявителя в части требования о признании незаконными решений от 13.02.2009 №№ 47, 48, 49, 50, а также уточнение заявленных требований приняты к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Падалко Анатолий Михайлович зарегистрирован Администрацией города Шимановска 08.02.1996. Межрайонной инспекцией Министерства налогов и сборов России № 5 по Амурской области предприниматель включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателем за основным номером 304280735700108.

ИП Падалко А.М. состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области по месту жительства.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области в адрес ИП Падалко А.М. направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Требованием от 15.03.2007 № 364 налоговый орган сообщил предпринимателю об обязанности уплатить в срок до 03.04.2007 недоимку по налогам в общей сумме 41 961 рублей, пени в сумме 5 482,92 рублей.

Требованием от 02.04.2007 № 43 налоговый орган сообщил предпринимателю об обязанности уплатить в срок до 20.04.2007 недоимку по налогам в общей сумме 97 386,40 рублей, пени в сумме 29 734,11 рублей, штрафов в сумме 126 327,36 рублей.

Требованием от 07.05.2007 № 1843 налоговый орган сообщил предпринимателю об обязанности уплатить в срок до 30.05.2007 недоимку по налогам в общей сумме 41 013 рублей, пени в сумме 588,50 рублей.

Требованием от 17.06.2004 № 12326 налоговый орган сообщил предпринимателю об обязанности уплатить в срок до 27.06.2004 недоимку по налогам в общей сумме 4 344,03 рублей.

Требованием от 16.08.2004 № 16479 налоговый орган сообщил предпринимателю об обязанности уплатить в срок до 26.08.2004 недоимку по налогам в общей сумме 553 рублей, пени в сумме 584,50 рублей.

Требованием от 01.08.2005 № 19071 налоговый орган сообщил предпринимателю об обязанности уплатить в срок до 11.08.2005 недоимку по налогам в общей сумме 22 500 рублей, пени в сумме 253,31 рублей.

Требованием от 24.08.2005 № 20333 налоговый орган сообщил предпринимателю об обязанности уплатить в срок до 24.08.2005 недоимку по налогам в общей сумме 1 016 рублей, пени в сумме 58,47 рублей.

Требованием от 16.12.2005 № 55638 налоговый орган сообщил предпринимателю об обязанности уплатить в срок до 26.12.2005 недоимку по налогам в общей сумме 9 852,16 рублей, пени в сумме 1 343,21 рублей.

Требованием от 24.03.2006 № 1510 налоговый орган сообщил предпринимателю об обязанности уплатить в срок до 03.04.2006 недоимку по налогам в общей сумме 16 610,16 рублей.

Требованием от 25.05.2006 № 4441 налоговый орган сообщил предпринимателю об обязанности уплатить в срок до 09.06.2006 недоимку по налогам в общей сумме 43 278 рублей.

Требованием от 02.11.2007 № 27960 налоговый орган сообщил предпринимателю об обязанности уплатить в срок до 26.11.2007 недоимку по налогам в общей сумме 27 698 рублей.

Требованием от 30.10.2007 № 3422 налоговый орган сообщил предпринимателю об обязанности уплатить в срок до 29.11.2007 пени в сумме 3107,44 рублей.

Требованием от 30.10.2007 № 3423 налоговый орган сообщил предпринимателю об обязанности уплатить в срок до 29.11.2007 пени в сумме 448,10 рублей.

Требованием от 30.10.2007 № 3424 налоговый орган сообщил предпринимателю об обязанности уплатить в срок до 29.11.2007 пени в сумме 5607,06 рублей.

Требованием от 30.10.2007 № 3425 налоговый орган сообщил предпринимателю об обязанности уплатить в срок до 29.11.2007 пени в сумме 175,79 рублей.

Требованием от 30.10.2007 № 3426 налоговый орган сообщил предпринимателю об обязанности уплатить в срок до 29.11.2007 пени в сумме 2843,31 рублей.

Требованием от 30.10.2007 № 3427 налоговый орган сообщил предпринимателю об обязанности уплатить в срок до 29.11.2007 пени в сумме 1650,55 рублей.

Требованием от 30.10.2007 № 3428 налоговый орган сообщил предпринимателю об обязанности уплатить в срок до 29.11.2007 пени в сумме 81,64 рублей.

Требованием от 30.10.2007 № 3429 налоговый орган сообщил предпринимателю об обязанности уплатить в срок до 29.11.2007 пени в сумме 532,28 рублей.

Требованием от 05.02.2008 № 3531 налоговый орган сообщил предпринимателю об обязанности уплатить в срок до 26.02.2008 пени в сумме 70,30 рублей.

Требованием от 05.02.2008 № 3532 налоговый орган сообщил предпринимателю об обязанности уплатить в срок до 26.02.2008 пени в сумме 232,50 рублей.

Требованием от 05.02.2008 № 3533 налоговый орган сообщил предпринимателю об обязанности уплатить в срок до 26.02.2008 пени в сумме 32,13 рублей.

Требованием от 05.02.2008 № 3534 налоговый орган сообщил предпринимателю об обязанности уплатить в срок до 26.02.2008 пени в сумме 461,11 рублей.

Требованием от 05.02.2008 № 3535 налоговый орган сообщил предпринимателю об обязанности уплатить в срок до 26.02.2008 пени в сумме 267,681 рублей.

Требованием от 05.02.2008 № 3536 налоговый орган сообщил предпринимателю об обязанности уплатить в срок до 26.02.2008 пени в сумме 13,24 рублей.

Требованием от 05.02.2008 № 3537 налоговый орган сообщил предпринимателю об обязанности уплатить в срок до 26.02.2008 пени в сумме 86,32 рублей.

Требованием от 05.02.2008 № 39868 налоговый орган сообщил предпринимателю об обязанности уплатить в срок до 26.02.2008 недоимку по налогам в общей сумме 27 698 рублей, пени в сумме 4 349,61 рублей.

Неисполнение перечисленных требований явилось основанием для обращения налоговым органом взыскания на денежные средства налогоплательщика, находящиеся на счетах в банках, путем направления в банк инкассовых поручений от 12.04.2007 №№ 394, 395, от 26.04.2007 №№ 786, 787, 788, 789, 790, 791, 792, 793, 794, 795, 796, 797, 798, 799, 800, 801, 802, 803, 804, от 31.05.2007 № 1740, 1741, от 10.12.2007 №№ 5528, 5529, 5530, 5531, 5532, 5533, 5534, 5535, 5536, от 27.02.2008 №№ 6812, 6813, от 04.03.2008 №№ 6946, 6947, 6948, 6949, 6950, 6951, 6952.

В связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах предпринимателя в банках Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области вынесены решения от 27.04.2007 № 475, от 06.06.2007 № 557, от 05.07.2006 № 243, от 12.03.2008 № 1371 о взыскании за счет имущества должника ИП Падалко А.М. налогов (сборов), пени и штрафов в пределах сумм, указанных в перечисленных выше требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Во исполнение принятых решений в ОСП по г.Шимановску и Шимановскому району направлены постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества предпринимателя от 27.04.2007 № 475, от 06.06.2007 № 539, от 05.07.2006 № 209, от 12.03.2008 № 1361.

13.02.2009 в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счетах предпринимателя в банках Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области вынесены решения:

№ 47 о взыскании за счет имущества ИП Падалко А.М. в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 15.03.2007 № 364, от 02.04.2007 № 43, налогов (сборов) в общей сумме 139 347,40 рублей, пени в общей сумме 35 193,71 рублей, штрафов в общей сумме 126 327,36 рублей, всего 300 868,47 рублей (далее – решение от 13.02.2009 № 47);

№ 48 о взыскании за счет имущества ИП Падалко А.М. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.05.2007 № 1843 налогов (сборов) в общей сумме 33 923,65 рублей, пени в общей сумме 588,50 рублей, всего 34 512,15 рублей (далее – решение от 13.02.2009 № 48);

№ 49 о взыскании за счет имущества ИП Падалко А.М. в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17.06.2004 № 12326, от 16.08.2004 № 16479, от 01.08.2005 № 19071, от 24.08.2005 № 20333, от 16.12.2005 № 55638, от 24.03.2006 № 1510, от 25.05.2006 № 4441, налогов (сборов) в общей сумме 22 500 рублей, пени в общей сумме 1 496,81 рублей, всего 23996,81 рублей (далее – решение от 13.02.2009 № 49);

№ 50 о взыскании за счет имущества ИП Падалко А.М. в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 02.11.2007 № 27960, от 30.10.2007 №№ 3422, 3423, 3424, 3425, 3426, 3427, 3428, 3429, от 05.02.2008 №№ 3531, 3532, 3533, 3534, 3535, 3536, 3537, 39868 налогов (сборов) в общей сумме 55 396 рублей, пени в общей сумме 19 959,06 рублей, всего 75 355,06 рублей (далее – решение от 13.02.2009 № 50).

Постановлением от 13.02.2009 № 47 решено взыскать с ИП Падалко А.М. за счет его имущества налоги (сборы) в общей сумме 139 347,40 рублей, пени в общей сумме 35 193,71 рублей, штрафы в общей сумме 126 327,36 рублей, всего 300 868,47 рублей (далее – постановление от 13.02.2009 № 47).

Постановлением от 13.02.2009 № 48 решено взыскать с ИП Падалко А.М. за счет его имущества налоги (сборы) в общей сумме 33 923,65 рублей, пени в общей сумме 588,50 рублей, всего 34 512,15 рублей (далее – постановление от 13.02.2009 № 48).

Постановлением от 13.02.2009 № 49 решено взыскать с ИП Падалко А.М. за счет его имущества налоги (сборы) в общей сумме 22 500 рублей, пени в общей сумме 1 496,81 рублей, всего 23 996,81 рублей (далее – постановление от 13.02.2009 № 49).

Постановлением от 13.02.2009 № 50 решено взыскать с ИП Падалко А.М. за счет его имущества налоги (сборы) в общей сумме 55 396 рублей, пени в общей сумме 19 959,06 рублей, всего 75 355,06 рублей (далее – постановление от 13.02.2009 № 50).

Постановления от 13.02.2009 №№ 47, 48, 49, 50 направлены в ОСП по г. Шимановску и Шимановскому району. Судебным приставом-исполнителем 27.02.2009 в отношении должника ИП Падалко А.М. возбуждены исполнительные производства №№ 10/21/8111/2/2009, 10/21/8113/2/2009, 10/21/8112/2/2009, 10/21/8110/2/2009, которые на момент обращения предпринимателя в суд не окончены.

Посчитав постановления от 13.02.2009 №№ 47, 48, 49, 50 исполнительными документами, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их не подлежащими исполнению.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд считает заявленные требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

При этом пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (его заместителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные положения применяются также при взыскании пеней (пункт 6 статьи 75 Кодекса).

Как следует из пункта 2 статьи 47 НК РФ, постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – индивидуального предпринимателя должно содержать:

фамилию, имя, отчество должностного лица и наименование налогового органа, выдавшего указанное постановление;

дату принятия и номер решения руководителя налогового органа (его заместителя) о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика или налогового агента;

фамилию, имя, отчество, паспортные данные, адрес постоянного места жительства налогоплательщика - индивидуального предпринимателя или налогового агента - индивидуального предпринимателя, на чье имущество обращается взыскание;

резолютивную часть решения руководителя налогового органа (его заместителя) о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя;

дату вступления в силу решения руководителя налогового органа (его заместителя) о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя;

дату выдачи указанного постановления.

Постановление о взыскании налога подписывается руководителем налогового органа (его заместителем) и заверяется гербовой печатью налогового органа (пункт 3 статьи 47 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 47 НК РФ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в постановлении, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему указанного постановления.

Из приведенных правовых норм следует, что постановление о взыскании налога (пеней) за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Данный вывод изложен в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве».

Оспариваемые постановления от 13.02.2009 №№ 47, 48, 49, 50 приняты Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области на основании соответствующих решений инспекции от 13.02.2009 №№ 47, 48, 49, 50 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя, что следует из самих оспариваемых постановлений.

Таким образом, при рассмотрении судом требования о признании незаконными постановлений налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика подлежит выяснению вопрос о том, основаны ли данные постановления на принятых в установленный НК РФ срок решениях инспекции о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, независимо от того, оспаривалась ли в судебном порядке законность данных решений.

На необходимость установления данного обстоятельства прямо указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 № 8421/07.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Судом установлено, что основанием для вынесения решения от 13.02.2009 № 47 и, соответственно, оспариваемого постановления от 13.02.2009 № 47 явилось неисполнение предпринимателем требования от 15.03.2007 № 364 об уплате налогов в общей сумме 41 961 рублей, пени в сумме 5 482,92 рублей, а также требования от 02.04.2007 № 43 об уплате налогов в общей сумме 97 386,40 рублей, пени в сумме 29 734,11 рублей, штрафов в сумме 126 327,36 рублей.

Срок исполнения требования от 15.03.2007 № 364 установлен до 03.04.2007, требования от 02.04.2007 № 43 – до 20.04.2007.

Таким образом, решение от 13.02.2009 № 47 принято налоговым органом за пределами установленного пунктом 1 статьи 47 НК РФ срока (один год после истечения срока исполнения требования об уплате налога).

Основанием для вынесения решения от 13.02.2009 № 48 и, соответственно, оспариваемого постановления от 13.02.2009 № 48 явилось неисполнение предпринимателем требования от 07.05.2007 № 1843 об уплате налогов в общей сумме 41 013 рублей, пени в сумме 588,50 рублей. Срок исполнения требования установлен до 30.05.2007.

Следовательно, решение от 13.02.2009 № 48 принято налоговым органом также с нарушением срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 НК РФ.

Основанием для вынесения решения от 13.02.2009 № 49 и, соответственно, оспариваемого постановления от 13.02.2009 № 49 явились следующие неисполненные предпринимателем требования:

требование от 17.06.2004 № 12326 об уплате налогов в общей сумме 4 344,03 рублей, срок исполнения – до 27.06.2004;

требование от 16.08.2004 № 16479 об уплате налогов в общей сумме 553 рублей, пени в сумме 584,50 рублей, срок исполнения – до 26.08.2004;

требование от 01.08.2005 № 19071 об уплате налогов в общей сумме 22 500 рублей, пени в сумме 253,31 рублей, срок исполнения – до 11.08.2005;

требование от 24.08.2005 № 20333 об уплате налогов в общей сумме 1 016 рублей, пени в сумме 58,47 рублей, срок исполнения – до 24.08.2005;

требование от 16.12.2005 № 55638 об уплате налогов в общей сумме 9 852,16 рублей, пени в сумме 1 343,21 рублей, срок исполнения – до 26.12.2005;

требование от 24.03.2006 № 1510 об уплате налогов в общей сумме 16 610,16 рублей, срок исполнения – до 03.04.2006;

требование от 25.05.2006 № 4441 об уплате налогов в общей сумме 43 278 рублей, срок исполнения – до 09.06.2006.

Из установленных сроков исполнения перечисленных требований следует, что основанное на них решение от 13.02.2009 № 49 принято за пределами установленного пунктом 1 статьи 47 НК РФ срока.

Таким образом, оспариваемые постановления от 13.02.2009 № 47, 48, 49 основаны на принятых с нарушением установленного НК РФ срока решений инспекции о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и, следовательно, являются незаконными.

Основанием для вынесения решения от 13.02.2009 № 50 и, соответственно, оспариваемого постановления от 13.02.2009 № 50 явились следующие неисполненные предпринимателем требования:

требование от 02.11.2007 № 27960 об уплате налогов в общей сумме 27 698 рублей, срок исполнения – до 26.11.2007;

требование от 30.10.2007 № 3422 об уплате пени в сумме 3107,44 рублей, срок исполнения – до 29.11.2007;

требование от 30.10.2007 № 3423 об уплате пени в сумме 448,10 рублей, срок исполнения – до 29.11.2007;

требование от 30.10.2007 № 3424 об уплате пени в сумме 5607,06 рублей, срок исполнения – до 29.11.2007;

требование от 30.10.2007 № 3425 об уплате пени в сумме 175,79 рублей, срок исполнения – до 29.11.2007;

требование от 30.10.2007 № 3426 об уплате пени в сумме 2843,31 рублей, срок исполнения – до 29.11.2007;

требование от 30.10.2007 № 3427 об уплате пени в сумме 1650,55 рублей, срок исполнения – до 29.11.2007;

требование от 30.10.2007 № 3428 об уплате пени в сумме 81,64 рублей, срок исполнения – до 29.11.2007;

требование от 30.10.2007 № 3429 об уплате пени в сумме 532,28 рублей, срок исполнения – до 29.11.2007;

требование от 05.02.2008 № 3531 об уплате пени в сумме 70,30 рублей, срок исполнения – до 26.02.2008;

требование от 05.02.2008 № 3532 об уплате пени в сумме 232,50 рублей, срок исполнения – до 26.02.2008;

требование от 05.02.2008 № 3533 об уплате пени в сумме 32,13 рублей, срок исполнения – до 26.02.2008.

требование от 05.02.2008 № 3534 об уплате пени в сумме 461,11 рублей, срок исполнения – до 26.02.2008;

требование от 05.02.2008 № 3535 об уплате пени в сумме 267,681 рублей, срок исполнения – до 26.02.2008;

требование от 05.02.2008 № 3536 об уплате пени в сумме 13,24 рублей, срок исполнения – до 26.02.2008;

требование от 05.02.2008 № 3537 об уплате пени в сумме 86,32 рублей, срок исполнения – до 26.02.2008;

требование от 05.02.2008 № 39868 об уплате налогов в общей сумме 27 698 рублей, пени в сумме 4 349,61 рублей, срок исполнения – до 26.02.2008.

Следовательно, в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 02.11.2007 № 27960, от 30.10.2007 №№ 3422, 3423, 3424, 3425, 3426, 3427, 3428, 3429, решение от 13.02.2009 № 50 принято с нарушением срока, установленного пунктом 1 статьи 47 НК РФ. В части сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.02.2008 №№ 3531, 3532, 3533, 3534, 3535, 3536, 3537, 39868 решение от 13.02.2009 № 50 принято своевременно, то есть до 26.02.2009 в соответствии с положениями пункта 1 статьи 47 НК РФ срока.

Вместе с тем, судом установлено, что по требованиям о взыскании налогов, пени, штрафа, на которых основаны решения от 13.02.2009 № 47, 48, 49, 50, налоговым органом уже была применена процедура принудительного взыскания за счет имущества предпринимателя.

Решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области от 27.04.2007 № 475 на имущество ИП Падалко А.М. обращено взыскание налогов (сборов) в сумме 139 347,40 рублей, пени в сумме 35 193,71 рублей, штрафов в сумме 126 327,36 рублей, всего 300 868,47 рублей, в том числе в пределах сумм, указанных в требованиях от 15.03.2007 № 364, от 02.04.2007 № 43. В ОСП по г.Шимановску и Шимановскому району направлено постановление от 27.04.2007 № 475 о взыскании за счет имущества ИП Падалко А.М. налогов (сборов), пени и штрафов в общей сумме 300 868,47 рублей. На основании поступившего постановления судебным приставом-исполнителем 07.05.2007 в отношении должника ИП Падалко А.М. возбуждено исполнительное производство № 5691. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем 15.09.2008 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, постановление от 27.04.2007 № 475 возвращено взыскателю – инспекции.

Решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области от 06.06.2007 № 557 на имущество ИП Падалко А.М. обращено взыскание налогов (сборов) в сумме 41 013,00 рублей, пени в сумме 588,50 рублей, всего 41 601,50 рублей, в том числе в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 07.05.2007 № 1843. В ОСП по г.Шимановску и Шимановскому району направлено постановление от 06.06.2007 № 539 о взыскании за счет имущества ИП Падалко А.М. налогов (сборов), пени и штрафов в общей сумме 41 601,50 рублей. На основании поступившего постановления судебным приставом-исполнителем 13.06.2007 в отношении должника ИП Падалко А.М. возбуждено исполнительное производство № 6556. 13.08.2007 налоговым органом принято уточнение к постановлению от 06.06.2007 № 539, в соответствии с которыми сумма взыскания составила 36 809, 50 рублей, в том числе налоги (сборы) – 36 221 рублей, пени – 588, 50 рублей. Уточненные сведения направлены в отдел судебных приставов. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем 15.09.2008 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, постановление от 06.06.2007 № 539 возвращено взыскателю – инспекции.

Решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области от 05.07.2006 № 243 на имущество ИП Падалко А.М. в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 17.06.2004 № 12326, от 16.08.2004 № 16479, от 01.08.2005 № 19071, от 24.08.2005 № 20333, от 16.12.2005 № 55638, от 24.03.2006 № 1510, от 25.05.2006 № 4441, обращено взыскание налогов (сборов) в сумме 65 778 рублей, пени в сумме 1 654,97 рублей, всего 67 432,97 рублей. В ОСП по г.Шимановску и Шимановскому району направлено постановление от 05.07.2006 № 209 о взыскании за счет имущества ИП Падалко А.М. налогов (сборов), пени и штрафов в общей сумме 67 432,97 рублей. На основании поступившего постановления судебным приставом-исполнителем 11.07.2006 в отношении должника ИП Падалко А.М. возбуждено исполнительное производство № 3674. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем 15.09.2008 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, постановление от 05.07.2006 № 209 возвращено взыскателю – инспекции.

Решением Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области от 12.03.2008 № 1371 на имущество ИП Падалко А.М. в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 02.11.2007 № 27960, от 30.10.2007 №№ 3422, 3423, 3424, 3425, 3426, 3427, 3428, 3429, от 05.02.2008 №№ 3531, 3532, 3533, 3534, 3535, 3536, 3537, 39868, обращено взыскание налогов (сборов) в сумме 55 396 рублей, пени в сумме 19 959,06 рублей, всего 75 355,06 рублей. В ОСП по г.Шимановску и Шимановскому району направлено постановление от 12.03.2008 № 1361 о взыскании за счет имущества ИП Падалко А.М. налогов (сборов), пени и штрафов в общей сумме 75 355,06 рублей. На основании поступившего постановления судебным приставом-исполнителем 19.03.2008 в отношении должника ИП Падалко А.М. возбуждено исполнительное производство № 1/10839/1543/2/2008. В связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем 15.09.2008 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, постановление от 12.03.2008 № 1361 возвращено взыскателю – инспекции.

Из вышеизложенного следует, что принятие решений и основанных на них постановлений от 13.02.2009 № 47, 48, 49, 50 фактически явилось повторным применением инспекцией процедуры принудительного взыскания налогов, что не предусмотрено НК РФ.

С допущенными нарушениями налогового законодательства ответчик согласился, что подтверждается отменой решений от 13.02.2009 № 47, 48, 49, 50.

Таким образом, оспариваемые постановления от 13.02.2009 № 47, 48, 49, 50 основаны на принятых с нарушением налогового законодательства решений инспекции о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и, следовательно, являются незаконными и нарушают права предпринимателя, как налогоплательщика.

В связи с изложенным, требования заявителя о признании не подлежащими исполнению постановлений Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области от 13.02.2009 № 47, 48, 49, 50 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав мотивы отказа заявителя от требований в части признания незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области от 13.02.2009 № 47, № 48, № 49, 50 о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя, суд принимает отказ заявителя от требований в этой части, поскольку это в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного, в части признания незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области от 13.02.2009 № 47, № 48, № 49, 50 о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя производство по делу надлежит прекратить в связи с принятием отказа от заявления в данной части.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из содержания статьи 112 АПК РФ, вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 2 статьи 110 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Информационным Письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты (пункт 3).

Размер судебных расходов на оплату услуг представителя и факт их выплаты подтверждаются договором возмездного оказания правовых услуг от 30.03.2009 № 46 и платежной квитанцией от 31.03.2009 на сумму 20 000 рублей.

Учитывая уровень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, объем реально выполненной представителем заявителя работы по настоящему делу и фактически понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, суд, исходя из разумности требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме, считает данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей платежной квитанцией от 01.04.2009.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконным, физическим лицом государственная пошлина оплачивается в размере 100 рублей за каждое самостоятельно заявленное требование. Следовательно, государственная пошлина за оспариваемые заявителем решения налогового органа составляет 400 рублей.

В связи с отказом заявителя от требований в этой части государственная пошлина в размере 400 рублей согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

При подаче заявления о признании не подлежащим исполнению инкассового поручения (распоряжения) налогового органа государственная пошлина уплачивается в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 103 АПК РФ исходя из оспариваемой суммы, подлежащей взысканию на основании указанного документа (п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ»).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 500 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 3 500 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Исходя из размера оспариваемой суммы (434 732,49 рублей) государственная пошлина за оспариваемые постановления составляет 10 194,65 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на ответчика. Однако поскольку ответчик в силу положений ст.333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взысканию не подлежит.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 600 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, 180, 172 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать не подлежащими исполнению постановления Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области от 13.02.2009 № 47, № 48, № 49, 50 о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя.

В части признания незаконными решений Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области от 13.02.2009 № 47, № 48, № 49, 50 о взыскании налогов (сборов), пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя производство по делу прекратить в связи с принятием отказа от заявления в данной части.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области в пользу индивидуального предпринимателя Падалко Анатолия Михайловича, зарегистрированного Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области 22.12.2004 за основным государственным регистрационным номером 304280735700198, проживающего по адресу: Амурская область, город Шимановск, ул.Октябрьская, 23, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 600 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Падалко Анатолию Михайловичу из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченную квитанцией от 01.04.2009, в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск), либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья М.А. Басос