Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании ненормативного правового акта,

при участии в заседании: от заявителя – ФИО1, по доверенности от 05.02.2018, предъявлено удостоверение; от ответчика – ФИО2, по доверенности от 28.12.2017, предъявлен паспорт;

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании пункта 3 предписания Управления федерального казначейства по Амурской области от 17.01.2018 № 23-23-09/4-209.

Указанным пунктом признано нарушение УФНС по Амурской области в 2016 году статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 21 и 24 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденного Указом президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813, что выразилось в приятии без решения представителя нанимателя или уполномоченного им лица к учету расходов на дополнительные сервисные услуги, содержащие отметку «У1», включенные в стоимость проезда на основании проездных документов, приложенных к авансовым отчетам. При этом УФК по Амурской области исчислило причиненный в денежном выражении ущерб в размере 38 686,00 рублей.

Процессуальная позиция сторон сводится к следующему.

Заявитель полагает, что в соответствии с положениями, закрепленными в подпункте «в» пункта 21 Порядка № 813, а также принципов, закрепленных в Федеральном Законе № 79, гражданские служащие, замещающие главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы пользуются в порядке командирования проездом железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения. По такому критерию и приобретались железнодорожные билеты сотрудниками с маркировкой 2Э, соответствующие такому классу обслуживания. А поскольку указанные затраты были фактически и документально подтверждены, авансовые отчеты принимались, сотрудникам возмещался проезд в полном размере.

По мнению ответчика при условии железнодорожного проезда с предоставлением услуг питания, а также предоставления санитарно-гигиенического набора и печатных изданий, в соответствии с подпунктом «а» пункта 35 Порядка № 813, такие дополнительные услуги подлежат отнесению к расходам командированного лица, и не подлежат возмещению. Ответчик в оспариваемом акте и выражая свою позицию в суде указал, что данная норма трактуется как, - включение командированным сотрудником в расходы по проезду стоимость билета, включая оплату услуг по оформлению проездных билетов и предоставлению постельных принадлежностей, а включенные в билет дополнительной услуги питания, предоставление санитарно-гигиенического набора и печатных изданий к командировочным расходам могут быть отнесены только с соответствующего разрешения руководителя. Руководителю и было предписано вынести соответствующие решения по ним либо восстановить исчисленные суммы в бюджет.

В суде стороны свою позицию поддержали в полном объеме, истцом представлены доказательства отсутствия иных категорий железнодорожных билетов на дату отправления сотрудников в командировку, ответчиком представлен письменный отзыв и материалы проверки. Иных дополнений, ходатайств от сторон не поступило.

Представленными сторонами доказательствами судом установлены следующие обстоятельства дела.

УФК по Амурской области в соответствии с Приказом УФК по Амурской области от 27.10.2017 № 461, в период с 01.11.2017 по 13.12.2017 в отношении УФНС по Амурской области проведена плановая выездная проверка правомерности использования средств федерального бюджета и соблюдения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок в 2016 году.

По результатам проверки составлен акт от 13.12.2017 (вручен и.о. руководителя УФНС по Амурской области 13.12.2017). В акте отражены выявленные нарушения.

26.12.2017 на акт и.о. руководителя УФНС по Амурской области поданы возращения.

По итогам рассмотрения материалов проверки, акта, возражений 17.01.2018 УФК по амурской области руководителю УФНС по Амурской области вынесено предписание № 23-23-09/4-209, которым с описанием события выявленных нарушений и нарушенных норм права приведены допущенные нарушения, в том числе оспариваемый пункт 3. Предписано по указанному пункту – по оформлению документов, связанных с приятием к учету расходов на дополнительные сервисные услуги, включенные в стоимость документов по проезду к месту командирования и обратно, с учетом решения нанимателя или уполномоченного им лица, в соответствии с Порядком и условиями командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденным Указом президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813, при отсутствии соответствующего решения – по восстановлению средств в размере 38 686,00 рублей в доход федерального бюджета в течение 30 календарных дней со дня получения Предписания.

Не согласившись с выданным предписанием в указанной части, УФНС по Амурской области оспорило его в Арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Требования заявителя рассматриваются судом в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 главы 24 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону и иному нормативному правовому акту, и нарушение указанным действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий и решений государственных органов и органов местного самоуправления, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Полномочия УФК по Амурской области на проведение проверки, ее основания, процедура, а также закрепление полученных результатов и вынесение оспариваемого предписания судом проверены, установлено их соблюдение. При проведении проверки, а также вынесении предписания права юридического лица соблюдены.

По настоящему делу предметом спора является включение командированными сотрудниками Управления ФНС по Амурской области в авансовый отчет при возмещении стоимости проезда включенных в проездной железнодорожный билет и его стоимость услуг питания, предоставления прессы и санитарно-гигиенического набора, а также принятие такого авансового отчета руководителем УФНС по Амурской области без принятия отдельного самостоятельного разрешения об отнесении данных расходов в командировочным.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 52 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 28.12.2017) "О государственной гражданской службе Российской Федерации", регламентирующей основные государственные гарантии гражданских служащих, для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируются, в том числе возмещение расходов, связанных со служебными командировками. Порядок и условия командирования гражданского служащего устанавливаются соответственно указом Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Данным указом является Указ Президента РФ от 18.07.2005 N 813 (далее Порядок № 813) "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих".

В соответствии с пунктом 11 Порядка № 813 при направлении гражданского служащего в служебную командировку ему гарантируются сохранение должности гражданской службы и денежного содержания, а также возмещаются:

а) расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы;

б) расходы по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах;

в) расходы по найму жилого помещения;

г) дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные);

д) иные расходы, связанные со служебной командировкой (при условии, что они произведены гражданским служащим с разрешения или ведома представителя нанимателя или уполномоченного им лица).

В соответствии с пунктом 21 Порядка расходы по проезду гражданских служащих к месту командирования и обратно (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей), а также по проезду из одного населенного пункта в другой, если гражданский служащий командирован в несколько государственных органов (организаций), расположенных в разных населенных пунктах, воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом, возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, по следующим нормам:

гражданским служащим, замещающим главные, ведущие, старшие и младшие должности гражданской службы железнодорожным транспортом - в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения (подпункт «в» пункта 21).

Пунктом 1 Распоряжения ОАО "РЖД" от 20.03.2008 N 537р "О классификации пассажирских вагонов повышенной комфортности и требованиях к предоставлению пассажирам платного сервисного обслуживания в вагонах повышенной комфортности" (далее - Распоряжение N 537-р) установлено, что вагоны повышенной комфортности в зависимости от типа и комплекса предоставляемых пассажирам услуг, стоимость которых включается в стоимость проезда, подразделяются на следующие классы обслуживания: "люкс", "бизнес", "экономический", "базовый".

Пунктом 2 Распоряжения N 537-р утверждена Классификация пассажирских вагонов повышенной комфортности по условиям проезда и предоставляемым пассажирам услугам (Приложение N 1 к Распоряжению N 537-р). Согласно данной квалификации вагон экономического класса с четырехместным купе соответствует классификации 2Э, билета на который и приобретались билеты командированными сотрудниками налоговых органов. При этом Приложением № 1 к Распоряжению № 537-р в указанном классе вагона безальтернативно предусмотрено, помимо предоставления постельного белья, предоставление также услуг питания, санитарно-гигиенического набора, печатных изданий, питьевой воды.

По мнению ответчика при условии проезда таким способом услуги питания, а также предоставления санитарно-гигиенического набора и печатных изданий, в соответствии с подпунктом «а» пункта 35 Порядка № 813 подлежат отнесению к расходам командированного лица, не подлежат возмещению за счет выданных ему перед отъездом денежных средств.

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 35 Порядка № 813 по возвращении из служебной командировки гражданский служащий обязан в течение трех служебных дней представить в государственный орган авансовый отчет об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах по установленной форме и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в служебную командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и иных связанных со служебной командировкой расходах, произведенных с разрешения представителя нанимателя или уполномоченного им лица.

Ответчик в оспариваемом акте и выражая свою позицию в суде указал, что данная норма трактуется, как включение командированным сотрудником в расходы по проезду стоимость билета, включая оплату услуг по оформлению проездных билетов и предоставлению постельных принадлежностей, а включенные в билет услуги питания, расходы по предоставлению санитарно-гигиенического набора и печатных изданий к командировочным расходам могут быть отнесены только с разрешения руководителя во время сдачи авансового ответа.

Суд полагает такую позицию ошибочной по следующим основаниям.

В соответствии с пп. "в" п. 21 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Указом Президента РФ 18.07.2005 N 813, во исполнение п. 8 ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданскому служащему, замещающему главную должность гражданской службы, расходы на проезд к месту командирования и обратно возмещаются по фактическим затратам, подтвержденным проездными документами, в частности при проезде железнодорожным транспортом в вагоне повышенной комфортности, отнесенном к вагону экономического класса, с четырехместными купе категории "К" или в вагоне категории "С" с местами для сидения.

Порядком N 813 возмещение стоимости проезда железнодорожным транспортом к месту командирования и обратно государственного служащего не поставлено в зависимость от условий проезда и предоставляемых пассажирам услуг, а обусловлено исключительно классом вагона, что налоговым органом было соблюдено. Равно как и соблюдено условие по возмещению расходов по проезду по фактическим затратам на него. Следует отметить установленную перевозчиком безальтернативность предоставляемых услуг при проезде в вагоне экономического класса с четырехместным купе классификации 2Э, - в совокупности с предоставлением постельного белья, предоставление также услуг питания, санитарно-гигиенического набора, печатных изданий, питьевой воды. Указанные услуги включены в стоимость проезда, не выделены отдельно, у пассажира возможность отказаться от них с уменьшением размера стоимости билета отсутствует.

Указывая в предписании руководителю УФНС по Амурской области о необходимости принятия самостоятельного (отдельного) решения по приятию к учету расходов на дополнительные сервисные услуги, включенные в стоимость документов по проезду к месту командирования и обратно, в соответствии с Порядком и условиями командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденным Указом президента Российской Федерации от 18.07.2005 № 813, УФК по Амурской области не было учтено следующее.

Порядок оформления авансового отчета, приобщаемые документы к нему, его принятие и утверждение регламентированы Приказом Минфина России от 30.03.2015 N 52н (ред. от 17.11.2017) «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению».

В соответствии с указанным Приказом в авансовом отчете подотчетное лицо приводит сведения о себе, фактически израсходованных им суммах с указанием и приложением документов, подтверждающих произведенные расходы. Авансовый отчет утверждается руководителем учреждения или лицом, им уполномоченным.

Таким образом руководитель учреждения, в данном случае руководитель УФНС по Амурской области, принимая и утверждая авансовые отчеты уже фактически принимал решения по их принятию в том размере и виде расходов, в котором они заявлены, тем самым принимая в рамках своих полномочий и решение по разрешению к учету расходов и на дополнительные сервисные услуги, содержащие отметку «У1» (питание, пресса, санитарно-гигиенический набор). При этом указанные расходы были действительно понесены командированными сотрудниками, экономически обоснованы и документально подтверждены.

Ответчик, указывая о необходимости принятия отдельного решения по принятию части понесенных расходов, не учел, что Порядком № 813 порядок приятия такого решения (разрешения) не регламентирован, его форма не утверждена, и, по сути, поскольку руководитель принял и утвердил авансовый отчет в полном размере, - им уже принято решение о принятии всех расходов, в том числе и тех о которых указывает ответчик в предписании и акте.

В оспариваемом предписании ответчик также сослался на нарушение заявителем пункта 24 Порядка 813, согласно которому по решению представителя нанимателя или уполномоченного им лица гражданскому служащему при наличии обоснования могут быть возмещены расходы по проезду к месту командирования и обратно - к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы - воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом сверх норм, установленных настоящими порядком и условиями, в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на содержание соответствующего государственного органа.

Однако данная норма не относится к установленному УФК по Амурской области предмету спора, поскольку касается не командированного проезда, а проезда сотрудника к постоянному месту прохождения федеральной государственной гражданской службы и сверх норм, установленных Порядком, тогда как такие условия по настоящему делу и превышение норм отсутствуют.

Статья 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на которую также сосался ответчик при выдаче пункта 3 предписания включает общий перечень объектов обеспечения выполнения функций казенных учреждений.

На основании изложенного, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, что принятый им оспариваемый ненормативный акт соответствует закону. Кроме того, суд установил, что предписанием нарушены права и законные интересы заявителя, поскольку на руководителя налогового органа возложена необоснованная обязанность принимать нерегламентированные дополнительные разрешения (решения) при принятии авансового отчета, а в случае их неприятия восстановить (возместить) бюджету соответствующие суммы.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования предписания о восстановлении Руководителем УФНС по Амурской области в федеральный бюджет средств в размере 38 686,00 также необоснованно.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению, а пункт 3 предписания Управления федерального казначейства по Амурской области от 17.01.2018 № 23-23-09/4-209 признанию незаконным, как не соответствующим Порядку и условиям командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Указом Президента РФ 18.07.2005 N 813 и Федеральному закону от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Стороны от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования заявителя удовлетворить, признать незаконным, как не соответствующим Порядку и условиям командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Указом Президента РФ 18.07.2005 N 813 и Федеральному закону от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» пункт 3 предписания Управления федерального казначейства по Амурской области от 17.01.2018 № 23-23-09/4-209.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

Судья Ю.К. Белоусова