Решение № А04-1612/2012 от 18.06.2012 АС Амурской области

В судебном заседании 13.06.2012 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.06.2012.

Информация о перерыве в судебном заседании и продолжении  судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.     

Общество с ограниченной ответственностью «Регион Перспектива» (далее - истец, ООО «Регион Перспектива») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Открытому акционерному страховому обществу «Защита-Находка» (далее – ответчик, ОАСО «Защита-Находка»)  о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме 64 096 руб. 32 коп., в соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ.

Свое исковое заявление истец обосновывал тем, что 16.10.2010 в г.Благовещенске Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), участниками которого являлись Ван Пин, управлявший автомобилем «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак <***> принадлежащим на праве собственности ФИО2 и ФИО3, управлявший автомобилем «Мазда Титан», государственный регистрационный знак <***> принадлежащим ФИО4, который является страхователем ответчика по страховому полису ВВВ № 0520921272 и был признан виновным в данном ДТП.

19.10.2010 в страховую компанию истца обратился потерпевший в ДТП ФИО5, так как транспортное средство застраховано по полису страхования средств наземного транспорта серии СНТ/м № 000640 от 15.04.2010. Сотрудником страховой компании был произведен осмотр ТС, и была произведена независимая экспертиза. Согласно заключению независимого эксперта стоимость восстановительных расходов составила 64096 руб. 32 коп. Данная сумма была перечислена потерпевшему.

Истец считает, что в силу ст.965 ГК РФ право требования выплаты страхового возмещения перешло к ООО «Страховая компания «Амур».

14.12.2011 между ООО «Страховая компания Амур» (цедент) и ООО «Регион-Перспектива» (цессионарий) заключили договор цессии, согласно которому ООО «Страховая компания Амур» (цедент) передает, а ООО «Регион-Перспектива» (цессионарий) принимает право требования цедента к ответчику на основании акта о страховом случае. Сумма, указанная в акте о страховом случае, составляет 64 096 руб. 32 коп.

На требование истца о возмещение страховой суммы в добровольном порядке от 18.08.2010 ответа от ответчика не последовало.

На основании изложенного, истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Истец в предварительном судебном заседании 26.04.2012 заявил ходатайство от 26.04.2012 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. согласно ст.ст. 106, 101 АПК РФ.

Судом в порядке ст.ст. 101,106, 110 АПК РФ заявленное ходатайство удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен заказным письмом от 28.04.2012, вручено 02.05.2012, согласно раннее направленному в суд отзыву от 17.04.2012 с исковыми требованиями не согласился, указал, что истец приобрел право требования к ответчику на основании сделки - договора цессии №025-2011 от 14.12.2011, которая совершена одним и тем же лицом, представляет одновременно обе стороны договора, что в порядке п.3 ст. 182 ГК РФ не допускается. Просил в иске отказать.

Третье лицо - ООО «Страховая компания «Амур» в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено заказным письмом №25911, вручено 22.05.2012, отзыва на иск не представило.

Дело рассматривалось в судебном заседании в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика и третьего лица.

Истец в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме.

13.06.2012 судом в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18.06.2012 до 16 час. 00 мин. для предоставления дополнительных документов.

18.06.2012 судом объявлено об окончании перерыва и продолжении судебного заседания.

После перерыва истец на иске настаивал.

Ответчик и третье лицо после перерыва не явились, третье лицо - ООО «Страховая компания «Амур» направило в суд отзыв на иск от 18.06.2012, согласно которому поддерживает позицию истца. 

Арбитражный суд, заслушав в судебном заседании истца, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, установил следующее:

16.10.2010 в г.Благовещенске Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), участниками которого являлись Ван Пин, управлявший автомобилем «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак <***> принадлежащим на праве собственности ФИО2 и ФИО3, управлявший автомобилем «Мазда Титан», государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО4

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля  «Мазда Титан» ФИО3, что подтверждается Протоколом об административном правонарушении от 16.10.2010 №28 АП 188577, Постановлением по делу  об административном правонарушении от 16.10.2010 №28 АВ 199502, справкой о ДТП от 16.10.2010.   

Транспортное средство «Хонда Одиссей», государственный регистрационный знак <***> застраховано по страховому полису страхования средств наземного транспорта серии СНТ/м № 000640 от 15.04.2010.

В связи с чем, 19.10.2010 в страховую компанию ООО «Страховая компания Амур» обратился потерпевший в ДТП Пиданова Mарина Bикторовна с заявлением о возмещении ущерба, и на основании Акта осмотра транспортного средства от 19.10.2010 сотрудником страховой компании была произведена независимая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №00085 от 23.10.2010 стоимость восстановительных расходов (устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 64 096 руб. 32 коп. Данная сумма была перечислена потерпевшему – ФИО2, что подтверждается платежным поручением №1258 от 13.11.2010.

14.12.2011 между ООО «Страховая компания Амур» (цедент) и ООО «Регион-Перспектива» (цессионарий), с учетом дополнительного соглашения,  заключили договор цессии, согласно которому ООО «Страховая компания Амур» (цедент) передает, а ООО «Регион-Перспектива» (цессионарий) принимает право требования цедента к ответчику, согласно реестру цессии №3 в сумме 64 096 руб. 32 коп.

На требования истца от 26.12.2011, от 28.12.2011 №96, направленные в адрес ООО ОАСО «Защита-Находка» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме  64 096 руб. 32 коп., ответа не последовало. Указанное явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащие удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.   

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Материалами дела подтверждено, что виновным в совершении ДТП признан водитель ав­томобиля «Мазда Титан», государственный регистрационный знак <***> ФИО3.

Так, согласно Протоколу об административном правонарушении от 16.10.2010 №28 АП 188577, установлено, что ФИО3 управляя автомобилем, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в связи чем, признан виновным по п.8.5 ПДД и с него взыскан штраф.

В соответствии с условиями страхо­вого полиса серии СНТ/м №000640 от 15.04.2010 обществом «СК «Амур», являющимся страховщиком по этому полису, выплачено потерпевшему – ФИО2 страховое возмещение в сумме 64 096 руб. 32 коп., в связи с чем, на основании ст.ст. 387 и 965 ГК РФ и во исполнении договора цессии от 14.12.2011, к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба в указанной сумме к ответчику – ОСАО «Защита-Находка», являющимся страховщиком виновника ДТП по полису ВВВ №0520921272 (собственник автомобиля «Мазда Титан», г.н.466 КХ ФИО4).

В связи с чем, требования истца являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.65 АПК РФ на момент рассмотрения дела ответчик доказательства страхового возмещения истцу в  суд не представил.

Суд отклоняет довод ответчика о недопущении совершения сделки -  подписания договора цессии №025-2011 от 14.12.2011- одним и тем же лицом, представляющим одновременно обе стороны договора, в связи со следующим.

В силу п.3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

Согласно п.1 ст. 184 ГК РФ коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности.

Ограничений относительно правового статуса сторон по сделке действующее законодательство не устанавливает. Договор цессии подписан уполномоченным на ее совершение лицом, что подтверждается Решением единственного участника ООО «Регион Перспектива» от 14.10.2011 и Протоколом №23 внеочередного общего собрания участников общества от 01.04.2007.

Кроме того, договор цессии №025-2011 от 14.12.2011 ни кем в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным.    

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по делу.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ установив все фактические обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения в порядке суброгации в сумме 64 096 руб. 32 коп.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные издержки,  в виде расходов на оплату услуг представителя сумме 15 000 руб.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов, истец представил в материалы дела договор на представление интересов в суде от 09.04.2012, согласно которому ООО «Амурская недвижимость» (исполнитель) принимает на себя обязательство по представлению интересов ООО «Регион Перспектива» (заказчика) в Арбитражном суде Амурской области по иску к ОСАО «Защита-Находка» о взыскании 64 096 руб. 32 коп., а заказчик обязуется оплатить данную работу в сроки, указанные в настоящем договоре. В доказательство оплаты представлено платежное поручение от 10.04.2012 №238 на сумму 15 000 руб.

Суд находит требования истца в  части взыскания судебных издержек,  в виде расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 15 000 руб.

Ответчик каких-либо доказательств относительно неразумности пределов и чрезмерности размера заявленного вознаграждения в суд не представил.

Истцом при подачи искового заявления в арбитражный суд по платежному поручению №209 от 22.03.2012 была уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере  2 000 руб., однако от суммы иска следовало уплатить 2 563 руб. 85 коп.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, то есть с ответчика.

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., а в доход федерального бюджета с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме 563 руб. 85 коп. 

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 101,  110  АПК РФ суд

решил:

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Защита-Находка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 64 096 руб. 32 коп.; а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного страхового общества «Защита-Находка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 563 руб. 85 коп. 

Исполнительные  листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                      О.А. Шишов