Гражданский кодекс часть 1

к государственному учреждению - Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 - дов. № 1 от 20.02.2013, ФИО2 - дов. от 19.04.2013

от ответчика: ФИО3 - дов. № 34/6-20105 от 26.12.2013

В Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Хладокомбинат» с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления № 28 АА 004179 от 07.03.2014, которым заявитель был привлечён к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Заявление обосновано нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, указал, что не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, заявитель не был приглашен для составления акта осмотра железнодорожного переезда на ул. Чайковского в г. Благовещенске Амурской области.

Открытое акционерное общество «Хладокомбинат» заявило о приводе в суд свидетелей ФИО4, ФИО5 Ходатайство отклонено, так как заявителем принимались меры к вызову свидетелей в судебное заседание. Свидетели в заседание не явились, у суда отсутствует право принудительного привода свидетелей.

Ответчик считает оспариваемое Постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

открытое акционерное общество «Хладокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>), внесено в ЕГРЮЛ Межрайонной ИФНС № 1 по Амурской области 25.12.2002.

Ст. 12.34 КоАП РФ гласит:

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Полномочиями по рассмотрению таких дел согласно части 1 статьи 23.3 КоАП РФ наделены органы внутренних дел (полиция).

Административным органом установлено следующее:

Железнодорожный переезд на улице Чайковского через железнодорожный путь ОАО «Хладокомбинат», является собственностью ОАО «Хладокомбинат» (свидетельство о государственной регистрации права 28АА777562). В соответствии с пунктом 3.21 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, пересечения железнодорожных путей с автомобильными дорогами и городскими улицами должны осуществляться в соответствии с требованиями строительно-технических норм и соответствующей инструкции МПС России.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ» № 257-ФЗ от 08.11.2007 года, владельцы железнодорожных путей обязаны содержать участки автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при его отсутствии на расстоянии 10 метров от ближайшего рельса пути следования).

В силу п. 3.5 «Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов МПС России» от 29.06.1998 ЦП-566 (далее Инструкция) Направляющие столбики устанавливаются с обеих сторон переезда на расстоянии от 2,5 до 16 метров от крайних рельсов через каждые 1,5 метра. Согласно п. 3.1, 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимых по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221) проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должна быть чистым, без посторонних предметов, не имеющих отношения к обустройству. Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затруднявших движение транспортных средств с разрешённой Правилами дорожного движения скоростью, предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см. ширине - 60 см. глубине - 5 см.

28.01.2014г. в 17 час. 20 мин. в ходе проверки эксплуатационного состояния дорожно-уличной сети г. Благовещенска были выявлены нарушения ОП. 13 Правил дорожного движения на железнодорожном переезде по ул. Чайковского через железнодорожный путь ОАО «Хладокомбинат», г. Благовещенска и нарушения ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и «Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов ЦП566-98»: на проезжей части в границах железнодорожного переезда имеется снежный накат, гололедица (, асфальтобетонное покрытие имеет разрушение (переломы, трещины) на всю ширину проезжей части, ширина разрушений до 32 сантиметров, длина разрушений свыше 10 метров от крайнего рельса, не обеспечена нормативная видимость из-за растительности находящейся в треугольнике видимости, осуществляется формирование снежных валов, расстояние между сигнальными столбиками не соответствует требованиям «Инструкции по эксплуатации железнодорожных переездов ЦП 566-98». Расстояние между сигнальными столбиками от ул. Морозова до железнодорожного пути по северной стороне составляет: от крайнего рельса до 1-го сигнального столбика 2,5 метра; от 1-го сигнального столбика до 2-го -1,8 метра; от 2-го сигнального столбика до 3-го -1,5 метра; от 3-го сигнального столбика до 4-го -1,62 метра; от 4-го сигнального столбика до 5-го -1,9 метра; от 5-го сигнального столбика до 6-го -1,72 метра.

Расстояние между сигнальными столбиками от ул. Морозова до железнодорожного пути по южной стороне составляет: от крайнего рельса до 1-го сигнального столбика 2,5 метра; от 1-го сигнального столбика до 2-го -1,64 метра; от 2-го сигнального столбика до 3-го -1,44 метра; от 3-го сигнального столбика до 4-го -1,42 метра; от 4-го сигнального столбика до 5-го -1,79 метра; от 5-го сигнального столбика до 6-го -1,72 метра.

Измерения проведены рулеткой и дальномером лазерным «Leica DISTO А5» № 1083840908, который поверен 25.07.2013 свидетельство о поверке БА№056008. Недостатки по содержанию железнодорожного переезда отражены в прилагаемых к протоколу актах.

Выявленные нарушения создают непосредственную угрозу безопасности дорожного движение повышают аварийность при движении автотранспорта.

При таких обстоятельствах в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, невыполнение работниками заявителя обязанностей, направленных на достижение определенных результатов в хозяйственной деятельности, является недостатками, порождающими неблагоприятные последствия для юридического лица.

Вина ОАО «Хладокомбинат» заключается в не принятии необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области содержания железнодорожного переезда. Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется. Следовательно, именно на заявителя возложена обязанность по обеспечению выполнения требований действующего законодательства и осуществлению контроля за выполнением обязанностей своими работниками.

Заявитель является субъектом ответственности, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюден, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Заявителю назначено наказание в виде размера санкции, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ. При этом размер санкции указанной нормы для юридического лица в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения не предусматривает альтернативы и установлен в размере 300 000 руб.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.05 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая характер допущенных нарушений, возможность негативных последствий совершения правонарушения, суд не считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения Постановления Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница № 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики", которым установлено следующее:

"Впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Принимая во внимание, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа".

Данная позиция суда при рассмотрении настоящего дела обусловлена характером нарушения, кроме того, наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах в данном случае не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, так как административное правонарушение, ответственность за которое вменена заявителю, совершено в связи с ведением заявителем производственной деятельности.

В связи с изложенным суд считает возможным отменить оспариваемое постановление в части размера административного штрафа и наложить на ответчика административный штраф в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 12.34 КоАП РФ- 30 000 руб.

Доводы заявителя относительно нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, о том, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении отклоняются судом, так как в материалах дела имеются доказательства извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении: телеграммами о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайствами заявителя, определениями о рассмотрении ходатайств и квитанциями о направлении определений и телеграмм.

Судом также отклоняются доводы заявителя относительно недоказанности события правонарушения, так как факт нарушения законодательства при содержании железнодорожного переезда подтверждается материалами дела: актами от 28.01.2014.

Заявления данной категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить Постановление ОГИБДД государственного учреждения - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области) (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 28 АА 004179 от 07.03.2014о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества «Хладокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части размера административного штрафа.

Назначить открытому акционерному обществу «Хладокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) наказание по Постановлению ОГИБДД государственного учреждения - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Благовещенский» (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Благовещенска и Благовещенского района Амурской области) (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 28 АА 004179 от 07.03.2014 в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун