Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Амурской области обратился Предприниматель ФИО2 с исковым заявлением о взыскании с предпринимателя ФИО3 задолженность за поставленный товар в сумме 20 139 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 17 118 руб. 15 коп.

В судебном заседании 09.03.2007 г. истец уточнил исковые требования, просит взыскать проценты в сумме 17 118 руб. 15 коп. на основании п. 3.2. договора из расчета 0,5% от суммы товара за период с 28.07.2006 г. по 15.01.2007 г.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Свои требования истец обосновывает тем, что 01.01.2006 г. между предпринимателем ФИО2 и предпринимателем ФИО3 был заключен договор поставки, согласно которого, истец обязался поставить ответчику, продукты питания. Для оплаты поставленного товара истец предоставил ответчику коммерческий кредит на всю сумму поставки. Ответчик обязался произвести полную оплату за поставленный товар, в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара ответчиком. В случае просрочки по оплате поставленного товара, ответчик обязался оплатить проценты за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы коммерческого кредита за каждый день просрочки его возврата. В рамках договора, истцом 20.07.2006 г. был отгружен, а ответчиком получен товар на общую сумму 20 139 руб. 10 коп., однако до настоящего времени задолженность не погашена. Просрочка составила 170 дней. Сумма процентов по состоянию на 15.11.2006 г. составила 17 118 руб. 15 коп.

Ответчик в судебное заседание 09.03.2007 г. не явился, извещен о времени и месте заседания заказным письмом № 23346, запрошенных документов и письменный отзыв на иск не представил.

В связи с неявкой ответчика и не представлением документов, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом в судебном заседании 09.03.2007 г. исследованы подлинные документы, представленные представителем истца: договор № 29 от 01.01.2006 г., товар чек от 20.07.2006 г., внесена запись в протокол судебного заседания, подлинные документы возвращены представителю истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил:

В соответствии с договором № 29 от 01.01.2006 г., заключенным между Предпринимателем ФИО2 (продавец) и предпринимателем ФИО3 (покупатель), продавец обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договора продукты питания.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В доказательства исполнения обязательств по договору № 29 от 01.01.2006 г., истец представил товарный чек № РНн-005437 от 20.07.2006 г. на сумму 20 139 руб. 10 коп.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено пунктам 3.2, 3.3. договора, для оплаты стоимости товара продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит (отсрочку платежа) сроком 7 календарных дней с момента отгрузки товара. Полную стоимость товара покупатель обязан оплатить в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара продавцом. Оплата товара производится наличными денежными средствами либо путем перечисления денежных средств по реквизитам указанным в договоре.

Доказательства оплаты полученной продукции в сроки, предусмотренные договором № 29 от 01.01.2006 г., ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в сумме 20 139 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании п. 4.2 договоров № 29 от 01.01.2006 г. истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы коммерческого кредита за каждый день просрочки его возврата.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата суммы, составляющей коммерческий кредит, покупатель уплачивает продавцу проценты за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы коммерческого кредита за каждый день просрочки его возврата.

Как предусмотрено п. 3.2 договора, полную стоимость товара покупатель обязан оплатить в течение 7 календарных дней с момента отгрузки товара продавцом.

Согласно товарному чеку № РНн-005437 товар был получен ответчиком 20.07.2006 г., следовательно, суд считает, что в силу п. 3.2 договора у истца право на начисление процентов возникло с 28.07.2006 г.

Так как судом установлена просрочка в исполнении ответчиком обязательств по уплате суммы 20 139 руб., составляющей коммерческий кредит, постольку суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 28.07.2006 г. по 15.01.2007 г. в сумме 17 118,15 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 509 руб. суд установил следующие обстоятельства:

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование своих требований истец представил договор на юридические услуги от 15.01.2007 г., квитанцию, свидетельствующую об оплате услуг представителя в сумме 3 509 руб.

В соответствии с ч.2. ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, суд считает обоснованно предъявленной истцом к возмещению сумму судебных расходов в размере 3 509 руб. на оплату услуг представителя, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина по настоящему делу составляет сумме 1 491 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 1 491 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с предпринимателя ФИО3 в пользу предпринимателя ФИО2 основной долг в сумме 20 139 руб., проценты за период с 28.07.2006 г. по 15.01.2007 г. в сумме 17 118 руб.15 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1 491 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 509 руб., всего 42 257 руб. 15 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, либо в двухмесячный срок после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья Н.С. ЗАНОЗА