С целью исследования дополнительных доказательств судом в судебном заседании объявлен перерыв до 08.05.2007 до 14 часов 00 минут. Вынесено протокольное определение. После перерыва 08.05.2007 в 14 часов 00 минут судебное заседание продолжено.

 Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась с заявлением в Арбитражный суд Амурской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ за осуществление розничной продажи спиртосодержащей непищевой продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

 В судебном заседании заявитель на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Указал, что при проведении   административного расследования были истребованы документы, подтверждающие легальность оборота спиртосодержащей продукции. ИП ФИО2 данные документы не представлены. Пояснил, что 15.03.2007  составлен акт № 00107-18 проверки торговой точки по соблюдению законодательства  регулирующего оборот алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции, которым зафиксирована реализация спиртосодержащей продукции  без справок к товарно-транспортным накладным. Указал, что определение от 15.03.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении было направлено по почте на юридический адрес предпринимателя. Указал, что 15.03.2007 предпринимателю по почте на юридический адрес направлено уведомление о времени и месте составления протокола. 12.04.2007 протокол был составлен без участия предпринимателя, так как ФИО2 на составление протокола не явился. Пояснил, что доказательства получения уведомления о времени и месте  составления протокола, на момент оформления протокола об административном правонарушении, отсутствовали и до настоящего времени не получены. Указал, что копия протокола была направлена по почте на юридический адрес ИП ФИО2, протокол получен 16.04.2007 лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Ответчик в судебном заседании  требования не признал. Считает, что реализация продукции происходила без нарушения федерального закона «О государственном регулировании производства  и оборота спиртосодержащей продукции». Указал, что закуп товара произошел до вступления в силу закона, после его введения закупа более не происходило. Пояснил, что на момент последнего закупа товара закон еще не вступил в силу, этим и объясняется отсутствие требующихся по новому закону документов, вступивший закон не разъясняет мер по ранее закупленному товару.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г.Хабаровска 28.07.2004, основной государственный регистрационный номер 304272121000045, ИНН <***>.

На основании решения от 15.03.2007 № 107-18 о проведении мероприятий налогового контроля 15.03.2006 сотрудниками  Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области проведена проверка соблюдения законодательства РФ в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в секции бытовой химии в здании автовокзала, расположенной по адресу: г.Благовещенск, ул.50 лет Октября, 44, принадлежащего индивидуальному предпринимателю  ФИО2 В ходе проверки было установлено, что в секции бытовой химии в здании автовокзала осуществлялся оборот спиртосодержащей продукции без справок к товаротранспортным накладным: одеколон «Саша», ЗАО «Фирма «Северная», емк. 0,085 л., объемная доля этилового денатурированного спирта 60 %, в количестве 10 флаконов по цене 18 рублей; одеколон «Наташа», ЗАО «Фирма «Северная», емк. 0,085 л., объемная доля этилового денатурированного спирта 60 %, в количестве 5 флаконов по цене 18 рублей; одеколон «Шипр», ЗАО «Фирма «Северная», емк. 0,085 л., объемная доля этилового денатурированного спирта 60 %, в количестве 5 флаконов по цене 18 рублей; одеколон «Тройной», ЗАО «Фирма «Северная», емк. 0,085 л., объемная доля этилового денатурированного спирта 60 %, в количестве 5 флаконов по цене 18 рублей.

Указанное нарушение зафиксировано в акте проверки торговой точки по соблюдению законодательства регулирующего оборот алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции от 15.03.2007 № 00107-18.

Должностным лицом налогового органа 15.03.2007 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое направлено в адрес предпринимателя 15.03.2007.

15 марта 2007 года исходящий № 18-17/3537 должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области заказным письмом  в адрес ИП ФИО2 направлено уведомление о необходимости явиться 12 апреля 2007 года к 09-00 часам в Межрайонную ИФНС РФ № 1 по Амурской области для дачи объяснений по данному правонарушению, представления документов  и составления и подписания протокола об административном правонарушении.

Представитель налогового органа в судебном заседании и в письменном пояснении указал, что доказательства получения уведомления о времени и месте составления протокола на момент оформления протокола об административном правонарушении отсутствовали и до настоящего времени налоговой инспекцией не получены.

ИП ФИО2 в указанный срок для составления протокола не явился.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области 12.04.2007 составлен протокол  № 41 об административном правонарушении, действия индивидуального предпринимателя квалифицированы по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Копия указанного протокола направлена налоговым органом 12.04.2007 в адрес  предпринимателя и получена лично предпринимателем 16.04.2007.

Оценив материалы, имеющиеся в материалах дела и доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (с изменениями и дополнениями) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу указанного Закона под спиртосодержащей непищевой продукцией понимается непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Под термином «оборот» понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Статьей 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Во исполнение названного выше Федерального закона Правительством РФ принято Постановление от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», которым установлена форма справки и Правила ее заполнения.

В соответствии с данными Правилами справка заполняется с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждую партию отгружаемой продукции.

Организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы «А» и «Б» справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе «А» и левой части раздела «Б» справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. Организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. При каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел «Б» справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела «Б», заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела «Б», подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Раздел «Б» справки заполняется с соблюдением следующих требований: в левой части раздела указываются реквизиты и данные организации-продавца; в правой части раздела при заполнении справки организацией-продавцом указываются реквизиты и данные организации-покупателя. При заполнении справки все записи, а также оттиски печатей на ней должны быть четкими и ясными.

Согласно материалам дела предпринимателем требуемые документы на спиртосодержащую продукцию проверяющему органу и в суд в ходе разбирательства по делу представлены не были.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), в виде административного штрафа, налагаемого на должностных лиц в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной продукции.

 Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Факт правонарушения подтвержден актом от 15.03.2007 № 00107-18, объяснением продавца, протоколом об административном правонарушении от 12.04.2007 № 41, другими доказательствами. Доказательств наличия документов подтверждающих легальность оборота спиртосодержащей продукции, суду не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола от 12.04.2006 № 41  у  Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области  отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении предпринимателя о дате и времени составления протокола, в связи с тем, что до настоящего времени налоговой инспекцией не получено уведомление о получении предпринимателем настоящего уведомления, что подтверждается представителем налогового органа.

Сам факт направления письма в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, не может служить доказательством того, что ответчик знал о дате составления протокола и имел возможность воспользоваться предоставленными ему правами и гарантиями.

 Таким образом,  лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, было лишено гарантий, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях  - не разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, не предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и дачи объяснений.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

У Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области  на момент составления протокола отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении ИП ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, протокол от 12.04.2007 № 41 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 В.С составлен с нарушением порядка, предусмотренного Кодексом РФ об административных правонарушениях  и  не может служить основанием для привлечения ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

 Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении заявления  Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Амурской области о привлечении к административной ответственности ИП  ФИО2 В.С следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную инстанцию Арбитражного суда Амурской области, либо после вступления его в законную силу - в Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                              М.А. Басос